Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 1996-05-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. - 3 m. 10 mėn. ir 9 d. laisvės atėmimo bausme; 2) 1996-09-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 1999-02-02 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 1999-12-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimo bausme; 5) 2001-01-25 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2003-01-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2003-02-21 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2003-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2003-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2003-11-03 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 187 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 9) 2008-06-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.- 2 m. laisvės atėmimo bausme; 10) 2008-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d.- 12 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Utenos rajono apylinkės teismo 2008-06-06 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė 12 m. laisvės atėmimo bausmė, 11) 2021-03-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. - 60 parų arešto bausme; 12) 2021-03-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. 2021-07-22 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi 2021-03-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

A. B. 2020-10-23, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo J. K. vardu AB „Swedbank“ išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę Debit MC mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtą disponuoti J. K. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją laikė prie savęs iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko.

Be to, jis 2020-10-23 Utenos m. neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ J. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę Debit MC mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (susietą su atsiskaitomąja sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), neteisėtai atlikdamas tris finansines operacijas: 2020-10-23, 09.15 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, atsiskaitydamas kasoje už įsigytą 3,60 Eur vertės prekę; 2020-10-23, 10.01 val., UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ priklausančioje parduotuvėje „Vynomeka“, esančioje Rašės g. 6, Utena, atsiskaitydamas kasoje už įsigytas 22,73 Eur vertės prekes ir 2020-10-23, 10.07 val., UAB „Utenos prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Rašė“, esančioje J. Tumo - Vaižganto g. 17, Utena, atsiskaitydamas kasoje už įsigytas 17,83 Eur vertės prekes, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Taip pat, 2020-10-23 Utenos m., turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti AB „Swedbank“ J. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę Debit MC mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (susietą su atsiskaitomąja sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), neteisėtai pasikėsino atlikti finansines operacijas, t. y.: 2020-10-23 apie 11.23 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, atsiskaityti kasoje už įsigytinas 24,99 Eur vertės prekes; 2020-10-23 apie 11.24 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, atsiskaityti kasoje už įsigytinas 24,99 Eur vertės prekes; 2020-10-23 apie 11.25 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, atsiskaityti kasoje už įsigytinas 17,49 Eur vertės prekes; 2020-10-23 apie 15.08 val. UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ priklausančioje parduotuvėje „Vynomeka“, esančioje Rašės g. 6, Utena, atsiskaityti kasoje už įsigytiną 6,69 Eur vertės prekę, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2020-10-23, 10.14 val., AB „Swedbank“ J. K. vardu išduota elektroninė mokėjimo priemonė – bekontaktė Debit MC mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (susieta su atsiskaitomąja sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo užblokuota.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku važiuodamas taksi automobiliu rado svetimą bekontaktę banko kortelę, kurią pasiėmė su savimi ir tą pačią dieną pasinaudodamas šia kortele skirtingose parduotuvėse, t.y. parduotuvėse “Norfa”, “Vynomeka”, “Rašė”, įgijo cigarečių, alkoholinių gėrimų, maisto produktų. Vėliau bandė dar atsiskaityti kitose parduotuvėse rasta svetima banko kortele, bet nebegalėjo, ji buvo užblokuota.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-23 dienos įvykių nepamena, prisimena tik atskiras akimirkas. Atsiskaitinėjo AB „Swedbank“ Debit MC mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau negali nurodyti kada ir kaip minėtą bekontaktę mokėjimo kortelę įgijo, nes neprisimena. Minėtą AB „Swedbank“ Debit MC mokėjimo kortelę jis įgijo teisėtai. Šia kortele 2020-10-23 tris kartus atsiskaitė Utenos mieste skirtingose parduotuvėse. 2020-10-23 kokiu tiksliai laiku ir koks asmuo jam davė minėtą mokėjimo kortelę, nurodyti negali, neatsimena. 2020-10-23 atsiskaitinėjo bekontakte kortele, priklausančia J. K., tačiau šios kortelės jis nepavogė, jos nerado kažkur pamestos, šią kortelę jam davė kažkoks asmuo ir jis, manydamas, kad kortelė priklauso ją davusiam asmeniui, šio asmens prašymu pirko prekes. 2020-10-23, 11.23 val. - 11.25 val., UAB „Norfos mažmena" priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, per tris kartus galėjo bandyti atsiskaityti minima J. K. mokėjimo kortele, tačiau negali prisiminti kokias prekes norėjo pirkti ir kodėl nepavyko atsiskaityti. Neneigia, kad 2020-10-23 apie 15.08 val. UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ priklausančioje parduotuvėje „Vynomeka“, esančioje Rašės g. 6, Utena, galėjo bandyti atsiskaityti kasoje už prekes. Kodėl neįvyko mokėjimai minėta mokėjimo kortele, neprisimena, galimai kortelė buvo tuščia arba buvo kitos priežastys (tomas 2, b. l. 51-53).

Nukentėjusysis J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-23, apie 7.45 val., prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), įsėdo į AAukštakalnio taksi“ automobilį Audi A6, valstybinio numerio ženklo neįsidėmėjo. Taksi vairuotojas jį nuvežė į darbą (duomenys neskelbtini). Taksistui atsiskaitė grynaisiais pinigais. Pinigus ėmė iš piniginės, kurią laikė savo dėvimų džinsinių kelnių galinėje dešinėje kišenėje. Toje pačioje kišenėje laikė ir jo vardu išduotą banko AB „Swedbank“ banko debeto kortelę, susietą su jo vardu turima banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, būnant darbo vietoje, į jo naudojamą telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš AB „Swedbank“ banko programėlės gavo pranešimą, jog 2020-10-23, 10.01 val., „Mineraliniai vandenys Utena LTULT“ buvo atliktas atsiskaitymas 22,73 Eur sumai. Kadangi minėtu laikotarpiu debeto kortele nesinaudojo, todėl suprato, kad pinigai nuo jo sąskaitos nuskaityti be jo žinios. Apsižiūrėjęs pastebėjo, kad su savimi nebeturi debeto kortelės. Pamanė, kad debeto kortelę galėjo pamesti taksi automobilyje vykdamas į darbą arba lipdamas ar išlipdamas iš taksi automobilio. Įtarė, kad jo vardu išduotą debeto kortelę, kurioje yra įjungtas bekontaktinis atsiskaitymas, radęs asmuo ja neteisėtai naudojasi. Tą pačią dieną, 10.07 val. iš programėlės atėjo dar vienas pranešimas apie tai, kad 2020-10-23, 10.07 val., PC „Rašė maisto prekės Utena LTULT" atliktas atsiskaitymas 17,83 Eur sumai. 2020-10-23, 09.15 val., „Norfa - US" atliktas atsiskaitymas 3,60 Eur sumai. Pastebėjęs, kad jo kortele neteisėtai naudojamasi, nedelsdamas telefonu paskambino į AB „Swedbank“ banką ir atsiliepusiam darbuotojui paaiškino situaciją, t. y., kad asmuo be jo žinios naudojasi jo vardu išduota debeto kortele, paprašė ją užblokuoti. Tą pačią dieną nuėjus į „Utenos mineralinių vandenų“ parduotuvę, esančią Rašės g. 4A, Utenos m., pardavėja paaiškino, kad 2020-10-23, apie 10.00 val., buvo atėjęs aukštas, stamboko kūno sudėjimo, jai nepažįstamas vyras, vilkėjęs juodą striukę, ir pirko 1 l degtinės ir keturis plastikinius 1 l talpos butelius alaus. Susisiekus telefonu su taksistu, šis patikino, kad jam išlipus iš taksi jokios banko kortelės nepastebėjo. Bendrai nuo jam priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) yra nuimta 44,16 Eur (tomas 1, b. l. 26-27).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba taksi įmonėje „Aukštakalnio taksi“, vairuoja automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Galimai 2020-10-23 minėtu automobiliu dirbo pagal įmonės patvirtintą darbo grafiką. Kartais vežioja jaunuolį iš (duomenys neskelbtini) namo, Utenos m. iki (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Ar 2020-10-23 vežė minėtą jaunuolį į darbą, nepamena. Taip pat negali nurodyti, ar vėliau jis bendravo su šiuo jaunuoliu ir ar šis teiravosi jo dėl pamestos banko kortelės. Pats tuo laikotarpiu savo taksi automobilyje jokios pamestos banko kortelės nerado. Tuo laikotarpiu nuo baro, esančio Taikos g. 6, Utenoje, vežė tris neblaivius asmenis iki (duomenys neskelbtini), kurių atpažinti negalėtų (tomas 1, b. l. 58-59).

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, apsaugos darbuotoju. Peržiūrėjęs 2020-10-23 parduotuvės vaizdo kamerų įrašus matė, kaip 2020-10-23, apie 09.15 val., į parduotuvę įėjęs asmuo parduotuvėje nuėjo prie pirmos kasos ir pirko cigaretes. Už cigaretes jis atsiskaitė bekontakte mokėjimo kortele. Šis vyriškis dažnai lankosi jų parduotuvėje. Kiek yra tekę matyti, tai minėtas asmuo dažniausiai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais (tomas 1, b. l. 47).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas V. V. atpažino A. B., kaip asmenį, kuris 2020-10-23 UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu Aušros g. 79, Utena, pirko cigaretes ir už jas atsiskaitė bekontakte banko mokėjimo kortele (tomas 1, b. l. 48-54).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-23, apie 09.15 val., dirbant UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu Aušros g. 79, Utena, į parduotuvę atėjo iš matymo gerai žinomas vyriškis, kuris pirko cigaretes, už kurias atsiskaitė bekontakte mokėjimo kortele ir išėjo iš parduotuvės. Minėtą vyriškį žino gerai, kadangi jis yra nuolatinis jų klientas. Po 10.00 val., kai jau buvo parduodamas alkoholis, antrą kartą į parduotuvę atėjo minėtas vyriškis, kuris pirko degtinės butelį, sulčių pakuotę arba „Coca Cola“, bei paprašė dar cigarečių. Nuskenavus visas prekes vyriškis vėl norėjo mokėti turima bekontakte banko mokėjimo kortele, tačiau kasos aparatas už prekes atsiskaityti neleido. Pirmą kartą neatsiskaičius už prekes vyriškis pabandė antrą kartą, tačiau kortelė taip pat nesuveikė. Tada vyriškis paprašė jos išminusuoti cigaretes ir bandė atsiskaityti trečią kartą tik už gėrimus. Nepavykus ji jam pasiūlė suvesti banko mokėjimo kortelės PIN kodą, o jis jai atsakė, kad nepamena. Nepavykus atsiskaityti už prekes kasos kvite buvo nurodyta priežastis, tačiau jos nepamena. Tokį užrašą matė pirmą kartą, įsidėmėjo tik tai, kad tai nebuvo pinigų trūkumas banko sąskaitoje, galimai galėjo būti užblokuota banko kortelė (tomas 1, b. l. 38).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja R. V. atpažino A. B. kaip asmenį, kuris 2020-10-23 UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu Aušros g. 79, Utenos m., už prekes atsiskaitinėjo bekontakte mokėjimo kortele (tomas 1, b. l. 39-45).

Liudytoja V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Mineraliniai vandenys“, parduotuvėje „Vynomeka“, esančioje Rašės g. 6, Utenos m. Pamena, kad 2020-10-23 buvo jos darbo diena, pirmas klientas parduotuvėje buvo A. B.. Pastarasis pirko 1 ltr. „Bajorų“ degtinės ir 1 ltr. talpos alaus butelius, 6 % stiprumo, keturis ar šešis butelius. Už prekes minėtas asmuo sumokėjo apie 20 Eur, atsiskaitė bekontakte kortele (tomas 1, b. l. 79-81).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. K. pateikė AB „Swedbank“ banko programėlės fotonuotrauką, kurioje matyti 2020-10-23 laikotarpyje nuo 04.11 val. iki 10.07 val. vykdyti pinigų nuskaitymai (tomas 1, b. l. 28-29).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateikti UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės „Rašė“, esančios J. Tumo - Vaižganto g. 17, Utena, vaizdo kamerų įrašai (tomas 1, b.l. 84).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti parduotuvės „Rašė“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matyti, kaip 2020-10-23, 10:04:39 val., A. B. eina link parduotuvės pagrindinių durų. 10:08:37 val. tas pats vyriškis išeina iš parduotuvės, kairėje rankoje nešasi maišelį su pirkiniais, dešinėje - tuščią polietileninį maišelį. Išėjęs iš parduotuvės užeina pastato kampo. Vaizdo įraše, pavadinimu „ch01_20201023094042“, matyti, kaip 2020-10-23, 10:07:20 val., prie kasos ateina su pirkinių krepšeliu A. B., pasideda prekes ant stalo, pasiima du polietileninius maišelius. 10:08:28 val. susikrovęs prekes vyriškis nuo kasos nueina (tomas 1, b.l. 84, 85-88).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. V. pateikė UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Aušros g. 79, Utenos m., vaizdo kamerų įrašus (tomas 1, b.l. 101-102).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti UAB „Norfos mažmena“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera3_20201023091249“ matyti, kaip 2020-10-23, 09:12:53 val., į parduotuvę ateina A. B.. Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera3_20201023091216“ matyti 2020-10-23, 09:12:23 val., link kasos, pro prekių lentynas, einantis A. B.. Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera5_20201023091217“, 09:12:21 val. matyti, kaip prie kasos ateina A. B., 09:14:42 val. minėtas vyriškis pardavėjos paprašo cigarečių, jas paėmusi pardavėja nuskenuoja ir padeda į šoną. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. B. iš priekinės kairės pusės kišenės išsiima banko mokėjimo kortelę ir bekontakčiu būdu atsiskaito už perkamas cigaretes. 09:15:04 val. minėtas asmuo kairiąją ranką pasiima banko kortelę, dešiniąja - cigaretes ir eina parduotuvės išėjimo link (tomas 1, b. l. 101-102, 103-108).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog UAB „Utenos prekyba“ pateikė nefiskalinį kvitą, sudarytą 2020-10-23, 10.06 val., UAB „Utenos prekyba", adresu J. Tumo - Vaižganto g. 17, Utena. Kvite užfiksuota, jog buvo atsiskaityta bekontakte banko mokėjimo kortele, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys - (duomenys neskelbtini), pirkinių suma - 17,83 Eur (tomas 1, b. l. 109-110).

Iš UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ priklausančios parduotuvės „Vynomeka“, esančios Rašės g. 6, Utena, kvito matyti, kad 2020-10-23, 10.01 val., atsiskaityta bekontakte banko mokėjimo kortele „MasterCard“, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys - (duomenys neskelbtini), pirkinių suma - 22,73 Eur (tomas 1, b. l. 132-133).

Iš UAB „Norfos mažmena“, esančios Aušros g. 79, Utena, bekontakčio mokėjimo kvito matyti, kad 2020-10-23, 09.13 val., atsiskaityta bekontakte banko mokėjimo kortele Debit MasterCard, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys - (duomenys neskelbtini), pirkinių suma 3,60 Eur (tomas 1, b. l. 118-121).

Iš UAB „Norfos mažmena“, esančios Aušros g. 79, Utena, pateiktų bekontakčių mokėjimų kvitų matyti, kad 2020-10-23, 11.23 val., bandyta atsiskaityti bekontakte banko mokėjimo kortele Debit MasterCard, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys - (duomenys neskelbtini), pirkinių suma 24,99 Eur.; antrojo nepavykusio mokėjimo laikas fiksuotas 11.24 val., bandyta atsiskaityti bekontakte banko mokėjimo kortele Debit MasterCard, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys - (duomenys neskelbtini), pirkinių suma 24,99 Eur.; trečiojo nepavykusio mokėjimo laikas fiksuotas 11.25 val., bandyta atsiskaityti bekontakte banko mokėjimo kortele Debit MasterCard, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys - (duomenys neskelbtini), pirkinių suma 17, 49 Eur (tomas 1, b. l. 122-128).

Iš UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ priklausančios parduotuvės „Vynomeka“, esančios Rašės g. 6, Utena, kvito dėl nepavykusio apmokėjimo matyti, kad kvitas yra nefiskalinis, jo sudarymo data 2020-10-23, fiksuotas laikas - 16.03 val., pirkinio suma 6,69 Eur (tomas 1, b. l. 134).

Iš AB „Swedbank“ banko pateiktos informacijos matyti, kad AB „Swedbank“ bankas J. K. vardu išdavė elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę Debit MC mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su atsiskaitomąja sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Bekontakčių mokėjimų funkcionalumas buvo įjungtas. Bekontaktė Debit MC mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) užblokuota 2020-10-23, 10.14 val. (tomas 1, b. l. 137).

Iš J. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės, AB „Swedbank“ banko pateiktos informacijos matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2020-10-28 atliktos trys finansinės operacijos: 2020-10-23 atlikta finansinė operacija 3,60 Eur sumai („Norfa“- US Utena); 2020-10-23 atlikta finansinė operacija 22,73 Eur sumai („Mineraliniai vandenys“ Utena); 2020-10-23 atlikta finansinė operacija 17,83 Eur sumai (PC „Rašė“ maisto prekės 4910 Utena). Iš bekontakte Debit MC mokėjimo kortele Nr. 5167932011552074, atliktų operacijų sąrašo matyti, kad 2020-10-23, 11:25:22 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, bandyta atsiskaityti už pirkinį 24,99 Eur sumai, pavedimas atmestas, blokuota kortelė; 2020-10-23, 11:25:41 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, bandyta atsiskaityti už pirkinį 24,99 Eur sumai, pavedimas atmestas, blokuota kortelė; 2020-10-23, 11:26:40 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Aušros g. 79, Utena, bandyta atsiskaityti už pirkinį 17.49 Eur sumai, pavedimas atmestas, blokuota kortelė; 2020-10-23, 15:08:35 val. į UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ banko sąskaitą bandyta atlikti mokėjimą už pirkinį 6,69 Eur sumai, pavedimas atmestas, blokuota kortelė (tomas 1, b. l. 147-148, 169-170).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo, laikė bei panaudojo svetimą, J. K. priklausančią banko kortelę. Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir nurodė, jog taksi automobilyje radęs svetimą bekontaktę kortelę, ja atsiskaitė įvairiose parduotuvėse ir įgijo prekių. Taip pat A. B. panaudodamas svetimą banko kortelę dar bandė atsiskaityti už prekes, bet nusikalstamos veikos nebaigė, nes kortelė buvo užblokuota. Jo duoti parodymai sutampa su kitais byloje ištirtais įrodymais, t.y. nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolais, vaizdo medžiaga, kvitais, sąskaitų išrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Tokie A. B. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. tinkamai.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, vieną iš nusikalstamų veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, teistas 12 kartų, baustas administracine tvarka, psichiatro ar priklausomybių įskaitoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, dirba.

Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibudinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą, bei tai, kad A. B. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, o anksčiau taikytos laisvės atėmimo bausmės nuo naujų nusikalstamų veikų neatgrasė, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis).

Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina BK 63 str. 9 d. nustatyta tvarka su 2021-07-22 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausme.

Dėl kardomosios priemonės

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Dėl civilinio ieškinio

AB „Swedbank“ pateikė civilinį ieškinį 44,16 sumai (tomas2, b.l. 23-29), kurią prašo priteisti iš A. B.. Iš mokėjimo nurodymo matyti, jog A. B. atlygino padarytą žalą (tomas 2, b.l. 183-184, 189-190). Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, išklotinėmis (tomas 1, b.l. 81, 88, 98, 102, 168, 180), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų apmokėjimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma iš A. B. išieškoti valstybės naudai 255,11 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų už advokato E.Karoso suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs A. B. antrinę teisinę pagalbą. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktą 2021 m. rugpjūčio 4 d. pažymą Nr. (12.36Mr) PT-5235 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, advokato E.Karoso teiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 255,11 EUR.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos. Pagal naująją BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (galiojanti nuo 2020 m. liepos 15 d.), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šioje byloje, vertinant A. B. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis šiuo metu atlieka bausmę. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. B. turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. B. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str., 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. B. laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021-07-22 Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį bei bausmę, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2021 m. rugpjūčio 16 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

AB „Swedbank“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.