Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Kristinai Latožienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei R. P., civilinio ieškovo valstybės įmonės „Utenos regiono keliai“ atstovui V. Ž.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2008 m. birželio 22 d., apie 02:40 val., Utenos rajone, kelio Nr. A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruože nuo 125,00 km iki 128,40 km, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu bei vandališkais veiksmais rodė nepagarbą aplinkiniams, t. y. iš žemės traukė kelio signalinius stulpelius ir mėtė ant važiuojamosios kelio dalies, taip juos sugadindamas ir padarydamas VĮ „Utenos regiono keliai“ 3438,28 Lt žalą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, prieš Joninių šventę, Utenos mieste su draugais gėrė alų. Alų gėrė vakare, tačiau kurioje vietoje ir su kuriais draugais neprisimena. Kiek išgėrė taip pat neprisimena. Prisimena tai, kad stovi ant asfaltuoto kelio, netoli Antalgės gyvenvietės. Tuo metu atvažiavo policijos automobilis ir policininkai jam uždėjo antrankius bei atvežė į policijos komisariatą. Ką ten veikė netoli Antalgės gyvenvietės ir kaip atsirado paaiškinti negali, nes buvo girtas ir nieko neprisimena. Prisimena, kad policijos komisariate parašė nuoširdų prisipažinimą, kuriame nurodė, jog 2008-06-22 eidamas keliu Utena-Kaunas, rovė riboženklius ir mėtė ant kelio. Nuoširdų prisipažinimą rašė būdamas neblaivus, niekieno neverčiamas ir mano, kad rašė tai, ką buvo padaręs. Jis sunkiai prisimena tuo metu atliktus veiksmus, tačiau mano, jog galėjo padaryti nusikaltimą, dėl kurio padarymo yra įtariamas, smerkia savo elgesį dėl alkoholio vartojimo bei gailisi dėl padarytos nusikalstamo veikos.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2008-06-22, apie 06:10 val., vykdė nuolatinę transeuropinio tinklo kelio E262 (A6) Kaunas-Zarasai-Daugpilis ir jo laikinosios apylankos apžiūrą ir pastebėjo, jog kelio Nr. A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruože nuo 125,00 km iki 128,40 km, sugadinti kelio signaliniai stulpeliai. Signaliniai stulpeliai buvo išrauti iš žemės, dalis stulpelių buvo sumesti ant važiuojamosios kelio dalies ir deformuoti, kiti į griovius, kai kurių visai nebuvo. Suskaičiavo, kad viso išrauta 43 vnt. stulpelių, 14 vnt. dešinės kelio pusės, kiti 29 vnt. kairės kelio pusės, aštuonių stulpelių visai nerado. Visi surasti signaliniai stulpeliai naudojimui nebetinkami, jų atgal atstatyti neįmanoma, nes jie deformuoti ištraukimo metu

Liudytojas G. D. parodė, kad 2008 m. birželio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, tai galėjo būti ir birželio 22 d., patruliavo Utenos mieste kartu su Utenos rajono policijos komisariato prevencijos poskyrio vyriausiąja patrule K. Ž. Apie 02:40 val., operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas pranešė, jog keliu Kaunas-Zarasai-Daugpilis, nuo Jasonių gyvenvietės Antalgės gyvenvietės link eina jaunuolis, kuris mėto kelio signalinius stulpelius. Jie nuvyko į budėtojo nurodytą vietą ir pastebėjo, kad kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruože nuo Jasonių gyvenvietės iki Antalgės gyvenvietės, ant važiuojamosios kelio dalies guli išrauti signaliniai stulpeliai. Stulpelių neskaičiavo, bet jų buvo daug, kai kurie stulpeliai buvo pervažiuoti automobilių ir sugadinti. Stulpeliai buvo išrauti iš abiejų kelio pusių. Važiuodami keliu toliau pastebėjo, jog Antalgės link eina vienas jaunuolis, kitų asmenų nebuvo. Jie įtarė, kad signalinius stulpelius galėjo mėtyti būtent šis jaunuolis, vėliau sužinojo, tai buvo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jie sustojo prie jo ir pradėjo bendrauti. V. Š. buvo neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, rankos žemėtos. V. Š. jiems žodžiu paaiškino, kad yra supykęs su draugais, kurie jį paleido prie Jasonių gyvenvietės ir neparvežė į namus, todėl pyktį išliejo išraudamas kelio signalinius stulpelius ir juos mėtydamas ant kelio važiuojamosios dalies. V. Š. pristatė į policijos komisariato budėtojų dalį, jam buvo nustatytas 2.14 promilių girtumas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., o įvykio aplinkybes, dėl kelio signalinių stulpelių, aiškinosi tyrėjas A. P.

Tokius pačius parodymus davė ir liudytoja liudytoja K. Ž.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2008 m. birželio 22 d. budėjo Utenos rajono policijos komisariato operatyvinėje grupėje. Apie 03:00 val., patruliai G. D. ir K. Ž. į budėtojų dalį pristatė V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). V. Š. patruliai sulaikė prie Antalgės gyvenvietės, nes jis eidamas keliu Kaunas-Zarasai- Daugpilis, ruože nuo Jasonių gyvenvietės iki Antalgės gyvenvietės, iš žemės traukė ir ant važiuojamosios kelio dalies mėtė signalinius stulpelius. V. Š. buvo nustatytas 2.14 promilių girtumas. Įvykio aplinkybes aiškinosi jis ir pokalbio metu V. Š. jam prisipažino, jog eidamas minėtu keliu traukė ir mėtė kelio signalinius stulpelius, tačiau priežasčių, dėl ko taip elgėsi nenurodė. V. Š. pats parašė nuoširdų prisipažinimą, kurį jis pridėjo prie tyrimo medžiagos. 2008-06-22 buvo nuvažiavęs į įvykio vietą, apžiūrėjo kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožą nuo 125.00 km iki 128.40 km. Tame ruože buvo išrauti ir išmėtyti 37 vnt. plastmasiniai kelio signaliniai stulpeliai, stulpeliai buvo išrauti iš abiejų kelio pusių, dalis jų buvo sulaužyti, ant kelio važiuojamosios dalies voliojosi nuolaužos.

Liudytos R. P. parodė, kad 2008-06-22, apie 02:20 val., su savo automobiliu OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Utenos miesto Kauno link, keliu Utena-Kaunas. Pravažiavęs Jasonių kaimą norėjo aplenkti vilkiką, tačiau jis staigiai pradėjo stabdyti ir išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Jis taip pat pristabdė ir tada pastebėjo, kad vilkikas apvažinėja ant kelio važiuojamosios dalies išmėtytus signalinius plastmasinius stulpelius. Jis važiavau paskui vilkiką, apvažinėdamas stulpelius, nes jie gulėjo kelio viduryje. Pavažiavus 200-300 metrų pastebėjo, kad dešine kelio puse eina vienas vaikinas, jis ėjo Kauno link ir rankose nešėsi du ar tai tris plastmasinius stulpelius. Jo akivaizdoje tas vaikinas išrovė tik vieną stulpelį, tačiau rankose nešėsi kelis. Vaikinas jo manymu buvo neblaivus, nes ėjo svirduliuodamas. Pravažiavus tą vaikiną ant kelio išmėtytų signalinių stulpelių jau nebuvo. Jis iškart skambino į policijos komisariatą, tačiau neprisiskambino, todėl nuvažiavo toliau savo reikalais į Ažugirių kaimą. Būdamas Ažugirių kaime prisiskambino į policijos komisariatą ir pranešė apie tai, kad vaikinas einantis Antalgės link rauna ir ant važiuojamosios kelio dalies mėto stulpelius. Ažugirių kaime prabuvo 15-20 minučių ir važiavo į Utenos miestą. Pravažiavęs Antalgės kaimą pastebėjo, kad ant kelio stovi policijos automobilis su įjungtais švyturėliai, vienas iš pareigūnų rinko išmėtytus stulpelius. Jis privažiavęs sustojo prie pareigūnų ir pasiteiravo ar yra sulaikytas vaikinas. Pareigūnai patikino, kad vaikinas sulaikytas. Jam grįžtant iš Ažugirių kaimo atgal į Uteną, stulpeliai buvo išmėtyti apie trijų kilometrų kelio Kaunas-Utena atkarpoje.

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad šiuo metu kaltinamasis yra atlyginęs padarytą žalą, ieškinio atsisako.

Iš pareiškimo, apžiūros protokolo ( b. l. 5, 7-10 ) matyti, kad kelio atkarpoje Kaunas-Utena-Zarasai-Daugpilis nuo 125 km iki 128 km yra išrauti ir išmėtyti šalikelėje bei ant kelio važiuojamosios dalies 43 signaliniai stulpeliai

Alkotesterio parodymų šaknelėje užfiksuotas V. Š. girtumas promilėmis - 2,14 promilės ( b. l. 12 ).

Kaip matyti iš liudytojų parodymų, kaltinamasis viešoje vietoje ( kelyje Kaunas-Utena-Zarasai-Daugpilis ) rovė ir mėtė ant važiuojamosios kelio dalies kelio signalinius stulpelius, dėl ko buvo iš dalies sutrikdytas normalus transporto eismas, sugadintas turtas. Kaltinamojo veiksmai vertintini kaip įžūlūs ir vandališki. Šiais savo veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Toks kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekius, pažeidžiant visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiu būdu aukščiau aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo įgaliotas asmuo atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę už padarytą veiką, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tyčia sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė baigtą nusikalstamą veiką, prieš buvo padaręs nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas (b.l. 48), neteistas ( b.l. 48), priklausomybių ir psichiatro įskaitose neįrašytas ( b. l. 39), Utenos Dauniškio gimnazijoje charakterizuojamas teigiamai ( b.l.46), gyvenimo ir buities sąlygos geros ( b.l. 43-44), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi civilinio ieškovo atstovas nuo civilinio ieškinio atsisakė, šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina ( BPK 113 str. 2 d.,CPK 293 str. 4 p. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo valstybės įmonės „Utenos regiono keliai“ atsisakymą nuo ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.