Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. nutarties, kuria buvo atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. M., Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 260 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešeriems mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2007 m. balandžio 16 d., bausmės pabaiga: 2009 m. spalio 3 d.

2008-02-04, nuteistajai atlikus 1/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. 2008-02-25 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas pataisos namų teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad L. M. yra teista penkis kartus, jai buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu buvo padaryta kita nusikalstama veika ir nevykdomi teismo paskirti įpareigojimai, taip pat į tai, kad nuteistoji skatinta tik vieną kartą ir bausmės atlikimo metu pažeidė vidaus tvarkos taisykles, atsižvelgė į tai, kad nors nuteistajai ir nėra apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, tačiau nuteistoji yra įtraukta į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos socialinės rizikos šeimų įskaitą dėl netinkamos nepilnamečių priežiūros.

Skundu L. M. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir ją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad ji yra atlikusi didesnę dalį nei 1/3 laisvės atėmimo bausmės, visą bausmės atlikimo laiką skyrė saviugdai, savarankiškai mokosi Suaugusiųjų bendrojo lavinimo mokykloje 11-oje klasėje, už nepriekaištingą elgesį yra skatinta padėka, drausminių nuobaudų neturi. Nuteistosios teigimu, nors ji ir yra teista 5 kartus, lygtinis paleidimas jai būtų taikomas pirmą kartą. Ji nurodo, kad suvokė savo padarytas klaidas, ateityje yra pasiryžusi laikytis ir nepažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų. Šiuo metu, laisvės atėmimo vietoje ji augina mažametį sūnų, kuris serga bronchine astma, laisvėje jos laukia trys nepilnamečiai vaikai, kuriuos prižiūri pensininkė mama, be to jos nepilnametė dukra laukiasi ir šiuo metu jai reikalinga motinos pagalba. Nors 2001 m. ji ir buvo įtraukta socialinės rizikos šeimų įskaitą dėl jos girtavimo su sugyventiniu V. P., tačiau nuo 2004 m. ji gyvena ir rūpinasi vaikais viena, buvo išvykusi dirbti į Vokietijos Federacinę Respubliką, iš uždirbtų lėšų suremontavo būstą, vaikus aprūpino būtiniausiais reikmenimis. Po išsiskyrimo su sugyventiniu, ji nebebuvo įspėjama vaiko teisių apsaugos tarnybos, motinystės teisės jai nėra apribotos, alkoholinių gėrimų ji nebevartoja. Nuteistoji prašo atsižvelgti į išvardytas aplinkybes ir tenkinti teikimą dėl jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos..

Teismo posėdyje nuteistoji prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo nuteistosios skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Nors skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje ir konstatuota, kad formaliai yra pagrindas lygtinai paleisti nuteistąją L. M. iš pataisos įstaigos, numatytas BVK 157 str. 3 d. 1 p., tačiau teis­mas, kiek­vie­nu at­ve­ju spręs­da­mas, ar lyg­ti­nai pa­leis­ti iš pa­tai­sos įstai­gos nu­teis­tą­jį (nuteistąją), pri­va­lo at­si­žvelg­ti ne tik į for­ma­liai įstatyme nu­ma­ty­tas są­ly­gas, bet ir į ki­tas ap­lin­ky­bes. Be to, BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apylinkės teismas nutartyje nurodė motyvus, kodėl nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės - ji teista penkis kartus, anksčiau jai buvo taikytas jos teisinę padėtį švelninantis įstatymas - bausmės vykdymo atidėjimas, kuriuo teismas faktiškai buvo leidęs L. M. taisytis neizoliuotai nuo visuomenės, tačiau prižiūrimai, bet nuteistoji nevykdė teismo įpareigojimų, vėl padarė nusikalstamą veiką. Tokios teismo išvados paremtos teismo posėdyje išnagrinėtais duomenimis. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu skatinta tik vieną kartą, buvo pažeidusi vidaus tvarkos taisykles, be to nors nuteistajai ir nėra apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, ji yra įtraukta į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos socialinės rizikos šeimų įskaitą dėl netinkamos nepilnamečių priežiūros. Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji per likusį neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, nėra.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistosios L. M. skundą atmesti ir palikti galioti 2008 m. vasario 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.