Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, A. J., išnagrinėjo nemokumo administratorės Miroslavos Vrublevskajos prašymą patvirtinti pareiškėjo V. J. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas bankrutuojančio fizinio asmens V. J. nemokumo administratorės Miroslavos Vrublevskajos prašymas patvirtini V. J. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Nurodo, kad 2021 m. gruodžio 16 d. įvykęs kreditorių susirinkimas nutarė pritarti patikslintam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis, 13 dalis).

Iš 2021 m. gruodžio 16 d. V. J. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad už V. J. mokumo atkūrimo plano patikslinimą balsavo 100 procentų visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos turinčių kreditorių.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis V. J. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokūs dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis V. J. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nemokumo administratorės pateiktas bankrutuojančio V. J. 2021 m. gruodžio 9 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalių pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į nemokumo administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio V. J. patikslintas mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 9 dalimi,

nutaria:

patvirtinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 9 d. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo V. J. bei nemokumo administratorė Miroslava Vrublevskaja pagal savo kompetenciją.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.