Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., 2015 m. gegužės 23 d., apie 11.30 val., negyvenamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš šulinio ištraukė vandens siurblį ir nupjovė nuo jo elektros laidą, tokiu būdu tyčia sugadindamas vandens siurblį. Tokiu būdu S. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

S. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam praneštą pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė įrodyta jo paties rašytiniame paaiškinime, kuriame jis nurodė, kad norėjo pavogti vandens siurblį, todėl nupjovė elektros laidą (b.l. 1, antra pusė), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), nukentėjusio asmens T. J. skundu ir paaiškinimu, kuriuose nurodė, kad jam priklausančioje negyvenamoje sodyboje pastebėjo S. D., kuris prisipažino norėjęs pavogti vandens siurblį, kurį ketino parduoti tam, kad gautų pinigų alkoholiui. Nuo vandens siurblio buvo nupjautas elektros laidas, todėl vandens siurblys sugadintas. Padarytą žalą T. J. įvertino 35 eurais. (b.l. 2, 4). Šias aplinkybes nukentėjęs asmuo patvirtino ir teismo posėdžio metu ir prašo įpareigoti S. D. atlyginti jam padarytą turtinį nuostolį.

S. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas nuobaudą S. D. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad jis daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, kad nukentėjusiam asmeniui padaryta nežymi žala, todėl jam skirtina 30 eurų bauda.

Kadangi S. D. T. J. padarė 35 eurų turtinį nuostolį, S. D. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 37 str.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

S. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir paskirti jam 30 Eur baudą.

Įpareigoti S. D. atlyginti T. J. 35 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Išaiškinti S. D., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.