Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorė S. D. R. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., procesinius dokumentus sutinka gauti el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 8 (aštuonis) kartus, paskutinį kartą:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-10-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 64¹ straipsniu– 48 MGL (1807,68 Eur) dydžio bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2024-09-17, apie 19 val. 00 min., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., matant pardavėjai (duomenys neskelbtini)., jis atvirai pagrobė 0,250 g vištienos filė kepsnelių „Auksiniai“, 2,29 eurų vertės, 0,350 g kotletų „Požarskio“, 2,49 eurų vertės, 0,7 l talpos degtinės „Nordland“, 15,99 eurų vertės, pirkinių maišelį „Čia“, 0,30 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių „Chesterfield Maxi Blue“ 8,40 eurų vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini)bendrą 29,47 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-09-17 apie 19 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)., pasiėmė mėsos produktų, nepamena, kokios tai tiksliai prekės buvo. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis pagrobtomis prekėmis, jų kiekiu. Po to priėjęs prie kasos ir pardavėjos paprašė paduoti degtinės butelį, cigarečių pakelį ir maišelį pirkiniams susidėti. Susidėjęs visas prekes į maišelį, jis mobiliojo ryšio telefonu imitavo, jog šiuo įrenginiu atsiskaito už prekes, nors iš tikrųjų už prekes jis nemokėjo, nes neturėjo pinigų. Apsimetęs, jog atsiskaitė už prekes, su pirkinių maišu išėjo iš parduotuvės. Pamena, kad pardavėja jam kažką šaukė, tačiau jis išėjęs iš parduotuvės, nuėjo į parkelį, esantį prie (duomenys neskelbtini), kur išgėrė degtinę ir suvalgė mėsos produktus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 127-130).

Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytoja (duomenys neskelbtini)., dirbanti (duomenys neskelbtini) pardavėja, parodė, jog 2024-09-17 apie 19 val., (duomenys neskelbtini) dirbant parduotuvėje prie kasos priėjo nepažįstamas vyriškis su prekėmis. Jis turėjo kotletukų ir vištienos filė pakuotes. Šias prekes ji įmušė į parduotuvės kasą. Tuomet vyriškis paprašė paduoti maišelį pirkiniams susidėti bei degtinės "Nordland" 0,7 l talpos butelį. Kai degtinės kainą įmušė į kasą, vyras įsidėjo degtinės butelį į maišelį ir paprašė paduoti cigarečių pakelį. Ji cigaretes padavė ir kainą įmušė į kasą. Vyriškis paėmęs cigaretes išsitraukė mobiliojo ryšio telefoną, ji suprato, jog vyras už prekes atsiskaitys kortele. Jis apie 3-5 sekundes kažką spaudė telefone, po to pridėjęs prie skaitytuvo, taip imituodamas, jog sumokėjo už prekes sparčiu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Ji dar kelis kartus sušuko vyriškiui, jog susimokėtų už prekes, tačiau jis nereagavo ir mostelėjęs ranka, išėjo iš parduotuvės (b.l. 56-59).

Iš įvykio vietos pažiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-22, 23-25).

(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės pareiškime Tauragės apskrities VPK teigiama, kad 2024-09-17 į parduotuvę atėjęs nepažįstamas vyras iš savitarnos skyriaus paėmęs vištienos filė kepsnelius „Auksiniai“, kotletus „Požarskio“ bei maišelį prekėms susidėti, degtinės „Nordland“, cigarečių „Chesterfield Maxi Blue“ pakelį, neatsiskaitęs už prekes pasišalino iš parduotuvės, taip padarydamas 29,47 Eur turtinę žalą (b.l. 5-11).

Kitų objektų apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad apžiūrėjus parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pateiktus vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus, darytus 2024-09-17, nustatyta, kad 18:56:46 prie prekystalio-kasos vyriškis padeda prekes, kurias pardavėja nuskanuoja, po to ji paduoda alkoholinio gėrimo butelį ir maišelį, jis išsiima daiktą panašų į telefoną. Tuomet pastovėjęs keletą sekundžių, jis paėmęs cigarečių pakelį, maišelį su prekėmis išeina. Pardavėja atsisukusi į jo pusę kažką sako (b.l. 62-64, 65-67).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. N. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimą, tai yra (duomenys neskelbtini) turtą, veikdamas tuo metu dirbusios pardavėjos (duomenys neskelbtini) akivaizdoje ir suprasdamas, kad ji suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę.

Minėto asmens atsakomybę lengvina aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, pripažintina, kad A. N. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), nes jis nagrinėjamu atveju padarė nusikaltimą būdamas pilnamečiu, ne tik būdamas praeityje ne vieną kartą teistas, tačiau nusikaltimo padarymo metu turėdamas neišnykusį ir teisės aktų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus (BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį).

A. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausme ( b. l. 154-155).

Minėtas asmuo teistas, teistumas neišnykęs ( b.l.77-96), Sodros duomenimis (duomenys neskelbtini) (73-74), nebaustas administracine tvarka (75-76), įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, į pagrobto turto vertę į prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. N. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu A. N. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

A. N. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 131-134), dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b.l.135-138) paliktinos galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pradėjus vykdyti panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę A. N. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu įpareigoti A. N. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. N. pripažinti recidyvistu.

A. N. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pradėjus vykdyti šias kardomąsias priemones panaikinti.

Kaltinamasis A. N. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.