Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. (R. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-06-16, 14.12 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), sugadino prekių kurių vertė 4,02 eurų. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 5), prekių grąžinimo aktu (b. l. 6), apsaugos darbuotojos paaiškinimu (b. l. 7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas 3,11 promilių girtumas) (b. l. 11), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė 4,02 eurų žala, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimu R. Ž. UAB „Palink“ padarė 4,02 eurų turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,

nutarė:

R. Ž. (R. Ž.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16058883642 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti R. Ž. (R. Ž.) UAB „Palink“ atlyginti 4,02 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.