Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., nevedęs, nedirbantis, gyv.v. (duomenys neskelbtini), Palangoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. O. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą: 2016 m. liepos 18 d., apie 23.40 val., bute (duomenys neskelbtini), Natkiškių k., Natkiškių sen., Pagėgių sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu sudavė į nosies sritį artimais ryšiais siejamam asmeniui pusbroliui R. G. ir taip nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą: 2016-09-19, apie 21.00 val., Ganyklų g. 30, Palangoje, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato laikino sulaikymo patalpoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia sugadino svetimą, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą: tempdamas nutraukė ir mesdamas sudaužė du šviestuvus, tempdamas nutraukė elektros instaliacijos laidus, tempdamas nutraukė ir mesdamas sudaužė priešgaisrinės signalizacijos daviklį, trankydamas rankomis ir šviestuvo metaline dalimi sudaužė vaizdo stebėjimo kamerą, trankydamas rankomis, spardydamas ir daužydamas šviestuvo metaline dalimi subraižė bei išmušė laikino sulaikymo patalpos sienų tinką, spardydamas bei trankydamas rankomis išjudino laikino sulaikymo patalpos metalines duris ir tokiais veiksmas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė bendrą 378,91 eurų vertės turtinę žalą.

T. O., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-07-18 apie 15 val. su pusbroliais L. G., R. G., E. G., teta V. J. vartojo alkoholinius gėrimus pas tetą D. G.. Išgėrė nemažai, visi nuo alkoholio buvo jau gerokai apsvaigę. Begeriant, vėlai vakare, teta Dana paprašė sutaisyti šviesos jungtuką. Pasiėmęs virtuvinį peilį mėgino taisyti ir tuo metu tarp jo ir tetos V. J. įvyko žodinis konfliktas, nes jai papriekaištavo dėl gėrimo, o ji pradėjo įžeidinėti įvairiais žodžiais, vadino narkomanu ir pan. Tuomet rankose turėjo peilį, nes taisė jungtuką. Konflikto metu peilio nepadėjo, susinervinęs mosikavo rankomis, tebelaikydamas peilį. Atsimena, kad peilį numetė ant stalo, pripuolė Ričardas, susistumdė. Atsimena, kad pastūmė Ričardą ir kartą sudavė kumščiu lyg į veidą. R. G. kartą trenkė kumščiu į veidą jam (T. O.). L. G. puolė į tarpą ir konfliktas baigėsi. Dėl savo elgesio gailisi, su pusbroliu susitaikė, pastarasis jokių pretenzijų jam neturi (b.l. 130-131).

T. O., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-09-19, apie 20.30 val., nemažai išgėręs, buvo prie savo namų, Sodų g. 47, Palangoje. Tiksliai nepamena ką darė, gal viešoje vietoje ir keikėsi, to neneigia, bet dėl girtumo neprisimena. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai ir buvo pristatytas į policijos komisariatą. Policijos komisariate buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą. Dėl girtumo neprisimena kas ir kaip buvo toliau. Neneigia, kad sugadino įtarime nurodytą Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą. Negali pasakyti kodėl taip pasielgė, buvo visiškai girtas ir piktas, kad buvo sulaikytas ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Dėl tokio savo elgesio taip pat labai gailisi. Padarytą žalą atlygino, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 130-131).

Be T. O. prisipažinimo, jo parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2016-07-18 apie 16 val. iš Klaipėdos atvyko pas brolį (duomenys neskelbtini),, Natkiškių k., Pagėgių sav. Su broliu E. G. bute vartojo alkoholinius gėrimus. Į svečius atvyko teta V. J., brolis L. G. bei tetos sūnus T. O., gyvenantis Palangoje. Išgertuvių metu T. O. pasidarė agresyvus, pradėjo įžūliai elgtis prieš tetą V. J.. V. J. pasakė, kad T. O. yra narkomanas. T. O. pasiėmė virtuvinį peilį ir pradėjo švaistytis. Jam (R. G.) tuo momentu pasirodė, kad yra jau pavojinga, nes gali sužeisti ar sužaloti tetą ir puolė iš jo (T. O.) atimti peilį. Grumtynių metu T. O. kumščiu trenkė jam (R. G.) į nosį. Su L. G. atėmė iš T. O. peilį ir paguldė ant žemės. Dėl smūgio sudavimo į nosį patyrė skausmą. Patvirtino, kad pretenzijų T. O. neturi (b. l. 39-42).

Liudytoja V. J. parodė, kad 2016-07-18 apie 17 val. paskambino sesuo D. G. ir pakvietė į svečius, nes buvo atvykę giminės - R. G., gyvenantis Klaipėdoje, L. G., gyvenantis Natkiškių k., T. O., gyvenantis Palangoje. T. O. yra sesers vaikas. Išgertuvių metu ji T. O. pavadino narkomanu. Jis pasidarė agresyvus ir įžūlus, pradėjo ją stumdyti. Kartu buvę jos (V. J.) sesers vaikai ją užstojo. Prisimena, kad Ričardas ir Laimonas pargriovė Tomą ant žemės ir iškvietė policiją (b.l. 48-49).

Alkotesterio šaknelėje Nr. 4409 užfiksuota, kad 2016-07-20 00.23 val. T. O. nustatytas 20,6 prom girtumas (b.l. 151).

Liudytojas R. A. parodė, kad 2016-09-19, apie 20.30 val., dirbant Palangoje su pareigūnu M. Ž., gavo pranešimą, kad Sodų g. 47, Palangoje kažkoks asmuo spardo buto duris, bando patekti į vidų. Nuvykus, asmuo pradėjo keiktis, įžeidinėjo ir juos (pareigūnus). Pristačius asmenį į komisariatą, paaiškėjo, kad tai T. O., kuriam nustatytas 2,33 prom. girtumas. Jis 21.18 val. uždarytas į Palangos m. PK laikino sulaikymo patalpą kol išblaivės, kad būtų galima surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už nedidelį chuliganizmą, policijos pareigūnų įžeidimą, girto pasirodymą viešoje vietoje. Per monitorių matė, kad T. O. sulaikymo patalpoje nenurimo, trankė metalines patalpos grotas, šaukė, keikėsi. Matė, kad T. O. nutraukė abu šviestuvų stiklinius gaubtus ir mesdamas į grindis, juos sudaužė. Jis vis nenurimo, nereagavo į reikalavimus negadinti turto. Suėmė už elektros lemputės ir ištraukė iš lubų laidus. Tuo metu komisariate buvo vienas, kiti pareigūnai išvyko pagal iškvietimą, todėl neturėjo galimybės T. O. uždėti antrankius. T. O. toliau siautėjo ir atrodo rankomis nutraukė palubėje pritvirtintą gaisro daviklį, pasilipęs ant suoliuko bandė nutraukti vaizdo kamerą, keletą kartų spyrė į sienas. T. O. veiksmai laikino sulaikymo patalpoje truko daugiau kaip pusvalandį, kol grįžo kolegos ir jam buvo uždėti antrankiai (b.l. 89-90).

Liudytojai M. Ž. ir A. K. parodė, kad grįžus į komisariatą, laikino sulaikymo patalpą, jos inventorius buvo sugadinti, T. O. vis dar buvo agresyvus, keikėsi, trankė metalines duris (b. l. 95-96; 100-101).

Įvykio vietos Palangos miesto policijos komisariate (Ganyklų g. 30, Palangoje) apžiūros metu užfiksuota, kad laikinojo sulaikymo patalpa ir joje esantys daiktai yra apgadinti (b. l. 71-78).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateiktas 2016-09-19 laikino sulaikymo patalpos vaizdo įrašas CD laikmenoje (b. l. 78-81).

CD laikmenos apžiūros protokole užfiksuota, kad patalpą ir daiktus gadina T. O. (b.l. 82-86).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. O. pateikė 2016-12-09 ir 2016-12-12 nurodymus įnešti grynuosius pinigus (viso 654,91 Eur) į Klaipėdos AVPK sąskaitą (b. l. 134-139).

T. O. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad T. O. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 1d., ir 187 str. 1 d., nes jis, 2016 m. liepos 18 d., apie 23.40 val., bute (duomenys neskelbtini), Natkiškių k., Natkiškių sen., Pagėgių sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu kilusio konflikto metu, mušdamas, t. y. vieną kartą kumščiu suduodamas į nosies sritį, artimais ryšiais siejamam asmeniui pusbroliui R. G., sukėlė jam fizinį skausmą, taip pat, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-09-19, apie 21.00 val., Ganyklų g. 30, Palangoje, tyčia sugadino svetimą – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį – turtą, padarydamas 378,91 Eur vertės turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

T. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padaryto nusikalstamo motyvus, tikslus, jo daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

T. O. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra neteistas, sergančių psichikos ir priklausomybės ligomis įskaitoje neregistruotas. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi dėl netinkamo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Su nukentėjusiuoju R. G. susitaikė, jis jam atleido, žala nepadaryta, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta turtinė žala atlyginta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis sutiko su prokuroro siūlomos skirti bausmės rūšimi, darytina išvada, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 140 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., sankcijose numatytas švelniausias bausmės rūšis – viešuosius darbus.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-07-18 iki 2016-07-20 (dvi dienos) (b. l. 144-145,147), vieną dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.).

T. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – CD laikmena – paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

T. O. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus ir jam ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. – 6 mėnesius viešųjų darbų per šį laiką neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. – 6 mėnesius viešųjų darbų per šį laiką neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per šį laiką neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, bei galutinę bausmę nustatyti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per šį laiką neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-18 iki 2016-07-20 (dvi dienas), jį prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų, ir šia dalimi sumažinti viešųjų darbų atlikimo laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, T. O. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

CD laikmeną su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, T. O. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.