Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretinga, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, grindininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2025 metų birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) miške, Kretingos rajono savivaldybėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo (nusipirko) nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,9475 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,5%). Šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno į Klaipėdą ir laikė bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, po to šį kiekį narkotinės medžiagos 2025 m. birželio 7 d. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno į Palangos m., kur laikė prie savęs iki 2025 m. birželio 7 d., apie 23.42 val., kol šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. birželio 7 d., apie 23:40 val., su draugu E. buvo (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tiesiog sustojo parūkyti, kai prie jų privažiavo policijos automobilis, iš jo išlipo pareigūnai ir paklausė, ar su savimi turi neleistinų, draudžiamų daiktų. Jis liemenės kišenėje turėjo marihuanos. Turėjo du folijos ritinėlius, todėl iškart pareigūnui pasakė, kad turi neleistinų daiktų. Atvėrė liemenės skverną ir parodė vidinę kišenę, kur turėjo marihuaną. Minėtas medžiagas buvo įsigijęs maždaug prieš savaitę, tikslios datos nepamena, bet tai buvo 2025 metų birželio mėnesio pradžioje. Dėl marihuanos įsigijimo bendravo su nepažįstamu asmeniu per socialinio bendravimo platformą „Telegram“. Kokiu pavadinimu buvo paskyra, nepamena, o susirašinėjimai iš minėtos paskyros yra automatiškai ištrinami, todėl jų telefone nebėra. Jam buvo atsiųstos koordinatės, kur gali pasiimti marihuaną. Pagal tas koordinates nuvyko į (duomenys neskelbtini) mišką, Kretingos rajone, ir ten, tarp dviejų medžių, rado žemėje pakastus du folijos ritinėlius. Už juos mokėjo 20 eurų. Tuo adresu buvo vienas ir apie tai, kad įsigijo narkotinių medžiagų, niekam nesakė. Įsigytas medžiagas parsinešė namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir ten jas laikė, kol 2025 m. birželio 7 d. jas pasiėmė su savimi vykdamas į Palangą. Kai buvo su E. tą dieną, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai, šis nežinojo, kad jis turi šių medžiagų, nes jis draugui nesakė. Ketino vartoti vienas ir su niekuo nesidalinti. 2025 m. birželio 6 dienos rytą pirmą kartą pamėgino pavartoti (parūkyti) narkotines medžiagas, būtent tas, kurias pasiėmė iš to miško. Pamėgino tik truputį. Likusias susuko atgal į foliją ir laikė bute, o vėliau, tai yra 2025 m. birželio 7 d., pasiėmė su savimi vykdamas į Palangą ir laikė prie savęs, kol policijos pareigūnai jas rado tos pačios dienos vakare, kai jis buvo (duomenys neskelbtini)gatvėje, Palangoje. Supranta, kad minėtas medžiagas draudžiama įgyti ir turėti, tačiau jas laikė manydamas, kad niekas nesužinos. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 88-91).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2025 m. birželio 8 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. birželio 7 d. gautas Šiaulių AVPK vyresniojo specialisto A. S. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. birželio 7 d., apie 23 val. 40 min., prie (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrint prie automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjusį asmenį, kaip vėliau nustatyta R. K., jo liemenės kairiojoje kišenėje buvo rasti 2 vnt. folijos ritinėliai, kuriuose buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, kanapės ir jų dalys. Minėta galimai narkotinė medžiaga „marihuana“ buvo paimta daiktų paėmimo protokolu ir įpakuota į voką Nr. 001216 (b. l. 1-6, 14-16).

Iš 2025 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. 11-1686(25) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Masė 0,9475 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija jose yra 15,5%) (b. l. 42-43).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, kurių masė yra 0,9475 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 %, kol 2025 m. birželio 7 d. apie 23.42 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2025 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. V-570 redakcija), 3¹ punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką R. K. padarė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 62-61), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 56-61), dirbantis. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. K. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti .

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 0,8704 g kanapių (antžeminės dalys), perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei voką Nr. NA-774 su tirti pateiktos medžiagos pakuote, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.