- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-24
- Bylos Nr.
- II-1199-208/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- A. B.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui A. B., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovams A.Kinčiui ir T.Gulbinui,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą, pareikštą Vilniaus regiono AAD Vilniaus m. agentūrai dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono AAD Vilniaus m. agentūros 2009-06-30 nutarimu, pripažinus pareiškėją kaltu pažeidus Atliekų tvarkymo įstatymo 6 str. 1 d., LR aplinkos ministro 2003-12-30 įsakymu Nr. 722 patvirtintų „Atliekų tvarkymo taisyklių“ 8.1 p. reikalavimus, šis nubaustas 2250 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 51² str.2 d. įvykdymą. Nutarime nurodyta (cituojama): „2009-04-20 UAB „Lietmedis“ gen.direktorius A. B. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. teritorijoje vykdė ir vykdo ūkinę veiklą atliekų tvarkymo srityje: suvežė į savo bendrovės teritoriją stambiagabaritines atliekas (naudotus medinius baldus, sofas, kitas gyventojų buitines atliekas), viso apie 120 m³ ir jas rūšiavo ir dabar rūšiuoja neturėdamas gamtos išteklių naudojimo leidimo – taršos integruotos prevencijos kontrolės leidimo (TIPK). Apie tai byloja 2009-04-20 atliktas bendrovės neplaninis patikrinimas (patikrinimo aktas Nr. VR 14.7-144), atliktos objekto fotonuotraukos, sudaryta atliekų išdėstymo schema. Šiai dienai minėtos atliekos neperduotos atliekų tvarkytojui, kaip tai numatyta teisės aktuose. Nėra patikrinimui pateiktų dokumentų, patvirtinančių tinkamą atliekų utilizavimą. Be to, bendrovė prašoma nepateikė duomenų apie surinktą atliekų kiekį ir iš kur surinktos atliekos. Bendrovė, užsiimdama atliekų surinkimo, vežimo, naudojimo ir šalinimo veiklą, neužsiregistravo Registre. Įvyko ūkinės veiklos vykdymas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo (TIPK leidimo), kaip tai nustatyta įstatymuose ir teisės aktuose. Bendrovėje vadovo įsakymu nėra paskirto atsakingo asmens už aplinkosaugą, todėl pažeidimo kaltė priskiriama bendrovės gen.direktoriui A. B.“.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti paaiškindamas, jog UAB „Lietmedis" yra sukūręs ir įrengęs 10 kartų mažiau šilumos energijos naudojančias džiovyklas, vadinasi 10 kartų mažiau teršiama aplinka. 2009 m. kovo pabaigoje, jis buvo paskirtas visuomeninio judėjimo „Darom 2009“ organizatoriumi ir atsakingu už talką. Atliekos buvo renkamos visoje Lietuvoje. Kadangi įmonėje yra dideli nenaudojami teritorijos plotai, VSAT pasiūlė užsiimti stambiagabaritinių baldų ardymu. Su VSAT sutarė, kad jie atveš kelias mašinas baldų, VSAT taip pat prižadėjo išvežti atliekas, kurios per klaidą, kartu su baldais gali pakliūti į penkias mašinas.Tokiu būdu, balandžio pirmomis dienomis, darbuotojai pradėjo atliekas ardyti. Jokių kenksmingų medžiagų nebuvo, jokių važtaraščių taip pat nebuvo. Baldus ardė savo uždaroje teritorijoje ant betoninio aikštelės pagrindo, todėl žalos gamtai nepadaryta.
Pažymi, kad paskirta bauda viršija jo trijų mėnesių atlyginimą, todėl su nutarimu nesutinka ir teigia, kad tai prieštarauja protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams.
Pripažįsta tik vieną, jog nekreipė tinkamo dėmesio, nesiėmė priemonių įmonės darbuotojų atžvilgiu, kurie medienos atliekas sumaišė su žemėmis nuo krovininių automobilių ratų, bei primėtė įmonės buitinių šiukšlių, t.y. įvairių popierių ten, kur sandėliuojamos medienos atliekos. Ant viršaus darbininkai dar užmetė nenaudojamą sudužusį klozetą. Nurodo, kad kiti fotonuotraukose matomi daiktai: metalinis stelažas materialinėmis vertybėmis, lentų pakai tik įrodo, jog ši vieta ne šiaip šiukšlynas, o sandėliavimo vieta.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovai prašo skundą atmesti laikydami, jog pareiškėjo padarytas nusižengimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, paskirtos nuobaudos dydis atitinka įstatymų reikalavimams.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR ATPK 51² str. 2 d. numatyta atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų eksploatavimą neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus.
Pagal LR Atliekų tvarkymo įstatymo 6 str. 1 d. įmonės, kurių ūkinėje komercinėje veikloje susidaro atliekų kiekiai, viršijantys Aplinkos ministerijos nustatytus ribinius dydžius, ir (arba) įmonės, kurios atliekas saugo susidarymo vietoje ilgiau, negu nustatyta šio Įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje, bei įmonės, kurios atliekas naudoja ir (arba) šalina, turi gauti leidimus Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka.
Minėto str. 2 d. numatyta, jog leidimai išduodami tik toms atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms, kurios turi atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo planus, parengtus pagal šio Įstatymo 11 straipsnyje nustatytus reikalavimus.
Ištyręs byloje surinktus įrodymus: 2009-04-20 patikrinimo aktą Nr. VR-14.2-144 (b.l. 14 ), išpiltų UAB „Lietmedis“ teritorijoje atliekų išdėstymo schemą (b.l. 21 ), fotonuotraukas (b.l. 22-25 ) bei įvertinęs paties pareiškėjo paaiškinimus teismas laiko, jog šis pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 6 str. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 51² str. 2 d. nubaustas pagrįstai, o paskirtos nuobaudos dydis atitinka LR ATPK 30, 30² str. nuostatoms.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo A. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.