Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro atstovui Večislavui Burneikai,

atsakovo IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas) atstovui advokatui Arturui Kalyčiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro ieškinį , patikslintą ieškinį dėl žalos atlyginimo (subsidiarioji atsakomybė) atsakovams J. A. ir IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjui) , trečiasis asmuo A. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

AB „IF draudimas“ (T1 b.l. 118-124) ( vėliau IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas)) pateiktu atsiliepimu prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad atsakovas J. A. 2003-04-14 sudarė draudimo sutartį su AB „If draudimas“-transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas ( polisas) AIA Nr.0007732.Draudimo sutartimi buvo apdrausta savo gamybos priekaba , valst.Nr. KK811 valdytojo civilinė atsakomybė dėl žalos atlyginimo tretiesiems asmenims. Draudimo sutarčių galiojimo metu, dėl 2003-05-22 eismo įvykio Skaidiškių k., Vilniaus rajone, , kurio metu buvo sugadintas automobilis VW Golf , (duomenys neskelbtini) , vairuojamas A. S. ir automobilis (duomenys neskelbtini), vairuojamas J. A., išmokėjo tretiesiems asmenims draudimo išmokas ( atlikęs žalos reguliavimo procedūras), t.y. nukentėjusiajam trečiajam asmeniui LR Vidaus reikalų ministerijos Autoūkiui išmokėjo 7613,00 Lt. nuostolių atlygimą už sugadintą transporto VWGolf, valst.Nr. (duomenys neskelbtini); nukentėjusiajam trečiajam asmeniui p.H. T. išmokėjo 200 Lt. nuostolių atlyginimui už sugadinto laikino statinio ( tvoros) atstatymą. Pagal Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymą, įsigaliojusį 2003-05-01, 1 straipsnyje inter alia nustatyta , kad statutas nustato vidaus tarnybos principus, vidaus pareigūnų sistemos statutą, socialines ir kitas garantijas.Statute šiai dienai inter alia įtvirtintas privalomasis pareigūnų gyvybės ir sveikatos visam jų tarnybos laikui valstybės biudžeto lėšomis draudimas nuo nelaimingų atsitikimų tarnyboje, bei nelaimingų atsitikimų, susijusių su tarnyba, nuo nelaimingų atsitikimų vykstant į tarnybą ar grįžtant iš jos, skiriasi tik kompensacijų pareigūno ar kursanto mirties ar sveikatos sutrikimo atvejais mokėjimo sąlygos. Pagal Statuto 49,40 straipsnius ( 2006-07-16 d. redakcija) draudimo išmokos mokamos visais atvejais, kai žūsta pareigūnas ar yra sužalojamas tarnybos metu ( išskyrus nedraudiminius įvykius), o kompensacijos –tik tais atvejais, kai pareigūnas žūsta ar yra sužalojamas ( susižaloja) tarnybinių pareigų vykdymo metu, jei tarnybinių pareigų vykdymas susijęs su padidėjusiu pavojumi pareigūnų gyvybei ar sveikatai, arba yra nužudomas, arba jo sveikata yra sutrikdoma dėl tarnybinių pareigų vykdymo ar pareigūno statuso. Atgręžtinio reikalavimo teisę ieškovai grindžia ne Vidaus tarnybos statuto nuostatomis, o LR 1991 m. gruodžio 5 d. Vyriausybės nutarimu Nr.530“Dėl Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punktu, su kuria nesutinka, nes Statuto 40 straipsnis reguliuoja kompensacijų, o 1991-12-05 Vyriausybės nutarimas Nr.530- draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo asmenis sužeidus ar žuvus ryšium su tarnyba santykiais. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo pateiktą apibrėžimą –Policijos departamentas prie LR FM nėra socialinio draudimo įstaiga. Vidaus tarnybos ypatumai yra siejami su papildomomis garantijomis, todėl šių asmenų socialinės garantijos, jų suteikimo tvarka ir sąlygos yra kitokios,todėl kompensacijos yra mokamos ne iš Sodros biudžeto, o iš valstybės biudžeto. Valstybės tarnybos statuto 3 straipsnio 7,8 straipsniuose nustatyta, kad pareigūnų tarnybos ypatumai ( padidėjęs pavojus gyvybei ar sveikatai, sugriežtinta atsakomybė, ilgesnis darbo laikas ir įvairūs su tarnyba, susiję apribojimai) yra kompensuojami minėtame Statute bei kituose teisės aktuose nustatytomis socialinėmis garantijos. Be to Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatyme ( įsigaliojęs 2003-05-01) įtvirtintas Vidaus tarnybos statutas, o 2 straipsniu netekusiu galios pripažintas –Policijos įstatymas. Statute numatyta, kad kompensacijos mokamos iš tikslinių lėšų, numatytų valstybės biudžetuose, kurių asignavimo valdytojas yra Policijos generalinis komisaras. Trečiojo asmens nuomone , kiekvienų metų biudžete – prognozuojamos tikslinių išlaidų sumos, kompensacijų mokėjimas yra viena iš socialinės paramos teikimo formų, ji priskirtina toms išlaidoms, kurių dydis iš anksto numatomas valstybės biudžete, ir ši kompensacija skiriama neatlygintinai. Pagal LR CK 6.113 str., kreditorius , įgyvendindamas regreso teisę, negali įgyti daugiau teisių, negu jų turėjo pradinis kreditorius. Eismo įvykio kaltintojo ( t.y. atsakovo) atsakomybę reglamentuoja LR CK 6.249 ir 6.291 straipsniai , todėl 2003-05-22 eismo įvykio metu nukentėjęs asmenys neįgijo teisų reikalauti papildomų socialinių garantijų ( kompensacijos pagal Vidaus tarnybos statutą) iš eismo įvykio tariamo kaltininko ( t.y. atsakovo). LR CK šeštosios knygos VII skyrius 6.113 straipsnio norma išreiškia pagrindinę regreso ( subrogacijos) įgyvendinimo taisyklę- regreso teisė prieš skolininką įgyvendinama pagal tas pačias taisykles kaip ir tarp pradinio kreditoriaus ir skolininko, todėl ieškovams reikalaujant sumokėti ieškinyje nurodytą kompensaciją yra pažeidžiamas CK 6.113 straipsnis, klaidingai aiškinamas atgręžtinis reikalavimo turinys , jo apimtis.

Atsakovo J. A. atstovas advokatas A.Danielius , atsakovo IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjo) atstovas advokatas Arturas Kalytis, trečiasis asmuo A. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Šalims tinkamai , laiku pranešta apie posėdžio datą, vietą ir laiką. Trečiajam asmeniui A. S. teismo procesiniai dokumentai, šaukimas į teismo posėdį įteiktas viešo paskelbimo būdu (T3 b.l. 115). Atsakovo IF P&C Insurance AS astovas advokatas A.Kalytis byloje pateikė rašytinį prašymą bylą nagrinėti iš esmės jam nedalyvaujant, priteisti atsakovo ( trečiojo asmens) patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios bendroje sumoje sudarė 12555 Lt.( T3 b.l.134150), iš ieškovų.2012-12-12 teismo posėdyje dalyvavęs atsakovo IF P&C Insurance AS atstovas advokatas A.Kalytis prašė taikyti ieškinio senatį (T3 b.l.81-82) , nes subrogaciniam reikalavimui taikomas 3 m. sutrumpintas ieškinio senaties terminas, termino eiga skaičiuojama nuo eismo įvykio dienos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovų patikslintas ieškinys atmestinas.

LR CK 6.245 str. įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata. Tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius - žalą ar sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius ( žalą) ar sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius).LR CK 6.245 str.5 d. numato, kad kreditorius iki pareikšdamas reikalavimus asmeniui , kuris pagal įstatymus ar sutartį atsako papildomai kartu su kitu asmeniu ( subsidiarioji atsakomybė), turi pagrindiniam skolininkui pareikšti reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo. Pagrindiniam skolininkui atsisakius atlyginti nuostolius arba kreditorius per protingą terminą iš skolininko negavus atsakymo į pareikštą reikalavimą , kreditorius gali pareikšti reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo subsudiariai atsakingam skolininkui.

Iš byloje eančių rašytinių duomenų matyti, kad 2003-09-10 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro bendrojo skyriaus tarnybinio patikrinimo išvada dėl komisaro inspektoriaus A. S. sužalojimo , nustatyta , kad 2003 m. gegužės 21-22 dienomis Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos (ONTT) 2-osios valdybos 3-ojo skyriaus pareigūnai, pagal iš anksto parengtą ir patvirtintą planą, atliko operatyvinius veiksmus, kurių metu buvo siekiama su įkalčiais sulaikyti organizuoto nusikalstamo susivienijimo narius, užsiimančius nelegalios migracijos organizavimu, neteisėtu nelegalių migrantų gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną( baudžiamosios bylos medžiaga Nr. 10-9-023-02 bei operatyvinėje byloje Nr. 07-2-020-02) kur tikrinant informaciją apie organizuoto nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus organizuojant nelegalią migraciją, pagal planą buvo atliekami ir vykdomi operatyviniai veiksmai nuo 2003-05-21 d. 23.00 val. iki 2003-05-22 d. 9.00 val. Vilniaus rajone, Lavoriškių, Šumsko, Nevėžio, Naujosios Vilnios ,Juodšilių, Skaidiškių, Mickūnų, Rudaminos vietovių apylinkėse. Inspektorius A. S. , dalyvavęs operacijoje, atliko operatyvinius veiksmus 2003-05-22 d. 7.25 val., vairuodamas tarnybinį automobilį VW Golf , (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Rudaminos gatvėje, ties sankryža su Miško gatve, pateko į avariją, kurios metu buvo sužalotas sankryžoje inspektoriaus J. A. vairuojamo automobilio „Subaru“, kuris sukdamas į kairę nepraleido pareigūno A. S. vairuojančios transporto priemonės. Siekdamas išvengti susidūrimo su atsiradusia kliūtimi , A. S. išvažiavęs į šalikelę, kliudė elektros stulpą. Dėl autoįvykio Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnyboje buvo atliktas tarnybinis patikrinimas ( 2003-06-16 patikrinimo išvada Nr.3-3), surašytas įvykio tarnyboje aktas ( 2003-05-22 įvykio tarnyboje aktas Nr.IL-170) A. S. dėl autoįvykio metu patirtų sužalojimų gydėsi nuo 2003-05-22 iki 2003-05-26, nuo 2003-06-06 iki 2003-08-14 ( nedarbingumo pažymėjimai (duomenys neskelbtini), po to buvo nukreiptas į Centrinę medicininės ekspertizės komisiją sužalojimo laipsniui nustatyti ar yra likę sveikatos pakitimų bei sumažėjo tinkamumas tarnybai. Centrinės medicininės ekspertizės komisijos 2003-09-03 pažymoje Nr.3740 nustatyta, kad A. S. autoįvykio, susijusio su tarnybinių pareigų atlikimu, metu patirta trauma priskirta apysunkiam sveikatos pakenkimui, nesukėlusiam liekamųjų reiškinių ir nesumažinusiam tinkamumo tolesnei tarnybai ( T1 b.l.18-19). Byloje pateiktos nedarbingumo pažymėjimo kopijos ( T1 b.l.20,21,22) patvirtinančios apie A. S. nedarbingumo laikotarpį nuo 2003-05-22 iki 2003-05-26 ( Nr. 4608108), laikotarpiu nuo 2003-06-06 iki 2003-07-18 ( Nr. 4617024), laikotarpiu nuo 2003-07-19 iki 2003-08-14( Nr. 4617522), bei Sveikatos priežiūros tarnybos prie LR VRM centrinės medicinos ekspertizės komisijos pažyma ( kopija) 2003-09-03 Nr. 3740 (T1 b.l.23), kuria nustatyta, kad A. S. 2003-05-22 autoįvykio metu patirta trauma priskiriama apysunkiam sveikatos pakenkimui, traumuotas nelaimingo atsitikimo, susijusio su tarnybos pareigų atlikimu metu ( pagrindas įvykio tarnyboje aktas Nr.IL -170), liekamųjų reiškinių nėra, tinkamumas tolimesnei tarnybai nesumažėjo ( T1 b.l.23). 2005-03-09 Lietuvos Policijos generalinio komisaro V.Grigaravičiaus įsakymu Nr.5-TE-149 nutarta, vadovaujantis Vidaus tarnybos (Žin., 2003,Nr.42-1927) 40 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo 2005-02-07 nutartį administracinėje byloje Nr. A 8 -147-50, Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2003-09-10 tarnybinio patikrinimo išvadą Nr.IN-7“Dėl komisaro inspektoriaus A. S. sužalojimo“, Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2003-09-03 pažyma Nr.3740, nurodyta Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Finansų valdybai pervesti 51390 Lt. Lietuvos kriminalinės policijos biurui 18 mėnesių darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensaciją išmokėti Organizuoto nusikalstamumo vyriausiosios valdybos 2-oios valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiajam tyrėjui A. S. , patyrusiam apysunkį sveikatos sutrikdymą atliekant tarnybines pareigas, ir Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Teisės valdybai regreso tvarka išieškoti iš eismo įvykio , kurio metu buvo sužalotas A. S. kaltininko išmokėtą piniginės kompensacijos sumą( T1 b.l.24). Apie 51390 Lt. piniginės kompensacijos išmokėjimą A. S. , patvirtina byloje pateikti rašytiniai duomenys ( 2005-03-09 mokėjimo paraiška Nr.5/34) ( T1 b.l.25-26).

Konstitucinis Teismas 2012-04-18 nutarimu nusprendė , jog Vyriausybės 1991-12-05 nutarimu Nr.530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punktas tiek, kiek jame nustatyta, kad policijos įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo ( regreso ) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis CK nustatyta tvarka, neprieštarauja Konstitucijai. Konstitucinio Teismo nuomone , regreso ( atgręžtinio reikalavimo) teisė į žalą padariusį asmenį yra nustatyta įstatyme –Civiliniame kodekse. 2003-05-22 eismo įvykio metu galiojo atsakovų J. A. ir AB If draudimas“ (IF P&C Insurance AS yra AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas) 2003-04-14 sudaryta transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartis, kurios asmens ir turto draudimo suma sudaro po 30 000 Lt.( galiojusio draudimo laikotarpis nuo 2003-04-14 iki 2004-04-13) (T1 b.l.106).Transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išmoka šio įstatymo nustatyta tvarka mokama nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims padarytos žalos, kai už žalą atsakingiems asmenims valdant ar naudojant transporto priemonę atsiranda civilinė atsakomybė. Minėto įstatymo 19 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos teisės aktų nustatyta tvarka įgyja regreso teisę į draudiką, o jei tokio nėra- į žalą padariusį asmenį. Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad eismo įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju, LR Vidaus reikalų ministerijos autoūkiui , kuriam priklausė transporto priemonė VW Golf kurią vairavo nukentėjęs A. S., draudimo įstaiga išmokėjo 7613 Lt. nuostolius už transporto priemonės apgadinimus. 2003-06-03 A. S. nutarimu administracinio teisės apžeidimo byloje RIOK Nr.07-10-2680288 nubaustas 30 litų bauda už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 124(1) str.6 d. , kad 2003-05-22 7.30 val. Paneriai –N.Vilnia 18,440 km., Vilniaus rajone jis važiavo su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu ( T3 b.l.106). Atsakovas J. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą 2003-05-22d. pagal LR ATPK 127 str.2 d. nubaustas 2003-06-06 administracine tvarka-100 Lt. bauda ( administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.112064.

Ieškovai ieškinį grindžia LR CK 6.245, 6.249,6.251,6.280,6.288 straipsniais, LR Vyriausybės 1991-12-05 nutarimu Nr.530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 p( įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas , įgyja reikalavimo ( regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis LR CPK nustatyta tvarka ,Vidaus tarnybos statuto 40 str.1d., Transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu.

Ieškovas ieškinį teismui pateikė 2007-03-29( T1 b.l.3), jį patikslino 2007-04-20( T1 b.l.30), kuriuo prašė išieškoti iš J. A. valstybės biudžeto lėšas išmokėtas dėl žalos atlyginimo A. S. Policijos departamento naudai nustatyta tvarka. Patikslintas ieškinys ( T3 b.l.76), kuriuo ieškovai prašė išieškoti iš atsakovų J. A. ir IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjo) 51390 Lt, žalos atlyginimui subsidiariai (T3 b.l.76), patikslintas tik 2012-12-12, vykusiame teismo posėdyje. Draudimo įstaiga AB IF draudimas“ trečiuoju asmeniu byloje įtraukta tik 2009-01-07( T1 b.l.109-110).Konstatuotina, kad ieškovai pareikšdami reikalavimą atlyginti žalą ją padariusiam asmeniui, perima pradinio kreditoriaus teises ir pareigas tiek žalos atlyginimo prievolėje, tiek ir draudimo santykiuose, todėl konstatuotina, kad ieškinio termino pradžia yra laikoma ne eismo įvykio diena -2003-05-22d, o 2003-09-10 d., t.y. Lietuvos kriminalinės policijos biuro atlikta tarnybinio patikrinimo išvada Nr.IN-7( T1 b.l.18-19) dėl komisaro inspektoriaus A. S. sužalojimo einant tarnybines pareigas, bei apie pareigūno eismo įvykio metu patirtus sužalojimus patvirtina kiti byloje esantys rašytiniai duomenys -Sveikatos priežiūros tarnybos prie VRM Centrinės medicinos ekspertizė komisijos 2003-09-03 pažyma Nr. 3740). Reikalavimui dėl žalos atlyginimo yra taikomas sutrumpintas ieškinio senaties terminas – 3 metai ( CK 1.125 str.) Todėl byloje ieškovai , pareikšdami reikalavimą išieškoti iš atsakovų J. A. ir IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjos) subsidiariai ( patikslintas ieškinys) išmokėtą 51 390 Lt. žalos atlyginimui ieškovų naudai taikytina ieškinio senatis. Byloje laikytina, kad ieškinio senaties terminai policijos įstaigai, išmokėjusiai išmoką, skaičiuojami nuo tos dienos , kai žalą patyręs asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Nagrinėjamu atveju žalą patyręs asmuo ( pareigūnas) apie savo teisės pažiedimą, kad 2003-05-22 eismo įvyko metu buvo sužalotas atlikdamas tarnybines pareigas , patvirtina 2003-09-10 Lietuvos kriminalinės policijos biuro atlikta tarnybinio patikrinimo išvada (T1 b.l.18-19), t.y. ieškovai apie tai sužinojo 2003-09-10d., todėl senatis pasibaigė 2006-09-10, ir teismas ex officio nenustatė byloje pagrindų senaties termino atnaujinimui, bei to neprašė ieškovai, todėl teismas taiko senatį ir tuo pagrindu ieškovų ieškinį atsakovams J. A. ir IF P&C Insurance AS atmeta ( LR CK 1.126 str.2 d., 1.131 str.1 d.). Be to A. S. , kuriam buvo išmokėta 51390 Lt. piniginė kompensacija ( 18 mėnesių darbo užmokesčio darbo dydžio , patyrusiam apysunkį sveikatos sutrikdymą atliekant tarnybines pareigas) ( T1 b.l.24) , nėra byloje pateikta įrodymų, kad jis būtų patyręs kitų nuostolių, nors teismas ėmėsi visų priemonių aplinkybių išsiaiškinimui , nustatymui trečiojo asmens gyvenamosios, darbo vietos .Trečiajam asmeniui A. S. procesiniai dokumentai, šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu, kuris teismo posėdžiuose nedalyvavo. Teismo vertinimu, ieškovų išmokėta trečiajam asmeniui A. S. 18 mėnesių darbo užmokesčio dydžio piniginė kompensacija atlieka socialinę funkciją, t.y. kaip socialinė garantija, kompensaciją sumokėjo valstybės institucija, kurioje asmuo tarnavo ( ėjo pareigas) apdraustasis, tokiomis išmokomis ir kompensacijomis valstybė suteikia papildomas socialines garantijas asmenims , kurių darbas yra susijęs su padidinta profesine rizika.

Bylinėjimosi išlaidos atsakovo IF P&C Insurance AS ( AB If draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas) byloje patyrė išlaidų advokato pagalbai apmokėti , kurios bendroje sumoje sudarė - 12555 Lt.( T1 b.l.135,136 T3 b.l.134-150, kurias prašė priteisti iš ieškovų. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, iš kitos šalies priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Šiuo atveju išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteistinos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, neviršijant LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisto užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą ( paslaugas) maksimalių dydžių( LR CPK 93 str.1d, 98 str.2 d.). Šiuo atveju, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, procesinių parengtų dokumentų apimtį , įvykusių teismo posėdžių trukmę, dalyvavimą juose , bei posėdžių atidėjimo priežastis, atsakovo patirtos išlaidos yra mažintinos, nepriteisiant visų patirtų išlaidų, bei atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus ( LR CK 1.5 str.4 d.). Atsakovo IF P&C Insurance AS patirtos bylinėjimosi išlaidos nuo 12555Lt. mažintinos 4185 Lt. , kurios priteistinos lygiomis dalimis iš ieškovų –Policijos departamento prie LR VRM ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, byloje sudarė 63,04 Lt , kurios iš ieškovų nepriteistinos ( LR CPK 96 str.)

Vadovaujantis LR CPK 259 str, 263-270, 279 straipsniais , teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovų Policijos departamento prie VRM ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro patikslintą ieškinį dėl žalos atlyginimo ( subsidiariai) iš atsakovų atmesti.

Priteisti iš ieškovo Policijos departamento prie VRM -2092,50 lt ( du tūkstančius devyniasdešimt du litus 0,50 ct) išlaidų byloje advokato pagalbai apmokėti atsakovo IF P&C Insurance AS naudai.

Priteisti iš ieškovo Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2092,50 lt ( du tūkstančius devyniasdešimt du litus 0,50 ct) išlaidų byloje advokato pagalbai apmokėti atsakovo IF P&C Insurance AS naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.