Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei A. J. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-05-24 tarp AB „Lietuvos dujos“ ir A. J. buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 12036602 dėl gamtinių dujų tiekimo adresu Vasaros g. 17-14, Nemenčinė, Vilnius. Butas šiuo adresu nuosavybės teise priklauso atsakovei A. J..

Nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ 2014 m. spalio 15 d. sudarė Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai vadovaudamasi Civilinio kodekso 6.402 str., nuo 2014 m. lapkričio 1 d. perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atskyrus AB „Lietuvos dujos“ skirstymo ir tiekimo veiklas, gamtinių dujų tiekimo įmonės funkcijas vykdo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Dėl minėtų aplinkybių gamtines dujas pagal Sutartį į atsakovės patalpas iki 2014-11-01 tiekė AB „Lietuvos dujos“, o nuo 2014-11-01 pasikeitus Sutarties šaliai - trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuo 2014 m. lapkričio 1 d. yra Sutarties šalis, kuriai atsakovė moka už suvartotas gamtines dujas ir kuri siunčia vartotojams įspėjimus dėl galimo dujų tiekimo nutraukimo, laiku nesumokėjus įsiskolinimo. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas (Sutarties 4.2 p., 6 p.). Tačiau atsakovė už suvartotas gamtines dujas nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas. Pagal trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateiktus duomenis, atsakovės skola trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ už laikotarpį iki 2016-05-31 sudarė 305,26 Eur, paskutinio mokėjimo data 2015-09-16. Nustatyta, kad atsakovei nemokant už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016-06-07 išsiuntė jai raštą Nr. 3232-706-285 „Dėl skolos už gamtines dujas“, kuriame nurodė tuo metu neapmokėtos 305,26 Eur skolos apmokėjimo terminą iki 2016-06-27 bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes - gamtinių dujų tiekimo nutraukimą. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas pateikė išrašą, iš kurio nustatyta, kad atsakovei laiškai ir SMS žinutės dėl skolos buvo siustos aktyviai laikotarpiu nuo 2015-05-15 iki 2016-06-29.

Motyvai ir teisiniai argumentai.

Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d. nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. Pagal Taisyklių 157 p., dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d. nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė įvykdė savo įsipareigojimus pagal gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartį (Civilinio proceso kodekso 178, 185 str.). Atsakovei nevykdant sutarties esminių sąlygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus rašytinį pranešimą ir per jame nustatytą terminą nesumokėjus reikiamos sumos, ieškovas turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemą nuo dujų skirstymo sistemos. Ieškovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieškovo darbuotojų į atsakovei priklausančias patalpas arba jos nebūdavo namuose. Atsakovė pateikė atsiliepimą ir prašė prašo skolą išdėstyti dviem metams arba sudaryti taikos sutartį, tačiau jokių aktyvių veiksmų nesiėmė dalinai padengti skolą, susitarti su ieškovu. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieškovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias adresu Vasaros g. 17-14, Vilnius, ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimą, todėl šis reikalavimas yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 str., Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d., Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5., 157., 184 p.).

Teismas sprendžia, kad įpareigojimas įsileisti ieškovo darbuotojus turi būti įvykdytas per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo. Atsakovei išaiškintina, kad, neįvykdžius įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, atsakovui turi būti skaičiuojama 5 Eur bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (Civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovės priteistina 31 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Valstybė patyrė 2,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.). Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias Vasaros g. 17-14, Vilniuje, ir sudaryti ieškovo darbuotojams sąlygas atjungti dujų tiekimą šiose patalpose.

Nustatyti, kad atsakovei A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius šio sprendimo per vieną mėnesį, skaičiuojant nuo jo įsiteisėjimo dienos, turi būti skaičiuojama 5 Eur (penkių eurų) bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki bus įvykdytas teismo sprendimas.

Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.