- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-22
- Bylos Nr.
- 1S-248-315/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo A. B. (toliau – pareiškejo) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores G. Vareikytes 2011-02-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-02-02 Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas 2011-01-31 pareiškejo skundas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pirmininko S.Juoceviciaus galimo nusikalstamo bendrininkavimo nusikalstamame susivienijime, suburtame prokurores V. Gužaites, teisejos E.Smalakienes ir kitu. Pareiškejas nurode, kad jis iš Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo gavo rašta, pasirašyta pirmininko S.Juoceviciaus, del proceso atnaujinimo civilineje byloje, kurio turinio jis nesupranta, todel mano, kad S.Juocevicius jo prašymo tinkamai neišnagrinejo, tuo padarydamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228, 229, 294. Pareiškejas teigia, kad tinkamai neišnagrinedamas jo skundo, pirmininkas S.Juocevicius vadovavosi Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininkes L.Garnelienes nutartimi, nagrinejant J. J. skunda, kuri, pasak pareiškejo, prieštarauja teismu praktikai. Pareiškejas mano, kad S.Juocevicius ir L.Garneliene, prisijungdami prie prokurores V. Gužaites suburto nusikalstamo susivienijimo, nukreipto prieš advokato profesine veikla, padare jam neturtine žala ir sukele nepasitikejima Vilniaus miesto 1 apylinkes teismu. Pareiškejas praše pradeti ikiteismini tyrima del teiseju L.Garnelienes ir S.Juoceviciaus galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 228,229, 294 str.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurore Gintare Vareikyte, išnagrinejusi pareiškejo 2011-01-31 skunda, 2011-02-15 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, vadovaudamasi LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ir savo procesini sprendima motyvuodama tuo, kad pareiškejo skunde išdestyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi, todel nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, numatytu LR BK 228, 229,294 straipsniuose.
Šalies argumentai
Pareiškejas pateike Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui skunda del 2011-02-15 prokurores nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejas skunde nurodo, jog pati prokurore Gintare Vareikyte kartu su prokuroru R. Janceviciumi ir kitais prokurorais bei ikiteisminio tyrimo pareigunais slepia nusikalstamas veikas ir pažeidineja istatymus. Pasak pareiškejo, ikiteismini tyrima teisejo atžvilgiu atlikti gali tik generalinis prokuroras, todel mano, jog jo skunda išnagrinejo nekompetentingas prokuroras. Savo skunde pareiškejas prašo nušalinti nuo jo skundo nagrinejimo visus Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejus ir šio skundo priemimo klausima perduoti nagrineti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui, o prokurores 2011-02-15 nutarima panaikinti. Pareiškejas praše iškviesti ji i skundo nagrinejima.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-03-24 nutartimi atmete pareiškejo A. B. skunda del prokurores G. Vareikytes 2011-02-15 nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-24 nutarti ir prokurores G. Vareikytes 2011-02-15 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejas skunde nurodo, jog prokurore Gintare Vareikyte kartu su prokuroru R. Janceviciumi ir kitais prokurorais bei ikiteisminio tyrimo pareigunais slepia nusikalstamas veikas ir pažeidineja istatymus. Pasak pareiškejo, ikiteismini tyrima teisejo atžvilgiu atlikti gali tik generalinis prokuroras, todel jo skunda išnagrinejo nekompetentingas prokuroras. Pažymi, kad S. Raupenaite-Lekerauskiene ir G. Vareikyte, tycia prisidedamos prie Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro R. Janceviciaus, teisejo V. Bugeleviciaus ir kt. teisesaugos ir teiseju nusikalstamu veiku, nurodytu jo pareiškimuose ir skunduose, jo pareiškimo netyre. Pareiškime išdestytas nusikalstamas veikas patvirtina I. A., E. G., R. K. L., Z. B.. S. Raupenaites-Lekerauskienes, V. Bugeleviciaus ir kitu teiseju neetiškas elgesys pasireiškia ir todel, kad pastarieji visiškai nepaiso LR Konstitucinio teismo 2004-12-13 nutarimo. G. Vareikyte pažeidineja ne tik Konstitucinio teismo nuostatas, taciau mulkina ir kitus teisejus, Seimo pirmininke, LR Prezidente ir piktnaudžiauja tarnyba. Pareiškeja nurodo Europos Žmogaus Teisiu Teismu ir Lietuvos A. T. sprendimus, patvirtinancius jo išsakytus teiginius.
Savo skundu pareiškejas prašo nušalinti nuo jo skundo nagrinejimo visus Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ir visus Vilniaus apygardos teismo teisejus ir šio skundo priemimo bei nagrinejimo klausima perduoti nagrineti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui del skundo priemimo ir nagrinejimo klausimo perdavimo kitos apygardos apylinkes teismui. Pareiškejas taip pat prašo iškviesti ji i skundo nagrinejima.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo skundas atmestinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pirmininko pavaduotojo 2011-03-07 nutartimi pareiškejo pareikštas nušalinimas visiems Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teisejams buvo atmestas. Teismas nemato pagrindo nusišalinti del pareikšto nušalinimo visiems Vilniaus apygardos teismo teisejams, nes nenurodyta jokiu duomenu, pagrindžianciu BPK 58 str. numatytu teisejo nušalinimo pagrindu, todel pareiškejo skundas nagrinetinas iš esmes.
Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, pradedant baudžiamaji procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu jis negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Išanalizavus pareiškejo skunda ir pateikta medžiaga konstatuotina, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-03-24 nutartimi pagristai atmete A. B. skunda del prokurores G. Vareikytes 2011-02-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, prokurores G. Vareikytes 2011-02-15 nutarime pagristai nurodyta, kad pareiškejo nurodyti teiginiai apie trukdyma advokato A. B. profesinei veiklai yra deklaratyvaus pobudžio, pagristi ne faktiniais duomenimis, o samprotavimais ir prielaidomis, nenurodant jokiu faktiniu aplinkybiu, kurios pagristu teiginius apie minimu prokuroru, teiseju ir kitu teisesaugos pareigunu neva padarytas nusikalstamas veikas. Be to, skundžiamoje Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutartyje teisingai nurodyta, jog panašaus turinio skundus ir prašymus pareiškejas jau ne karta pateike anksciau, taciau jie buvo atmesti prokuroru nutarimais, o veliau patikrinti ikiteisminio tyrimo teiseju ir aukštesniu teismu, kurie paliko galioti nutarimus atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejo nesutikimas su priimtais jam nepalankiais procesiniais sprendimais nesudaro jokio pagrindo panaikinti ar pakeisti minetu sprendimu.
Pareiškejas prašo perduoti jo skunda Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spresti klausima del skundo perdavimo nagrineti kitos apygardos teismui. Šis pareiškejo prašymas atmestinas kaip nepagristas. Teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2011-02-22 nutartyje pagristai nurodyta, jog tokio pobudžio skundu perdavimo kitam teismui klausimas yra išsprestas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininkes 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi, konstatuojant, jog teismingumo klausimas turi buti sprendžiamas ne vadovaujantis kieno nors asmeniniais interesais, bet išimtinai tik istatymo nuostatomis. Pareiškejo A. B. skundas del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2011 m. kovo 24 d. nutarties teismingas Vilniaus apygardos teismui. Nesant duomenu, kad ši skunda nagrinejant Vilniaus apygardos teisme nukentetu svarbus valstybes saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesai, kreiptis i Lietuvos apeliacinio teismo pirmininka del skundo perdavimo kitam teismui, nera pagrindo.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, konstatuotina, kad pareiškejo skunde iš esmes atkartojami tie patys argumentai, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartimi bei Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores G. Vareikytes 2011-02-15 nutarimu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Atmesti A. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 24 d. nutarti
Nutartis neskundžiama.