Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Procesinio spendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20

2023 m. lapkričio 28 d.

nedalyvaujant pareiškėjoms D. B. ir K. B., suinteresuotų asmenų valstybės įmonės „Turto bankas“ ir Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro atstovams, institucijos, teikiančio išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. B. ir K. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio asmens vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Panevėžio miesto 7-ajam notaro biurui, institucijai, teikiančiai išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjų atstovas advokatas Vadimas Makušinas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimo reikalavimus ir jame nurodytas aplinkybes bei prašė pareiškimą tenkinti.

5. Institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjos D. B. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, atvejo vadybos paslaugos nėra teikiamos, Skyriui minėta šeima nėra žinoma. Skyriaus nuomone, aplinkybė, kad įstatyminė vaikų L. B. ir Ą. B. atstovė D. B., nesikreipė į teismą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu dėl teisinio neišprūsimo ir žinių trūkumo, neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo nepilnamečiams vaikams. Neatnaujinus praleisto įstatymų nustatyto termino, nebūtų galimybės užtikrinti nepilnamečių vaikų turtinių interesų, todėl nurodyto termino atnaujinimas atitinka nepilnamečių vaikų L. B. ir Ą. B. teisėtus interesus. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus ir tai, jog ateityje gali paaiškėti palikėjo kreditorių, Skyriaus nuomone, pareiškėjos prašymas turėtų būti tenkinamas ir pareiškėjai išduotas teismo leidimas nepilnamečių vaikų L. B. ir Ą. B. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo D. B. mirties pagal turto apyrašą. Prašo bylą nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. B.. Pareiškėja D. B. yra mirusiojo D. B. sutuoktinė ((duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), o pareiškėja K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), ir Ą. B., gimęs (duomenys neskelbtini). – vaikai ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).

9. Pareiškėjos D. B. ir K. B. tvirtina, kad per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi dėl teisinio neišprūsimo manė, jog visas palikėjui D. B. priklausęs turtas po jo mirties priklausys kreditoriams. Apie realią galimybę priimti palikimą įstatymų nustatyta tvarka pareiškėjos sužinojo gavusios (duomenys neskelbtini) notarų biuro raštus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei nuvykusios į Panevėžio m. 7-ąjį notarų biurą. Pareiškėjos iškart ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti: kreipėsi į advokatą, rinko teismui pateikti reikalingus dokumentus.

10. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėjos nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo laiku ne veikdamos tyčia, o dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis laikytina tai, kad pareiškėjos dėl teisinių žinių ir patirties priimant palikimą stokos, klaidingo teisės normų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, suvokimo, nežinojimo palikimo priėmimo procedūrų. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą tvirtinti, kad pareiškėjos praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą kreiptis dėl paveldimo turto, dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą praleistą trijų mėnesių terminą atnaujinti.

11. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų byloje nepateikė, paveldėjimo teisės liudijimai mirus D. B. dar neišduoti. Visa tai sudaro pagrindą išvadai, kad kitų asmenų interesai, atnaujinus terminą palikimui priimti, pažeisti nebus, todėl jis atnaujintinas.

Dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

12. Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, spręsdamas šį klausimą, turi veikti išimtinai vaikų interesais (CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalis).

13. Pareiškėjos nurodo, kad paveldimą turtą sudaro registruotas nekilnojamasis turtas, banko ir pensijų kaupimo sąskaitose esantis piniginių lėšų likutis, neišmokėta ir deponuota darbo užmokesčio suma. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, gautų iš Antstolių informacinės sistemos, nustatyta, kad palikėjo D. B. atžvilgiu buvo vykdomas priverstinis išieškojimas.

14. Palikimo priėmimas pagal turto apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant išimtinai į nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjai D. B. išduotinas teismo leidimas priimti palikimą pagal turto apyrašą (CK 5.52, 5.53 straipsniai).

15. Pareiškėjai D. B. išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 578, 582 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjoms K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatytą terminą priimti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Atnaujinti pareiškėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatytą terminą nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ą. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Leisti pareiškėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ą. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal turto apyrašą.

Išaiškinti pareiškėjoms, kad jos turi teisę per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.