Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P. ir akcinei bendrovei BnP Finance dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškėjos prašymo ji savo reikalavimą grindžia dviem teisiniais pagrindais, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu ir 645 straipsniu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 645 straipsniu, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnis).

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr.0076/16/00098 pagal 2016 m. sausio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-6013-301/2015, dėl 399,85 Eur išieškojimo iš A. P. akcinės bendrovės BnP Finance naudai. Antstolė 2017 m. balandžio 20 d. surašė reikalavimą Nr. S-17-76-8267, skirtą A. P., vykdančiam individualią veiklą, kuriame nurodyta, kad ne vėliau kaip per 10 dienų raštu turi pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą (nurodant skolininko pavadinimą bei įsiskolinimo dydį), esamus debitorius, turimas turtines teises, atidarytas sąskaitas kredito įstaigose ir jose esančias pinigines lėšas, duomenis apie įregistruotas transporto priemones (jų būklę, buvimo vietą, įregistruotus areštus ir įkeitimus), kasos knygą ir kt. (vykdomosios bylos lapas 48). Minėtas reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai 2017 m. balandžio 22 d. (įteiktas mamai V. P.) (vykdomosios bylos lapas 50). Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr.0076/16/00098 nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. P. įvykdė antstolės reikalavimą arba nurodė svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis. Antstolės reikalavimai buvo teisėti, A. P. jų nevykdė be svarbių priežasčių, antstolės reikalavimų neįvykdymo priežasčių nenurodė ir tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdamas išieškotojo teises bei delsdamas įvykdyti reikalavimą, apsunkino vykdymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad byloje nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr.0076/16/00098 A. P. būtų buvęs baustas anksčiau, į tai, kad pažeidimas yra tęstinis, jam skirtina 3 Eur bauda už kiekvieną antstolės 2017 m. balandžio 20 d. reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į tai, kad paskutinė antstolės reikalavime nurodyta data (diena) duomenims pateikti buvo 2017 m. gegužės 2 d., paskirta bauda yra skaičiuotina nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). A. P. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Patenkinus pareiškimą, byloje turėtos 3,09 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš A. P. (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 585 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą tenkinti.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirti baudą po 3 Eur (tris eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės Svajonės Žukaitienės 2017 m. balandžio 20 d. reikalavimo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą banko sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,09 Eur (tris eurus 9 euro centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti A. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.