Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnui J.Grigui, pažeidėjui V. K., jo atstovui adv. R.Prėskieniui,

išnagrinėjęs Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK teikimą dėl V. K. 2007m. sausio 26d. nutarimu paskirtos 4 000 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūno 2007m. sausio 26d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 177²str. 2d. ir nubaustas 4 000 Lt bauda. Paskirtos baudos V. K. gera valia nesumokėjo. Dėl priverstinio baudos išieškojimo pareigūnas kreipėsi į antstolės Janės Jakimavičienės kontorą, tačiau bauda nebuvo išieškota. Pažeidėjas įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, legalaus pragyvenimo šaltinio, pajamų ar kito areštuotino turto neturi, todėl nesumokėtą baudą pareigūnas prašo pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Pažeidėjas, jo atstovas teikimą prašo atmesti, kadangi V. K. turi nuolatinių pajamų, į kurias gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Proceso dalyvių paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūno 2007m. sausio 26d. nutarimu (bylos Nr. 232279) V. K. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 177²str. 2d. ir nubaustas 4 000 Lt bauda (b.l. 5;). Pareigūnas 2010-09-30 kreipėsi į teismą dėl paskirtos 4 000 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2011-02-03 nutarimu prašymo netenkino, kadangi paskirtą baudą galima išieškoti priverstinai iš V. K. gaunamos 318,51 Lt netekto darbingumo pensijos (b.l. 21;). Pareigūnui apskundus nutarimą, Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2011-03-25 nutartimi apeliacinį skundą tenkino, apylinkės teismo nutarimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (b.l. 53-56;).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimtoje nutartyje konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 2007 m. kovo 9 d. antstolė išsiuntė pranešimą sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas. Tuo pagrindu padaryta išvada, kad jau nuo 2007 m. kovo 9 d. vykdomasis dokumentas buvo antstolės žinioje. Tačiau byloje nebuvo duomenų, ar dokumento perdavimo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko, kad nuobauda būtų įvykdyta. Nutartyje buvo nurodyta, kad norint tai nustatyti, būtina išreikalauti vykdomąją bylą ir įvertinti, ar per šį laikotarpį yra dokumentais užfiksuotų antstolės veiksmų, ir ar tarpas tarp jų nėra didesnis nei 2 metai.

Pirmosios instancijos teismas, vykdydamas apeliacinės instancijos teismo nutartį, išsireikalavo iš antstolės vykdomąją bylą Nr. 300/2007m. (vykdomojo rašto Nr. 232279/2007m.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pareigūnas antstolei nutarimą vykdymui pasiuntė 2007-03-08, kitą dieną antstolei nutarimas įteiktas, taigi nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.). Taip pat iš kitų vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

ATPK 314 str. 5 dalyje yra įtvirtintas savarankiškas baudos pakeitimo administraciniu areštu pagrindas. Įstatyme nurodyta, jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda gali būti pakeista administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamos bylos aplinkybės sudaro pagrindą V. K. atžvilgiu taikyti ATPK 314 str 5 dalį.

Antstolė 2010-08-26 išieškojimo negalimumo aktu (b.l. 4;) nustatė, kad V. K. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Teismas pažymi, jog V. K. mokama invalidumo pensija, tačiau iš šios pensijos nėra galimybių išieškoti baudos, kadangi vykdant išieškojimą pažeidėjo dukros I. K. (g. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui, piniginių sumą baudos padengimui nelieka (CPK 736str.1d.3p.). V. K. nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų aiškinamą aplinkybę, kad jis nevengia sumokėti baudos ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Teismo išreikalauti duomenys iš Druskininkų savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus, Alytaus teritorinės darbo biržos Druskininkų skyriaus patvirtina priešingą aplinkybę. Socialinio paramos skyriaus duomenimis nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2007-01-01 iki 2011-05-01 V. K. prašymu, kaip socialiai remtinam asmeniui nuolat skirta socialinė pašalpa mokama nepinigine forma, kurios bendra suma (2 366,96 + 4 108,50) 6 475,46 Lt. Be to, nustatyta, kad V. K. prašymu tuo pačiu laikotarpiu pritaikyta ir kompensacija už būsto šildymą (4 686,47 Lt) bei karštą vandenį (1 339,04 Lt). Darbo biržos duomenimis nustatyta, kad V. K. registruotas kaip bedarbis laikotarpyje nuo 2003-10-30 iki 2011-05-01. Per septynis metus buvo įdarbintas vieną kartą. Dirbo viešuosius darbus nuo 2010-11-17 iki 2010-12-17, tačiau faktiškai sugebėjo išdirbti viso 8 darbo dienas (svarbu pažymėti, kad viešieji darbai atlikti baudžiamosios bylos (baudž. byla Nr. 1-41-314/2010m.) nagrinėjimo laikotarpiu, kurioje nuosprendis priimtas 2010-12-28). Tokiu būdu V. K. naudojasi visomis įstatymų suteiktomis socialinėmis lengvatomis ir garantijomis (per 7 metus išdirbęs viso 8 darbo dienas), turėdamas vienintelį legalų pajamų šaltinį - invalidumo pensiją viso 318,51 Lt, iš kurios atskaitoma 159,26 Lt dukros išlaikymui. Viso V. K. per mėnesį pragyvenimui lieka (318,51 – 159,26) 159,26 Lt. Lietuvos statistikos departamento tinklapio duomenimis, skurdo rizikos lygis 2009 metais vienam gyvenančiam asmeniui sudarė viso 831 Lt. Šiuo metu šis lygis, suprantama, yra dar didesnis. Taigi V. K. turi legalių pajamų, kurios yra 6 kartus mažesnės, nei patvirtintas skurdo lygis. Kadangi pragyventi už 159,26 Lt per mėnesį nėra jokių galimybių, aptartos aplinkybės suteikia pakankamo pagrindo manyti, kad V. K. slepia tikrąją turtinę padėtį, pragyvendamas iš nelegalių pajamų. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2005 metų jis baustas įvairaus dydžio baudomis 18 kartų pagal ATPK 163² str. (Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką), 5 kartus pagal ATPK 173 str. (Neteisėtas vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla), 10 kartų pagal ATPK 177² str. (Nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo), be to, Vilniaus apygardos teismo 2011-04-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 201str.1d. (Neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) ir nuteistas, spręstina, kad V. K. nelegalių pajamų šaltinis yra neteisėtas vertimasis komercine veikla, susijusia su prekyba akcizais apmokestintomis prekėmis (cigaretėmis, įvairiais alkoholiniais gėrimais ir jo mišiniais). ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kadangi V. K., turėdamas nelegalių pajamų, piktybiškai vengia sumokėti baudą, siekiant nustatytų ATPK 20 str. tikslų, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūno 2007m. sausio 26d. nutarimu pagal LR ATPK 177²str. 2d. paskirta ir nesumokėta bauda 4 000 Lt keistina administraciniu areštu 30 parų (ATPK 314str.5d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūno 2007m. sausio 26d. nutarimu paskirtą 4 000 Lt baudą pakeisti 30 parų areštu. Arešto pradžią skaičiuoti nuo nutarimo vykdymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.