Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-10-09, Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2012-10-30, Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) 2012-12-17, Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

4) 2013-01-15, Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2015-12-30, Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-07-16 iki 2015-07-17 (dvi) dienos. 2016-09-30, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, BPK 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paleistas lygtinai neatlikus 7 (septynių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės. Nustatytos lygtinio paleidimo laikotarpiu komisijos siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte - viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte - pradėti dirbti arba mokytis ar registruotis darbo biržoje, BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti ar išklausyti elgesio pataisos programą. 2017-05-03 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Panevėžio APT Probacijos skyriaus;

6) 2019-01-09, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Paskirta 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-12-17, nuo 1 val. 49 min., iki 2018-12-17, 15 val. 30 min. (1 para), kuris vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, „a“ papunkčiu, prilygintas 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikytina, kad paskirta 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600 Eur) dydžio bauda. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas išieškant į valstybės biudžetą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 570 Eur;

7) 2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 281¹ straipsnio 6 dalį, laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-17, 18.39 val., iki 2019-03-18, 13.36 ir nuo 2019-04-22, 19.55 val., iki 2019-04-24, 15.06 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Įpareigotas per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, o jo netekus įsiregistruoti Darbo biržoje. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 3 (trijų) metų terminui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankiai - automobiliai „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Priteista 753,68 Eur proceso išlaidų, pinigus pervedant Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilių „Mazda 323:, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą). Bausmės neatlikęs. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., 2019 m. spalio 8 d., apie 23 val. 05 min., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,84 prom., neblaivumas ir minėtomis aplinkybėmis vairuodamas lengvąjį automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vengė atlikti 2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir ją įgyti 3 (trejų) metų terminui,

t. y. D. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Atsižvelgiant į prokuroro ir kaltinamojo sutikimą, byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje, nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai:

2019-10-08, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. nutarimas, kuriame užfiksuota, kad automobilis „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Vyžuonėlių k., Utenos r. (1 tomas, b. l. 31).

2019-10-08, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), 23.22 val. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas (antrasis tikrinimas), (1 tomas, b. l. 32).

2019-10-09, liudytojo M. M. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba Utenos apskrities VKP Visagino PK Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2019 metų spalio 8 d., tarnyboje buvo kartu su Visagino PK vyriausiuoju patruliu E. P.. Apie 23.05 val., Parko g., Visagine, buvo sustabdytas „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad automobilį vairavo, tam neturėdamas teisės D. Š., kurio duomenys yra nurodyti tarnybiniame pranešime. Bendraujant su aukščiau nurodytu vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas jo blaivumas ir buvo nustatytas vidutinis 1,88 prom. neblaivumas. Po 15 minučių 2019-10-08, 23.22 val. (antras pūtimas) buvo nustatytas vidutinis 1,84 prom., neblaivumas. D. Š. paaiškino, kad jis gėrė alų, kadangi prireikė važiuoti į Visaginą, jis būdamas neblaivus vairavo draugui E. S. priklausantį automobilį. Automobilyje buvo keleivis E. S., kuris aiškino, kad automobilis yra jo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų neturėjo (1 tomas, b. l. 36-38).

2019-10-09, liudytojo M. B. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis turėjo automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas „Regitra“, jo vardu. Kai jam minėtas automobilis tapo nereikalingu, jis nusprendė jį parduoti, todėl į skelbimų puslapį „Auto gidas.lt“, įdėjo skelbimą apie parduodamą automobilį, ir po kelių dienų atvyko vaikinas, kuris iš jo nupirko minėtą automobilį. Parduodant automobilį buvo surašyta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, automobilis buvo parduotas 2019-10-05. Po kelių dienų, 2019-10-10, jis išregistravo minėtą automobilį. Dar nori pasakyti tai, kad išregistruodamas automobilį pas save rado automobilio registracijos dokumentus, todėl jie buvo neperduoti pirkėjui. Vaikinas pirkęs automobilį jo registracijos dokumento neieškojo ir į jį nesikreipė, todėl registracijos dokumentas liko pas jį. Kam ir kokiu tikslu E. S. iš jo pirko automobilį jis nežino, jo neklausė, o jis jam nesakė. E. S. jis matė pirmą kartą, jo nepažįsta, jo duomenis sužinojo iš pateiktų dokumentų pildant pirkimo - pardavimo sutartį (1 tomas, b. l. 41-43).

2019-11-05, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. B. pateikė transporto priemonės, automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį, registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 44-46).

2019-11-27, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti 2019-11-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo M. B. pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), sudaryta 2019-10-05, 17.00 val. Visagine, tarp pardavėjo M. B., nurodytas asmens kodas, telefono numeris ir adresas bei pirkėjo E. S., sutartyje nurodytas asmens kodas, telefono numeris ir adresas, kurio gyvena. Sutartyje nurodyta, kad pirkimo pardavimo objektas - automobilis „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris perkamas - parduodamas už 100 (vienas šimtas) eurų. Yra pirkėjo ir pardavėjo parašai. Apžiūrėtas registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad automobilis „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas M. B., nurodytas savininko adresas (1 tomas, b. l. 47-52).

2019-10-10, Valstybės įmonės (toliau VĮ) „Regitra“ pažyma apie pasikeitusių (keičiamų) transporto priemonės registravimo duomenų registravimą, kurioje užfiksuota, kad automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas E. S., (1 tomas, b. l. 53).

2019-11-14, liudytojo E. S. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusipirko 2019-10-05, pagal skelbimą Visagino mieste. Perkant automobilį buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis. Automobilio registrų centre neregistravo. Pardavėjo duomenų dabar neatsimena. Maždaug po trijų dienų, kada įsigijo automobilį, datos tiksliai neatsimena, pažįstamas D. Š. paprašė pavairuoti jam priklausantį automobilį. Jis sutiko ir leido jam vairuoti. Jis nepastebėjo, kad D. yra neblaivus, alkoholio kvapo nesijautė ir elgėsi jis adekvačiai. P. D. jam nesakė, kad yra vartojęs alkoholio. Jie iš Salako miestelio nuvažiavo į Visagino miestą. Visą laiką automobilį vairavo D. Atvykę į Visaginą jie automobilį paliko miesto pradžioje ir nuėjo pasivaikščioti. Vėliau D. nutarė pervaryti automobilį į kitą vietą ir juos važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, kurie juos pristatė į policijos komisariatą (1 tomas, b. l. 61-63).

2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 281¹ straipsnio 6 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-17, 18.39 val., iki 2019-03-18, 13.36 ir nuo 2019-04-22, 19.55 val., iki 2019-04-24, 15.06 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Įpareigotas per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, o jo netekus įsiregistruoti Darbo biržoje. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 3 (trijų) metų terminui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankiai - automobiliai „M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Priteista 753,68 Eur proceso išlaidų, pinigus pervedant Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilių „M:, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą), (1 tomas, b. l. 67-73).

2019-11-13, Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Skyrius) raštas, kuriame užfiksuota, kad 2019-08-28 į Skyriaus duomenų registrą įrašytas D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris nuteistas 2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu. Pateiktas 2019-09-09, bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonių priežiūros planas Nr. 3DN-1174, kuriame yra duomenų, kad D. Š. pasirašytinai supažindintas su 2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis ir gręsiančiomis pasekmėmis už jos nevykdymą. Probacijos pabaiga 2022-08-20 (1 tomas, b. l. 76; 77-80).

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina D. Š. kaltę, dėl jam pareikštų kaltinimų.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pirmiau nurodyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) ir už šį baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas bauda arba areštu.

Kasacinis teismas yra nurodęs, jog baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai atskiriems bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo atvejams įstatymas numato kitus teisinius padarinius ir kai nėra teisinių kliūčių jiems taikyti. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Kaltinamojo D. Š. veika, išnagrinėta ir įvertinta šioje baudžiamojoje byloje, atitinka šiuos Kasacinio teismo apibūdintus požymius, kiek tai yra susiję ir su BK 243 straipsnio taikymu.

Todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos D. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis D. Š.. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio dispoziciją.

Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. Š. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, yra įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

Kaltinamasis D. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-10-08, 23 val. 07 min. (1 tomas, b. l. 148-149), iki 2019-10-09, 15 val. 31 min. (vieną parą) (1 tomas, b. l. 150-151).

Kaltinamajam D. Š., 2019-10-09, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 152-154), ir 2019-10-09, tyrėjos nutarimu jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas (1 tomas, b. l. 155-157).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės turi būti panaikintos.

Daiktiniai įrodymai byloje – 2019-10-08, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu, automobilis „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinam saugojimui perduotas į „R. K. IĮ“ priklausančią saugojimo aikštelę, esančią Utenos r., Vižuonėlių k..

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti automobilis „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti grąžintas jo savininkui E. S., esant jo rašytiniam prašymui.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo D. Š. veiksmuose nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. Š. registruotas užimtumo tarnyboje (1 tomas, b. l. 90; 91).

Kaltinamasis D. Š. administracine tvarka anksčiau baustas 12 (dvylika) kartų. Ne visas jam skirtas baudas už administracinių nusižengimų padarymą jis yra sumokėjęs. Jo padaryti administracinei nusižengimai, beveik visi susiję su transporto priemonių vairavimu, tiek ir neturint teisės jas vairuoti, tik ir esant neblaiviam (1 tomas, b. l. 92-102).

Kaltinamasis D. Š. anksčiau teistas (1 tomas, b. l. 103-111; 112-118).

Duomenų nėra, kad D. Š. gydėsi ir yra psichikos ir priklausomybės ligų gydytojo stebimų pacientų sąraše.

Teismas, skirdamas bausmę D. Š., atsižvelgia į kaltinamojo D. Š. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo viena padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o jo kita padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams) (BK 10, 11, 12 straipsniai)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. Š. darydamas nusikalstamas veikas siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamų veikų stadiją (D. Š. padarytos nusikalstamos veikos baigtos), į kaltininko asmenybę (D. Š. anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jo daromos nusikalstamos veikos yra dažnos. Jis daug kartų ir dažnai baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus susijusius su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Naują nusikalstamą veika padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nepaisydamas teismo draudimo jam vairuoti transporto priemones. Naują nusikalstamą veiką padarė vėl būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jam skirtų baudų, už anksčiau padarytus teisės pažeidimus, nėra sumokėjęs. Jo padarytos nusikalstamos veikos, ypač viena iš jų, nors ir yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau yra ypatingai pavojinga visuomenei ir visuomenėje labai kritiškai vertinama, nes kelia pavojų ir grėsmę kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, todėl manoma, kad D. Š. nesuprato anksčiau jam skirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, savo ankstesnio nusikalstamo elgesio nevertino kritiškai, nevertino ir sumenkino anksčiau jam teismo išreikštą pasitikėjimą juo, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų).

Visos šios paminėtos aplinkybės įrodo, kad D. Š. nėra linkęs pasitaisyti, nėra kritiškas sau, o ankstesnės jam skirtos bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės, nuobaudos, nepasiekė savo tikslų. Jo ankstesnis teistumas, naujai padarytos nusikalstamos veikos, įrodo, kad D. Š. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam D. Š. parenkamos terminuoto laisvės atėmimo ir arešto bausmės, kaip ir yra numatyta jam inkriminuotų straipsnių sankcijose. Nustatant bausmių terminą, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nustatant bausmių dydį taip pat atsižvelgiama ir į teisingumo bei protingumo kriterijus, todėl kaltinamajam parenkami mažesni už vidurkį, bausmių, numatytų jam inkriminuotų straipsnių sankcijose, dydžiai (BK 49, 50, 61 straipsniai).

Šiuo nuosprendžiu D. Š. skirtinos bausmės bendrintos bausmių sudėjimo būdu, nes jos labai skiriasi pagal pavojingumą (baudžiamasis nusižengimas ir tyčinis nesunkus nusikaltimas) ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Pagrindo taikyti D. Š. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio ir 75 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. Š. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kadangi automobilis „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas E. S. vardu, šis turtas nekonfiskuotinas, o iš kaltininko D. Š. turi būti išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma t. y. 241,00 Eur (automobilio „O. A.“ kaina be PVM) (remiamasi suformuota teismų praktika).

Ta aplinkybė, jog E. S. minimą automobilį iš M. B. pirko už 100,00 Eur, šiuo atveju nėra svarbi, sprendžiant klausimą dėl būtent šios sumos išieškojimo iš D. Š., nors to iš prašė prokuroras.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kaip ir kitos baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Automobilio „O. A.“ pirkimo kaina, už kurią jį iš M. B. įsigijo E. S., labai nežymiai skiriasi, nuo šio automobilio vidutinės kainos Lietuvoje. Be to, tiek parduodant, tiek ir perkant minėtą automobilį, kada sandoryje dalyvauja fiziniai asmenys, pardavimo kainą gali lemti ir subjektyvūs faktoriai (susitartos nuolaidos, pažintis, pardavėjo noras kuo greičiau parduoti transporto priemonę, įsiskolinimo padengimas, tikslas mokėti mažesnius mokesčius ir pan.), kurie neturėtų būti tais kriterijais, kurie savotiškai palengvintų kaltininko padėtį dėl jo padarytos nusikalstamos veikos atsakomybės prasme.

Todėl iš D. Š. išieškoma konfiskuotino turto vertė būtent ta, kuri yra oficialiai nustatyta, atsižvelgiant į automobilio „O. A.“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje.

Taip pat D. Š. turi būti pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 5 (penkeriems) metams (maksimalus įstatyme įtvirtintas terminas). Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas yra parenkamas maksimalus, atsižvelgiant į tai, kad D. Š. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, anksčiau jo padaryti teisės pažeidimai yra susiję su reguliariais kelių eismo taisyklių pažeidimais, todėl šia baudžiamojo poveikio priemone ir siekiama įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Į D. Š. skirtos bausmės laiką, turi būti įskaitytas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2019-10-08, 23 val. 07 min. iki 2019-10-09, 15 val. 31 min. 1 (viena) para, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 302-308, 355 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu D. Š. skirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. skirti galutinę sumažintą bausmę – 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti bausmę – 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu D. Š. skirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. skirti galutinę sumažintą bausmę – 10 (dešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu D. Š. paskirtas sumažintas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir D. Š. skirti subendrintą bausmę – 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu D. Š. skirtą galutinę subendrintą bausmę, bausmių visiško sudėjimo būdu, subendrinti su 2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-10-08, 23 val. 07 min., iki 2019-10-09, 15 val. 31 min. – 1 parą, ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, įskaitytą 2019-07-25, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-10-09 (specialiosios teisės sustabdymo diena).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš nuteistojo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškoti automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 241,00 Eur ir įpareigoti jį šią sumą, per 2 (du) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB; LT744010051001324763, Luminor Bank AB; Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas; Nr. LT327180000000141038, AB Šiaulių bankas; LT74 7400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT122140030002680220, Luminor Bank AB; Nr. LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Įspėti D. Š., kad nustatytu laiku, tai yra per 2 (du) metus, nesumokėta arba nepervesta ieškotina automobilio vertė bus išieškota priverstinai.

Iki šio teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, palikti galioti 2019-10-09, D. Š., tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir 2019-10-09, tyrėjos nutarimu jam skirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, o šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktinius įrodymus byloje – automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinam saugojimui perduotą į „R. K. IĮ“ priklausančią saugojimo aikštelę, esančią Utenos r., Vižuonėlių k., šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti grąžinti jo savininkui E. S., esant jo rašytiniam prašymui.

Apie D. Š. šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę, už nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, informuoti Valstybės įmonę „Regitra“.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.