Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. S. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui: 2025 m. gegužės 13 d. apie 12.45 val. (duomenys neskelbtini), darže, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia metė į savo sugyventinę V. D. grėblį, kuriuo pataikė jai į dešinę ranką, padarydamas minkštųjų dešinio žasto audinių sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2012 metų gyvena kartu ir veda bendrą ūkį su V. D. 2025 m. gegužės 13 d. nuo 7 valandos ryto namuose gėrė alų. Kiek išgėrė nežino, bet jau buvo gerokai apsvaigęs. Apie11 valandą su sugyventine išėjo į daržą. Dirbant ūkio darbus, tarp jų kilo konfliktas. Sugyventinė vis nesiliovė priekaištauti, todėl supyko ir rankoj laikytą grėblį metė į savo sugyventinę, pataikydamas jai į ranką. Ji greitai atsistojo ir išbėgo iš daržo, grįžo į namus ir užsirakino. Neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Dėl to, kad metė grėblį į savo sugyventinę ir ją sužalojo, labai gailisi, nori atsiprašyti jos ir su ja susitaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji V. D. parodė, kad gyvena kartu su A. S. Kartu yra apie 12 metų, veda bendrą ūkį. 2025-05-13, apie 11 val., su sugyventiniu išėjo į daržą dirbti. Sugyventinis paprašė nupirkti cigarečių. Ji pasakė, kad nepirks jam cigarečių, kadangi jis pats užsidirba pinigų. Paklausė, kur jis padėjo savo pinigus, kuriuos buvo užsidirbęs. Jis pradėjo rėkauti, kad nori rūkyt ir jam bloga. Jam pasakė, kad eitų miegoti, tačiau jis susirado ant žemės gulėjusią surūkytą cigaretę, kurią prisidegė. Pradėjo ją įžeidinėti. Tada dar labiau įpyko ir metė darže buvusį grėblį, pataikydamas į dešinę ranką, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Iškart nuėjo namo ir paskambino pagalbos telefonu bei pranešė apie smurtą.

2025-05-13 Marijampolės apskrities vyriausio policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16660-25 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2025-05-13 Marijampolės apskrities vyriausio policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate gautas V. D. pareikšimas, kuriame nurodyta, kad 2025-05-13 apie 12.45 val., būnant darže esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas su sugyventiniu A. S., kuris būdamas neblaivus, konflikto metu, metė grėblį į sugyventinę. V. D. grėblys kliudė dešinę ranką ir sužalojo žastą. Dėl sugyventinio A. S. veiksmų V. D. juto fizinį skausmą.

2025-05-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. S. tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2025-05-13, 12 val. 49 min., iš Marijampolės AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sužalojo sugyventinis. Atvykus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), V. D. 13.10 val. nustatytas 0.00 promilių, A. S. 13.15 val. nustatytas 2.65 prom. girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų tinkamų nusikalstamai veikai identifikuoti nenustatyta.

Asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint V. D. kūną, ant dešinės rankos žasto matosi patinimas ir kraujosruva. Daugiau matomų kūno sužalojimų ant kūno nėra.

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. D. minkštųjų dešinio žasto audinių sumušimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Remiantis turimais medicininiais duomenimis, negalima motyvuotai spręsti apie traumos mechanizmą, trauminių poveikių skaičių. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas: viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas sprendžia, kad nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Įrodyta, kad kaltinamasis 2025 m. gegužės 13 d., apie 12.45 val., (duomenys neskelbtini), darže, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metė į savo sugyventinę V. D. grėblį, pataikydamas jai į dešinę ranką ir padarė jai minkštųjų dešinio žasto audinių sumušimą, taip nežymiai sutrikdydamas jai sveikatą.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi ( BK 59 str. 1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstos veikos padarymui ( BK 60 str.1 d. 9 p.).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – laikomas neteistu, nedirbantis, baustas administracine tvarka.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – grėblys grąžintas nukentėjusiajai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jai paliktinas visiškam disponavimui; monetos, žiebtuvėliai, mobilus telefonas, telefono dėklas, nuolaidų kortelė paimti asmens kratos metu ir po laikino sulaikymo grąžinti kaltinamajam, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam paliktini visiškam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-13 iki 2025-05-14 ir laikyti, kad 6 (šešias) laisvės apribojimo bausmės dienas A. S. jau atliko.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – grėblį, grąžintą nukentėjusiajai V. D., palikti jai kaip nuosavybę.

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi, Laisvės g. 2, 68502 Marijampolė), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.