- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- 1S-657-966/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17423-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- M. M.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 6 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 7 d., pabaiga – 2025 m. lapkričio 5 d.
2. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Komisija sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo motyvavo tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, išlieka nustatyti kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, nuteistasis anksčiau ne kartą pažeidė teisės aktų reikalavimus, laisvės atėmimo bausmę atlieka trečią kartą, nusikalto ankstesnės bausmės atlikimo metu bei lygtinio paleidimo metu. Šių aplinkybių visuma Komisijai sudarė pagrindą išvadai, kad nuteistojo pažanga ir pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl taikyti lygtinį paleidimą nėra pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, 2023 m. spalio 6 d. nutartimi jį atmetė. Nutartyje konstatuota, kad Komisijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir motyvuotas, todėl tenkinti nuteistojo skundą nėra pagrindo. Nutartyje atkreiptas dėmesys į pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, dinaminius kriminogeninius veiksnius, nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visumą, ankstesnius teistumus ir taikytų bausmių poveikį jo elgesiui. Įvertinęs duomenų visumą, teismas padarė išvadą, kad nuteistojo daroma pažanga mažinant vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis M. M. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartį, Komisijos 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą ir paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismo priimta nutartis yra formali, šabloniška, paremta ne konkrečiais faktais, o deklaratyviais argumentais, kurie visiškai neatspindi jo elgesio pasikeitimo nuo sulaikymo 2019 metais iki bausmės atlikimo kalėjime. Laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo elgesys turi būti vertinamas nuo bausmės pradžios iki svarstymo Komisijoje, tačiau teismo nutarties turinys leidžia tvirtinti, kad jo elgesys atliekant bausmę, elgesio pokyčiai nebuvo vertinti. Nutartyje nurodomi kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo elgesiui, tačiau teismo teiginių turinys nėra atskleidžiamas ir konkretizuojamas. Iš nutarimo ir kitų dokumentų negalima suprasti, kas turima omenyje teigiant, kad jis dažnai užsiima veikla, kuri skatina nusikalstamumą, kas ta veika, kada ja užsiimdavo ir kaip ji nusikalstamumą skatina. Priešingai, nutarime nurodyta, kad jis, atlikdamas bausmę, jokių teisės pažeidimų nepadarė, drausmine tvarka nebaustas, alkoholio, narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nevartoja.
4.2. Nuteistasis skunde teigia nesuprantantis teismo teiginio, kad jis buvo ar yra įtakojamas asocialios grupės. Niekur nėra duomenų apie tai, kokia tai grupė, iš ko ji susideda, kaip jis buvo ar yra įtakojamas. Šis teismo teiginys yra deklaratyvus. Nutartyje taip pat nėra jokių pavyzdžių, kurie kaip nors patvirtintų, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo rizikingas, impulsyvus ar pavojingas, o mąstymas nelankstus. Pažymi, kad atlikdamas bausmę, pabaigė visas skirtas resocializacijos programas. Nutartyje teismas nurodo, kad yra kriminogeniniai veiksniai, kuriuos reikia koreguoti, tačiau paradoksali situacija, kai jokios programos nėra siūlomos.
4.3. Skunde nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad teismas iš viso nevertino, jog jis nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. bausmę atlieka atviro tipo kalėjime, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba jau nuo 2019 metų, savaitgaliais vyksta į namus. Teismas nevertino elgesio pasikeitimo nuo 2019 metų balandžio mėnesio. Paleistas lygtinai galėtų vykdyti įvairias resocializacijos programas Vilniaus miesto probacijos tarnyboje, o atviro tipo kalėjime jokių resocializacijos programų nėra.
4.4. Nuteistasis skunde pabrėžia, kad lygtinis paleidimas yra laisvės atėmimo bausmės tąsa, tik švelnesnėmis sąlygomis. Taikant lygtinį paleidimą kinta ne bausmė, o jos atlikimo sąlygos, bausmės vykdymas tęsiamas asmens neizoliavus nuo visuomenės, nebesiekiama asmenį nubausti, bet yra siekiama bausmę atlikusius asmenis paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Aktualus ir progresyvaus bausmės atlikimo (vykdymo) principas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 4 straipsnyje. Pagal šį principą, nuteistųjų teisinė padėtis, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą, mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, gali būti švelninama arba griežtinama. Lygtinis paleidimas yra viena iš nuteistojo teisinę padėtį švelninančių procedūrų, tačiau tai nėra atleidimas nuo bausmės.
4.5. Skunde nuteistasis akcentuoja Komisijos nutarime nustatytus apsauginius veiksnius, atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo metu yra atlikęs beveik 1/3 dalį paskirtos bausmės. Šis laikas paskatino apgalvoti ne tik savo nusikalstamos ir pavojingos praeities esmę, bet ir įvertinti ją, kaip klaidingą gyvenimo dalį, kartu nusprendžiant keistis gerąja linkme. Dėl praeityje padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi ir yra tikras, kad ateities tikslų sieks tik teisėtais būdais.
5. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti 2023 m. spalio 20 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo nušalinimai nepareikšti, atsiliepimai negauti. Nuteistasis M. M. 2023 m. spalio 30 d. elektroniniu paštu pateikė prašymą prie skundo prijungti papildomus rašytinius duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
6. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindai įtvirtinti BVK 82 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi lygtinis paleidimas gali būti taikomas esant žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, o tokiu atveju, kai rizika nėra žema – būtina nustatyti akivaizdžią pažangą ją mažinant. Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atsižvelgiama į lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą, tarp jų ir į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius. Šie pokyčiai turi būti akivaizdūs ir pakankami išvadai, kad nuteistajam taikomos resocializacijos priemonės jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.
7. Būtina pažymėti ir tai, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų resocializacijos tikslai yra užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (BVK 52 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai). Nuteistųjų resocializacija, be kita ko, yra grindžiama nuteistųjų nusikalstamo elgesio rizikos valdymu (BVK 52 straipsnio 1 dalis). Siekiant valdyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, yra sudaromas individualus resocializacijos planas, kuris sudaromas atsižvelgiant į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas aplinkybes ir šio vertinimo rezultatus, plane numatant individualizuotas resocializacijos priemones (BVK 52 straipsnio 3 dalies 1–9 punktai, 53 straipsnio 1, 2 dalys). Aptartos BVK normos suponuoja išvadą, kad sprendžiant dėl to, ar nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, svarbią reikšmę turi nuteistojo pastangų valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir taip mažinti nusikalstamų veikų recidyvą, vertinimas, atsižvelgiant į tai, ar efektyviai įgyvendinamos individualiame resocializacijos plane numatytos priemonės.
8. Skunde nuteistasis M. M. teigia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra paremta deklaratyviais teiginiais, yra formali ir šabloniškas, nebuvo vertinti jo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu, tačiau sutikti su tuo nėra pagrindo. Išnagrinėjus skundo argumentus, apylinkės teismo nutartį ir pateiktą skundo dėl Komisijos nutarimo medžiagą, aplinkybės, sudarančios pagrindą naikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą, nenustatytos. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad jau šiuo metu taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dar nėra pagrindo, yra argumentuota ir pagrįsta, su ja sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.
9. Nekyla abejonių dėl nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės dėl atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Bylos duomenys patvirtina, kad M. M. neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dieną (2023 m. rugpjūčio 10 d.) buvo 1 metai 3 mėnesiai 27 dienos iš nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Taigi nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą sąlygą dėl atliktos bausmės dalies (1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo). Tačiau reikalinga pažymėti, kad įstatyme nustatytos bausmės dalies atlikimas yra tik klausimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymo sąlyga, o ne savarankiškas lygtinio paleidimo pagrindas. Kaip nurodyta pirmiau, lygtinai gali būti paleisti nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai, tačiau jie daro akivaizdžią pažangą ją mažindami.
10. Nuteistasis skunde tvirtina, kad jis apgalvojo savo nusikalstamą elgesį, jį įvertino ir yra nusprendęs keistis, tačiau apie pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (ar jos nebuvimą) yra sprendžiama ne iš deklaratyvių bausmę atliekančio nuteistojo teiginių, o iš faktiniais duomenimis pagrįstų aplinkybių visumos. Skundžiamos nutarties turinys patvirtina, kad į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo resocializacijos procesu ir turinčias reikšmės priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo, teismas atsižvelgė ir jas tinkamai įvertino.
11. Skunde teigiama, kad nebuvo vertintos aplinkybės, atskleidžiančios teigiamus nuteistojo M. M. elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, tačiau pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyti nuteistojo skundo atmetimo motyvai tokius teiginius paneigia. Teismas vertino socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją apie M. M. elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, iš kurios matyti, kad nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikosi, nebaustas, pasižymi aukšta darbine motyvacija, dirba, turi galimybę dirbti ir lygtinio paleidimo atveju, aktyviai dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, rūpesčių dėl gyvenamosios vietos lygtinio paleidimo atveju neturėtų. Šias aplinkybes teismas teisingai įvertino, kaip teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias. Tačiau pagrįstai pažymėjo ir tai, kad vien jų buvimo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka.
12. Kaip nurodyta pirmiau, lygtinai gali būti paleisti nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai, tačiau jie daro akivaizdžią pažangą ją mažindami. Iš 2023 m. rugpjūčio liepos 25 d. socialinio tyrimo išvados matyti, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, M. M. nustatyta vidutinė rizika. Taigi būtina sąlyga lygtinio paleidimo taikymui yra akivaizdžios pažangos mažinant vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatymas. Nėra pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šiuo metu akivaizdi pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra nustatyta. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, primą kartą nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinta 2022 m. gruodžio 13 d. ir nustatyta vidutinė rizika. Tokia pati rizika nustatyta ir atlikus vertinimą 2023 m. sausio 26 d. Taigi per visą bausmės atlikimo laiką M. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko nepakitusi, reikšmingas mažėjimas šiuo aspektu nefiksuotas. Socialinio tyrimo išvadoje, apibendrinant pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatus, nurodyta, kad nuteistasis nevengia įsitraukti į resocializacijos procesą, kad vykdomų programų metu yra siekiama valdyti aktualius kriminogeninius poreikius, siejamus su gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio sritimis, tačiau išskirti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai suponuoja išvadą, kad šiose srityse akivaizdi pažanga dar nėra padaryta.
13. Socialinio tyrimo išvadoje M. M. nustatyti šie dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas (pavojingas) elgesys; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas konkretus (nelankstus) mąstymas; priežiūros (apribojimų) pažeidimai. Teismui pateiktos skundo dėl Komisijos nutarimo nagrinėjimo medžiagos duomenys patvirtina, kad M. M. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis kreipėsi į resocializacijos skyriaus psichologą dėl konsultacijų ir yra konsultuojamas, 2023 m. sausio 26 d. baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 2023 m. gegužės 4 d. baigė programą „Tik tu ir aš“, aktyviai dalyvauja kituose užsiėmimuose, kaip minėta – dirba. Tačiau vien tai, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir bausmės atlikimo metu stengiasi elgtis tinkamai, akivaizdžios pažangos mažinant vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką savaime neįrodo.
14. Kaip nurodyta pirmiau, laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų resocializacijos tikslai yra užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Taigi, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik nustačius, kad šie tikslai jau yra pasiekti, tačiau tokiai išvadai šiuo metu dar nėra pagrindo. Kaip matyti iš bylos duomenų, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal aprobuotas metodikas, atsižvelgus į pokalbio su nuteistuoju metu gautą informaciją, socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistojo negebėjimas išvengti rizikingų situacijų, impulsyvumas, nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai, probleminių sričių neidentifikavimas, pasekmių suvokimas, gebėjimas atpažinti problemas, nepakankamas gebėjimas priimti ir laikytis nustatytų taisyklių bei visuotinai priimtų moralės normų, gali būti siejamas su nuteistojo M. M. nusikalstamo elgesio raiška. Nors socialinio tyrimo išvadoje išskirti nuteistojo elgesio, mąstymo, požiūrio aspektai iš tikrųjų yra labiau susiję su jo ankstesniu elgesiu (teistumų skaičius, nusikaltimų darymas dėl finansinių paskatų, lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas padarius naują nusikaltimą), su šiais aspektais susijusių kriminogeninių veiksnių išskyrimas rodo, kad šios riziką nusikalsti pakartotinai didinančios sritys išlieka aktualios ir šiuo metu, todėl jų valdymas (rizikos mažinimas), nesant akivaizdžios pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, reikalauja papildomos intervencijos.
15. Nuteistojo skunde nemažai dėmesio skiriama nutarties motyvų dėl nuteistajam nustatytų kriminogeninių veiksnių vertinimui. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal BVK 85 straipsnio 2 dalį, Lygtinio paleidimo komisija <...>, apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaikyti. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimo, įvertina, ar Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos. Taigi socialinio tyrimo išvada yra vienas pagrindinių dokumentų, kurį Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija ir teismas vertina spręsdami klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo. Aptariamu atveju nuteistojo minimi kriminogeniniai veiksniai yra nustatyti 2023 m. liepos 25 d. socialinio tyrimo išvadoje, kuri buvo parengta vadovaujantis aprobuota vertinimo metodika, atsižvelgus į nuteistojo apklausos ir stebėjimo rezultatus, informaciją apie nuteistojo kriminalinį elgesį. Abejoti šioje išvadoje pateiktos informacijos objektyvumu, vertinimą atlikusio specialisto kvalifikacija, teismas neturi pagrindo. Šioje išvadoje, be kita ko, ne tik išskirti kriminogeniniai veiksniai, bet ir aptarti bei įvertinti kriminogeninių veiksnių turinį atskleidžiantys duomenys, šioje išvadoje pateikta informacija vadovavosi teismas, priimdamas skundžiamą nutartį. Taigi vien tai, kad teismas visų nuteistajam nustatytų kriminogeninių veiksnių atskirai nedetalizavo, nutartyje padarytų išvadų pagrįstumo nepaneigia.
16. Nuteistasis M. M. 2023 m. spalio 30 d. teismui elektroniniu paštu pateikė rašytinius duomenis, nurodė, kad šie duomenys patvirtina skunde nurodytas aplinkybes dėl leidimo išvykti į darbą bei trumpalaikių išvykų į namus (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko įsakymas patvirtina, kad nuteistajam 2023 m. spalio mėnesį (atskirais laikotarpiais) leista vykti trumpalaikėms išvykoms aplankyti artimuosius. Nuteistajam taip pat išduotas galiojantis leidimas vykti į darbą (galioja iki 2024 m. rugpjūčio 21 d.). Šie duomenys neabejotinai yra svarbūs vertinant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, tačiau jie nėra iš esmės nauji, o tik patvirtina aplinkybes, kurios nustatytos socialinio tyrimo išvadoje ir kurias Komisija bei teismas jau įvertino. Taigi nuteistojo papildomai pateikta informacija nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui reikšmės turinčias teisines ir faktines aplinkybes vertinti kitaip, nei jas įvertino Komisija ir teismas, iš šiuos sprendimus panaikinti.
17. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visuma suponuoja pagrįstą manymą, kad M. M. resocializacijos procesas dar turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, siekiant valdyti nuteistajam nustatytus riziką nusikalsti pakartotinai didinančius kriminogeninius veiksnius bei įtvirtinti teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam integruotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Apylinkės teismas teisingai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir teisės normų, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, nepažeidė. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus tiek teigimai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, kurių visuma patvirtina išvadą, kad šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą dar nėra pagrindo, kadangi nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 6 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.