Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, įgijęs vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis socialinės globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, individualios priežiūros darbuotoju, nesimokantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje;

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, įgijęs aukštąjį universitetinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, nesimokantis, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje;

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, įgijęs vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, transporto vadybininku, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

V. D., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 19 d., apie 10.30 val., tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas leidimo, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 25 vnt., pusiau automatinių šaunamųjų ginklų - 9 mm kalibro pistoleto „Glock 19“ (23 vnt.) ir „Glock 43“ (2vnt.) konversijas, priskirtas „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2023 m. gegužės 19 d., apie 10.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, iš šaunamųjų ginklų laikymo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt., „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams priskirtas – pusiau automatinių šaunamųjų ginklų – 9 mm kalibro pistoletų „Glock 19“ konversijas ir jas įdėjęs į savo automobilį „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juo neteisėtai, neturėdamas leidimo atgabeno į I. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir perdavė I. P.. Likusias 22 vnt., pusiau automatinių šaunamųjų ginklų – 9 mm kalibro pistoleto „Glock 19“ ( 20 vnt. ) ir „Glock 43“ (2vnt.) konversijų, priskirtų „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, toliau neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. gegužės 19 d., 13.05 val., kada kratos metu šis didelis kiekis šaunamųjų ginklų buvo surastas ir išimtas,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat V. D., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 19 d., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo du šaunamuosius ginklus: vieną „B“ kategorijos pertaisomą ilgąjį šaunamąjį ginklą 7,92 mm kalibro „K98“ modelio karabiną „MAUSER“, skirtą šaudyti 7,92 mm kalibro „MAUSER“ (7,92x57 mm) šoviniais, ir vieną „A“ kategorijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį „AGRAM 2002“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniais, bei pagrindinę šaunamojo ginklo dalį – pramoninės gamybos šaunamojo ginklo – 7, 92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ uoksą su paleidžiamuoju mechanizmu, dėtuve ir vamzdžio dalimi, į kurią įmontuotas perdirbtas nenustatyto ginklo vamzdis (arba jo fragmentas), pritaikytas 5,45x39 mm šoviniui; „A“ kategorijos ginklų priedėlį – šaunamojo ginklo duslintuvą, skirtą ir tinkamą naudoti su 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“ bei didelį kiekį – 177 vnt. šaudmenų, skirtų „A“ ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šiuos įgytus šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 19 d., neteisėtai, neturėdamas leidimo atgabeno į sodybą (duomenys neskelbtini), kur minėtus šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė iki 2023 m. gegužės 19 d., kada apie 15.40 val., atliktos kratos metu minimi šaunamieji ginklai ir didelis kiekis šaudmenų buvo surasti ir išimti,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

I. P., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 17 d., susitarė su D. P., dėl 3 vnt., „B“ kategorijos šaunamųjų ginklų pistoletų „Glock 19“ pardavimo - pirkimo, bei susitarė, kad didelio kiekio šaunamųjų ginklų pirkimo – pardavimo sandoris įvyks po dviejų dienų, t. y. 2023 m. gegužės 19 d., I. P. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Tada V. D. 2023 m. gegužės 19 d. apie 11.48 val., tiksliau nenustatytu laiku, iš šaunamųjų ginklų laikymo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), paėmus 3 vnt., „B“ kategorijos šaunamųjų ginklų – pusiau automatinių šaunamųjų ginklų – 9 mm kalibro pistoletų „Glock 19“ konversijas ir savo automobiliu „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juos neteisėtai, neturint leidimo atgabenus pas I. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini), I. P., šį didelį kiekį šaunamųjų ginklų apie 11.52 val., tiksliau nenustatytu laiku realizavo juos atiduodamas už sutartą pardavimo kainą D. P.,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

D. P., 2023 m. gegužės 17 d., apie 14.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), susitikimo su I. P. metu, susitarė su juo dėl 3 vnt., „B“ kategorijos šaunamųjų ginklų pistoletų „Glock 19“ pardavimo - pirkimo, bei susitarė, kad didelio kiekio šaunamųjų ginklų pirkimas – pardavimas įvyks po dviejų dienų, t. y. 2023 m. gegužės 19 d., I. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nukreiptus į didelio kiekio šaunamųjų ginklų įgijimą, 2023 m. gegužės 19 d., apie 11.42 val., tiksliau nenustatytu laiku, atvyko į I. P. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur apie 11.52 val., tiksliau nenustatytu laiku, iš I. P. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo didelį kiekį – 3 vnt., „B“ kategorijos šaunamuosius ginklus – pusiau automatinių šaunamųjų ginklų – 9 mm kalibro pistoletų „Glock 19“ konversijas, kurias pasidėjęs į savo naudojamo automobilio „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saloną, neteisėtai, neturėdamas leidimo jas gabeno nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, kurioje policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį, neteisėtai laikomas ir gabenamas didelis kiekis šaunamųjų ginklų buvo surastas ir išimtas,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat D. P. neteisėtai, neturėdamas leidimo, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 19 d., įgijo ir į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), atgabeno vieną šaudmenį – pramoninės gamybos, 9 mm (9x19) kalibro, centrinio įskėlimo, „LUGER“ tipo šovinį, skirtą šaudyti 9 mm kalibro graižtviniams, „B“ ir „A“ kategorijų, šaunamiesiems ginklams – pistoletams bei pistoletams kulkosvaidžiams, ir neteisėtai, neturėdamas leidimo šį šaudmenį laikė iki 2023 m. gegužės 19 d., kada apie 13.50 val., kratos metu šis šaudmuo buvo surastas ir išimtas,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir motyvai

Kaltinamasis V. D. dėl jam pareikšto kaltinimo, susijusio su ginklų laikymu ir gabenimu, iš esmės prisipažino. Tačiau neigia, jog jo paveldėtame name rastus ginklus įsigijo katu su I. P., kad juos įsigijęs pats atgabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini), kad su I. P. buvo suplanavę prekiauti ginklais ir buvo su juo pasiskirstę vaidmenimis, kad jis ginklus įgis, o I. P. pasirūpins jų pirkėjais. Paaiškino, kad 2022 metais, prieš pat Naujuosius metus mirė jo draugas R. N., kuris testamentu jam paliko pusę namo, esančio (duomenys neskelbtini). Paveldėtas namas buvo įregistruotas V. D. sūnaus V. D. vardu. Praėjus kažkur trims mėnesiams po palikimo priėmimo, jis (V. D.) pradėjo tvarkyti paveldėtą namą. Betvarkydamas namą, kambaryje už sofos rado padėtus maišus su pistoletais. Maišuose buvo 25 pistoletai. Kurį laiką apie savo radinį niekam nepasakojo, nežinojo kaip elgtis ir ką daryti su juo. Maždaug praėjus dviem savaitėms po pistoletų radimo, kažkur 2023 m. balandžio mėnesio viduryje, jis (V. D.) susitiko su savo draugu I. P. ir jam papasakojo apie savo radinį. Praėjus kelioms savaitėms po jų pirmojo susitikimo, jis vėl susitiko su I. P.. Tai buvo gal 2023 metų gegužės mėnuo. I. P. jam (V. D.) pasakė, kad jis (V. D.) atvežtų I. P. tris pistoletus, nes jis (I. P.) norėjo juos parodyti jais susidomėjusiam asmeniui. Sakė, kad pistoletais susidomėjęs asmuo yra medžiotojas. Patikslino, kad minėtomis aplinkybėmis rasti pistoletai buvo nauji, tačiau be jokių užrašų. Jis (V. D.) su I. P. buvo apsitarę, kad pistoletus reikia parduoti, prašant 250 Eur už vienetą. 2023 m. gegužės 19 d., jis (V. D.) savo automobiliu atvežė tris pistoletus į I. P. namus ir juos padėjo jo garaže. Tuo metu pas I. P. buvo atvažiavęs tų trijų pistoletų pirkėjas. Netrukus jis (V. D.) ir I. P. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Po sulaikymo buvo atliktos kratos jo (V. D.) gyvenamojoje vietoje ir sodyboje. Sodyboje, kamine policijos pareigūnai rado du šaunamuosius ginklus, kuriuos jis (V. D.) buvo paslėpęs nuo vaikų ir kitų asmenų, kad tų ginklų niekas nerastų. Teigia, kad sodyboje rasti ginklai jo (V. D.) žinioje yra nuo 1990 metų, nes 1990 metais jis tarnavo Lietuvos kariuomenėje. Tuo metu Lietuvos kariuomenė tik buvo pradėjusi kurtis, jis budėjo Parlamente, todėl jam buvo reikalingi ginklai. Ginklus ragino pirkti net tuometinis krašto apsaugos ministras Butkevičius. Kadangi jis (V. D.) saugojo Parlamentą, jis buvo nusipirkęs ginklų ir juos turėjo. Baigęs tarnybą tų ginklų niekam neatidavė ir paslėpė savo sodyboje užmūrydamas juos kamine. Supranta, kad pasielgė negerai, kad tų ginklų niekam neatidavė ir juos neteisėtai laikė. Jautė jiems kažkokius tai sentimentus. Patikslino, kad minėtomis aplinkybėmis rasti pistoletai buvo dviejuose maišuose. Maišai buvo balti, paprasi. Pistoletai iš išvaizdos atrodė, kad nauji, nes buvo supakuoti maišiukuose po keturis vienetus. Ar jie buvo veikiantis jis nežino. Nežino ar jie buvo sutepti. Jam (V. D.) atrodo, kad ne, nes kada juos išėmė iš maišo ir vežė, jie nebuvo sutepti tepalu. Maišiukuose buvo po 4 vienetus pistoletų. Jis (V. D.) juos suskaičiavo. Tie maišiukai buvo peršviečiami, todėl juose esantys pistoletai matėsi. Jo miręs draugas R. N. gyvenime nelabai kažką veikė. Su juo jis (V. D.) buvo pažįstami nuo mokyklos laikų. R. N. mirė gulėdamas ligoninėje, nes jį pasmaugė kitas pacientas. Jis (V. D.) R. N. palaidojo 2022 metais, prieš pat Naujuosius Metus. R. N. turėjo šeimą, turėjo du namus po pusę. Vieną savo dukrai paliko, kitą norėjo jam (V. D.) palikti. Kada R. N. mirė, šalia jo nebuvo artimųjų, todėl jis (V. D.) jį ir palaidojo. Mano, kad minėtomis aplinkybėmis rasti pistoletai nebuvo jo draugo R. N.. Tuos pistoletus kažkas tik buvo pasidėjęs R. N. name. Patikslino, kad R. N. gyveno vienas. Prieš metus buvo mirusi jo motina, kuri gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus motinai į tą namą gyventi persikraustė R. N.. R. N. motina jam (V. D.) buvo labai artimas žmogus. Jis ją prižiūrėjo, lankė. R. N. tame bute laikė įvairius įrankius. Mažai tame bute buvo vietos. Patikslino, kad maišus su pistoletais jis (V. D.) rado paslėptus už lovos. Maišai su pistoletais buvo užkrauti kitais daiktais. Maišus su pistoletais rado betvarkydamas kambarį. Jis (V. D.) turi šiokį tokį supratimą apie ginklus. Rastus pistoletus apžiūrėjo, matė jų pavadinimą, matė, kad jie buvo surinkti ir supakuoti. Mano, kad tie ginklai tikrai nebuvo jo mirusio draugo, tačiau, kas juos ten galėjo palikti, taip pat nežino. Iš pradžių jam (V. D.) kilo mintis rastus ginklus nunešti į policiją, tačiau vėliau jis persigalvojo. Radęs ginklus jis buvo sutrikęs, nežinojo ką daryti. Tikrai ne jis (V. D.) atnešė tuos ginklus į mirusio draugo namus. Jis (V. D.) vienas rado tuos ginklus ir niekam apie tai nepranešė. Tik praėjus kelioms savaitėms po tų ginklų radimo, jis apie juos papasakojo savo artimam draugui I. P.. Tas dvi savaites, po ginklų radimo, jis (V. D.) ir laikė tuos rastus ginklus toje pačioje vietoje, kurioje juos ir rado. Tas dvi savaites jis pastoviai galvojo apie tuos ginklus. Galvojo gal juos atiduoti, bet kaip sakoma tų „kapeikų“ visada trūksta. Tuo metu jis dirbo tame pačiame darbe, kur ir dabar dirba. Kada susitiko su I. P., jam papasakojo apie rastus pistoletus. Papasakojo jam, kur juos rado, kiek jų buvo. I. pasakė jam, kad jis atvežtų jam keletą pistoletų ir kad jie būtų švarūs. Jis (V. D.) atvežė I. P. tris pistoletus į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir juos padėjo garaže. I. P. prašė atvežtus pistoletus palikti jo garaže. Pistoletai buvo maišelyje. I. P. buvo atidaręs maišelį ir apžiūrėjo pistoletus. Palikęs atvežtus pistoletus, jis (V. D.) išvažiavo iš I. P. namų. Kažkur praėjus pusvalandžiui, po išvažiavimo iš I. P. namų, jį (V. D.) sulaikė policijos pareigūnai. Patikslino, kad jis su I. P. kalbėjo ir apsitarė, jog būtų gerai už kiekvieną parduotą pistoletą gauti po 250 Eur. Buvo su I. P. nutarę, kad rastus pistoletus reikia parduoti, nors nebuvo tikri ar juos kas nors pirks. Apsitarė, kad tų trijų pistoletų pardavimu užsiims I. P., nes jam jis (V. D.) ir paliko tuos ginklus, kad šis juos parduotų. V. D. D. P. net nepažinojo. I. P. sakė jam (V. D.), kad turi žmogų, kuris domisi pistoletais, yra medžiotojas. Sakė, kad jam parodys pistoletus ir jis gal juos pirks. Tuo metu dar nebuvo žinoma ar tas I. P. surastas žmogus pirks pistoletus ar ne, tačiau noras parduoti tuos 3 ginklus buvo. Dėl likusių kitų 22 ginklų, nebuvo jokio sprendimo. V. D. nežinojo ką su jais reikės daryti. Iš visų rastų 25 ginklų, galvojo parduoti tik 3, nes buvo pirkėjas. V. D. tikrai negalvojo, kad parduos ir likusius 22 ginklus. Kokia buvo tokių pistoletų kainą rinkoje jis (V. D.) nesidomėjo. Jis (V. D.) apie ginklus labai kažko nežino. Turi žinių apie juos tik iš tarnybos karšto apsaugoje ir sovietinėje kariuomenėje. Kada jį sulaikė, jis net nesuprato dėl ko sulaikė, tačiau pagalvojo, jog tikriausiai dėl ginklų, nes kitų minčių nebuvo. Daugiau apie rastus ginklus niekam nebuvo pasakojęs ir kalbėjęs. Patikslino, kad pinigų visada reikia. Dabar, po tokių įvykių, atrodo, kad tokia suma tikrai nereikšminga, tačiau tuo metu atrodė, kad gal neblogai būtų ją gauti. Šiaip jam užtekdavo ir atlyginimo ir nebuvo taip, kad labai būtų reikėję papildomų pinigų. Jis su I. P. tarėsi per pusę pasidalinti už ginklus gautą sumą. Patikslino, jog kada policijos pareigūnai darė kratą bute adresu (duomenys neskelbtini), jis jiems nesakė, kad name yra ginklų. Kaip dabar žino, jog I. P. nespėjo parduoti tų ginklų, nes buvo sulaikytas. Kam I. P. ketino parduoti tuos tris pistoletus, jis (V. D.) nežinojo.

Siekiant patikrinti kaltinamojo V. D. parodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (8 t., b. l. 53-56; 66-69; 74-77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-20, įtariamuoju apklaustas V. D. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, su juo nesutinka visiškai, kaltu neprisipažįsta. Pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą parodo, kad jis nežino kokiu būdu namo dalyje, esančiame (duomenys neskelbtini), atsirado šaunamieji ginklai. Jie priklauso ne jam. Apie ginklus nieko nežino. Juos pamatė pirmą kartą 2023-05-19, kai pareigūnai minėtoje vietoje atliko kratą. Jis mano, kad ginklus, kuriuos rado pareigūnai šioje vietoje, galėjo kažkas paslėpti, anksčiau buvusio namo šeimininko leidimu. Ankstesnis namo šeimininkas R. N. mirė prieš Šv. Kalėdas, 2022 metais. Po jo mirties šio namo dalį pagal testamentą paveldėjo jo sūnus V. D.. Maždaug prieš 2-3 mėnesius, jo sūnus kreipėsi į nekilnojamo turto įmonę, dėl namo dalies pardavimo ir šio objekto raktus atidavė brokeriui. Per šį laikotarpį jis buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kelis kartus tam, kad nupjauti žolę. Vakar, t. y. 2023-05-19, apie 11-12 valandą, buvau nuvykęs prie minėto namo nupjauti žolės, tačiau trimetyje nerado tam skirtos „zilkos“ ir pabuvęs apie 30 minučių išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Šio adreso raktus jis turėjo iš anksčiau, kai dar prižiūrėjo buvusį namo šeimininką ir jo motiną. Pabuvęs minėtu adresu, sėdo į savo automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo pas sūnų V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl susitikimo su I. P. paaiškino, kad vakar su juo susitikęs nebuvo ir pas jį į jo namus, kurio adresas nurodytas pranešime apie įtarimą, nuvykęs nebuvo. Neneigia, kad šį asmenį pažįsta. Jis yra jo draugas. Su I. P. nebuvo ir nėra įgiję jokių šaunamųjų ginklų ir niekada niekam jų neperdavė. Jis apskritai neturi leidimo ginklui ir su ginklais nėra susijęs. Dėl D. P. paaiškino, kad tokio asmens pagal vardą, pavardę nežino ir nepažįsta. Jis vakar apskritai nebuvo su niekuo susitikęs. Iki sulaikymo, kaip ir sakė anksčiau buvo nuvažiavęs tik į (duomenys neskelbtini), o prieš tai buvo namuose, esančiose pažymoje nurodytu adresu. Po (duomenys neskelbtini), pabuvimo, važiavo pas sūnų V. aplankyti anūkių ir ten kaip minėjo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Daugiau, be šių nurodytų vietų, vakar niekur nuvykęs nebuvo. Dėl sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad ši sodyba priklauso jam, tačiau jis joje negyvena. Šioje sodyboje gyvena jo buvęs klasiokas A. J., jo leidimu. Jo žiniomis jis dirba prie statybų ir padeda kažkokiam vietiniam žmogui. A. šioje sodyboje gyvena ne nuolatos. Jis turi gyvenamąją vietą ir (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Šiuo metu, jo žiniomis, jis sodyboje gyvena. Apie tai, kad minėtoje sodyboje buvo rasti šaunamieji ginklai ir šaudmenys nieko paaiškinti negali. Tai sužinojo tik dabar, apklausos metu. Nemano, kad minėti ginklai galėtų priklausyti A.. Kokiu būdu šie šaunamieji ginklai ir šaudmenys galėjo atsirasti jo sodyboje nežino. Dar kartą pažymi, kad pranešime apie įtarime minimus ginklus, sužinojo tik iš jam pareikšto įtarimo. Su minėtais šaunamaisiais ginklais niekaip nėra susijęs.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-19, įtariamuoju apklaustas V. D. parodė, kad dėl naujai pasikeitusių įtarimų, pasinaudosiu savo kaip įtariamojo teise tylėti, nes nori išsamiai susipažinti su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Parodymus duos artimiausiu metu. Įtariamojo apklausos metu tyrėja jam parodė dvi nuotraukas su raktų ryšuliais. Jis paaiškina, kad nuotraukoje Nr. 1 - raktai yra nuo sodybos, (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje Nr.2, esantys 5 vnt., raktų, nuo ko yra nežino, neprisimena. Taip pat jam paaiškinta, kad jo atžvilgiu atliekamas turto tyrimas. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. Ši įmonė užsiima statybos darbais, (duomenys neskelbtini). Pati firma registruota Lietuvoje, tačiau veiklą vykdo užsienyje. Jis iš šios įmonės pelno gauna minimaliai. Jis pats šia įmone nesirūpina, ja pagrinde rūpinasi M. ir D. B.. Jis yra jų sūnaus krikšto tėvas. Tokie santykiai juos ir sieja. Dėl įmonės vardu atliekamų banko sąskaitų, taip pat dėl jo banko sąskaitoje esančių pavedimų nelabai ką gali paaiškinti, nes neatsimena. Be to, įmonės reikalus tvarko buhalterė, kurios vardo ir pavardės taip pat neprisimena. Šiuo metu įmonėje turėtų dirbti 5-6 žmonės. Kodėl iš jo banko sąskaitos buvo atliekami pavedimai įmonės darbuotojams, taip pat nežino. Neatsimena, kada ir kokius pinigus nuėmė iš savo banko sąskaitos ir negali nurodyti, kur juos padėjo. Jis asmeniškai turi vieną banko sąskaitą AB „Swedbank“, kuria naudojasi. Užsienyje neturi jokios banko sąskaitos. Jis gyvena 6 metus su savo sugyventine L. K., jos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Su sutuoktine I. D. oficialiai išsituokęs nėra, bet bendro ūkio su ja neveda. Jo pajamos yra atlyginimas, nes dirbo apie 6-7 metus su neįgaliais vaikais, socialinės paslaugos centre „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo iki sulaikymo. Gaudavo apie 1 500 Eur atlyginimą. L. K. dirba tame pačiame centre. Ji uždirba panašiai kaip ir jis. Jis turi du suaugusius sūnus, kuriems finansiškai nepadeda, nes jiems to nereikia. Jis pats pinigų nesiskolina ir niekam šiuo metu nėra paskolinęs. Tiesa, yra pasiėmęs kreditą 5 000 Eur sumai, nes pinigų reikėjo klubo sąnario operacijai. Dabar šį kreditą grąžina dalimis. Dėl V. Č. paaiškina, kad jis jo draugas. Gali būti, kad jis jam yra pervedęs pinigų, bet ten mažomis sumomis ir tiksliai negali nurodyti dėl ko jis skolino. Gal tiesiog tuo metu jam pačiam reikėjo. Dėl žmonos banko sąskaitoje, esančių pinigų ir visų operacijų, negali pakomentuoti, nes kaip ir minėjo su I. bendro ūkio neveda apie 6 metus. Jis pats asmeniškai 2021 metais pardavė 15 hektarų žemės, esantį (duomenys neskelbtini), už kurį gavo 40 000 Eur. Neatsimena tiksliai kaip gavo šiuos pinigus, gal dalį grynais, gal per banką. Jis 2021 metais paskolino I. P. 40 000 Eur. Tai yra tie patys 40 000 Eur, kuriuos gavo pardavęs 15 hektarų žemės sklypą. Kaip paskolino pinigus jau nepamena, ar rašė kažkokį dokumentą ar ne. Žino tik tiek, kad I. juos grąžino, bet nebepamena ar grynaisiais grąžino ar pavedimu. Šiuos pinigus jau yra išleidęs, neišvardins kam būtent, neprisimena. Komunalinius mokesčius už butą, kuriame jis gyvena, moka pati L.. Jis išlaiko savo automobilį „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškina, kad jokių santaupų neturi. Užsienyje jokio turto neturi. Iš savo atlyginimo taip pat papildomai išlaiko sodybą, esančią (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-25, įtariamuoju apklaustas V. D. parodė, kad susipažinęs su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą, paaiškina, kad dėl pirmojo epizodo, t. y. dėl nusikalstamos veikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje nurodytos pranešime apie įtarimą, pozicijos nereikš ir parodymus duos teisme. Dėl antrojo epizodo, t. y. dėl BK 253 straipsnio 2 dalies prisipažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pagal šį epizodą, paaiškina, kad jis 1990 metais, kuriantis Lietuvos kariuomenei dirbo būrininku. Kadangi tuo metu nebuvo iš kur įsigyti ginklų, tai ginklus teko pirkti iš pačių rusų kareivių. Pagal ministro Butkevičiaus nurodymą, pirko ginklus iš kur tik galėjo ir už savo pinigus. Viską, kas nurodyta pranešime apie įtarimą, t. y. ginklus, šaudmenis, priedėlius pirko tais pačiais metais iš karinio dalinio, kuris tuo metu buvo Radvilėnų plente, Kaune. Su šiais pačiais ginklais teko saugoti Lietuvos Respublikos Aukščiausiąją Tarybą. Kadangi šiuos ginklus, priedėlius, šaudmenis buvo įsigijęs už savo pinigus, vis galvojo juos priduoti policijai, kada būdavo amnestija, tačiau dėl sentimentų ir dėl to, kad vis pasimiršdavo, šiuos ginklus laikė sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sodyboje šie ginklai, buvo paslėpti visada, nuo pat 1992 metų, kai baigėsi jo darbas Lietuvos kariuomenėje. Ginklus ir priedėlius bei šaudmenis laikė paslėptus kamine, kur juos ir rado. Juos slėpė nuo kitų asmenų, kad niekas nerastų ir kad pašaliniai asmenys jais nepasinaudotų. Jeigu atvirai, jis apie kamine paslėptus ginklus, jų priedėlius ir šaudmenis visai pamiršo. Gailisi, kad ginklų, priedėlių ir šaudmenų, kuriuos rado policijos pareigūnai kratos metu, nepridavė policijai.

Po šių parodymų pagarsinimo V. D. dar patikslino, kad pirmosios įtariamojo apklausos metu neigė ginklų tikrąsias įsigijimo aplinkybes, nes buvo sutrikęs, nežinojo ką sakyti, nenorėjo prisišnekėti. Pirminių parodymų nedavė, nes taip jam padarė padaryti advokatas. Blogai vertina savo elgesį. Patikslino, kad jo sodyboje namas buvo sudegęs ir jį statė iš naujo. Jo močiutė jam paliko tą namą. Pastoviai ten lankydavosi. Užmūrijo tuos ginklus prieš kokius dvidešimt metų. Girdėjo, kad buvo galima grąžinti tuos ginklus, bet sužaidė sentimentai ir neatidavė jų. Ginklai nebuvo geros kokybės. Suprato, kad nelegaliai laiko tuos ginklus. Jis tuos ginklus įgijo maždaug 1990-1992 metais. Ginklai buvo užmūryti kamine, ventiliacijos angoje. Ginklai buvo sudėti į maišus. Šovinių būklė taip pat prasta. Tai buvo du šaunamieji ginklai - karabinas ir „Mauser“ bei šoviniai visokie. Kulkosvaidis „Agram“ po vieną šūvį šaudė. Jo buožė nulaužta. Tokio stovio kulkosvaidį jau buvo pirkęs. Ginklus pirko 1990-1992 metais iš kariškių Radvilėnų plente. Nežino, kur pirko šovinius. O gal jų net nepirko, gal keitėsi šoviniais. Pusę metų Parlamente gyveno. Abu ginklai yra jo, abu buvo ir įsigyti tuo pačiu laiku. Viskas kas buvo rasta jo sodyboje yra jo. Prieš kokius 5 metus buvo ištraukęs juos iš kamino, tam, kad pasižiūrėti. Jų nevalė ir nesutepė. Apžiūrėjęs juos sudėjo atgal. Sodyboje gyveno jo buvęs klasės draugas J. A.. Jis dirbo pas kažkokį ūkininką, pakūrendavo žiemą namą. Jis apie ginklus nieko nežinojo. Apie turimus ginklus jis (V. D.) niekam nebuvo pasakojęs.

Teigia, jog palaiko parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, kad policijos pareigūnai jo sodyboje rado ginklus be jo (V. D.). Jis ir yra vienintelis sodybos savininkas. Policijos pareigūnai su metalo detektoriumi sodyboje ieškojo ginklų ir juos rado.

Papildomai apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo V. D. parodė, kad kaltinimas jam yra suprantamas ir aiškus. Buvo pasidalijimas vaidmenimis. Jis (V. D.) rado ginklus R. N. name. Kaip juos rado taip jie ir buvo sudėti, jis jų nekraustė. Pripažįsta aplinkybę dėl organizuotos grupės. Jis sutinka, kad buvo atsakingas už ginklų laikymą, priežiūrą. Remontuoti jų nereikėjo, nes jie nauji. Jis už juos atsakingas, nes jie pas ji rasti buvo, tačiau mano, kad ginklai priklauso ne jam. Jis su I. P. kalbėjo tik apie tris ginklus. Kur kitus ginklus dės nežinojo ir nesitarė. Buvo svarstymas, kad reikia juos priduoti policijai, nes jis (V. D.) bijojo, kad kažkam nepridarytų nemalonumų tame paveldėtame name. Jis (V. D.) buvo atsakingas už ginklus, tačiau nevertino, kad jie priklauso jam. Jis nežinojo kieno tie ginklai. Galvojo, kad juos kažkas paliko už tam tikrą mokestį pas R. J. N.. Tikrai nebuvo atsakingas už tų ginklų remontą, nes tie ginklai buvo nauji. Jis tų ginklų net markės ar modelio nežinojo, nes ant jų nieko nebuvo parašyta. Su I. P. buvo susitarę parduoti tris ginklus, jeigu juos kas tik pirks. Tiksliai nežinojo ar tuos ginklus kažkas pirks. Aptarė jų kainą, jeigu juos kažkas pirktų. Jis (V. D.), tuo metu neturėjo jokių pažįstamų, kurie galėtų pirkti ginklus. I. P. kažkaip rado žmogų, kuris domėjosi tais ginklais. Tačiau tikrai nebuvo susitarta, kad I. P. ieškos klientų, kuriems bus galima parduoti ginklus. Tokios kalbos su I. P. tikrai nebuvo. Vėliau, kada I. P. rado ginklais besidominantį žmogų, jis jam (V. D.) paskambino ir pasakė, kad reikia atvežti ginklus. Kada jis (V. D.) atvežė ginklus pas I. P., jis (I. P.) ir pasakė, kad jeigu ginklus pirks, tai juos jie ir parduos. Pripažįsta, jog buvo tikslas gauti pajamų už parduotus ginklus. Jis (V. D.) matė, kad rasti ginklai yra nauji. Jie buvo supakuoti po keturis, tačiau jis jų nepakavo. Ant rastų ginklų nebuvo užrašų apie markę, modelį. Jis (V. D.) tikrai tų ginklų nepirko. Kaip minėjo juos rado sudėtus maišuose, kada tvarkė namą adresu (duomenys neskelbtini). Į šį namą, jis tikrai šių ginklų neatgabeno. Tik tris pistoletus gabeno iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) į I. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis (V. D.) nežino, kas ginklus atgabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Gal jie ten visada buvo. Automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo. Šiuo automobiliu ir gabeno tris pistoletus į I. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir šią aplinkybę pripažįsta. Patikslino, kad iš maišų paėmė tris pistoletus ir juos savo automobiliu nugabeno I. P. namus. Padėjo tuos ginklus I. P. garaže ir išvažiavo. Palikdamas ginklus garaže matėsi du I. P.. Likę ginklai buvo palikti ten pat, kur jie buvo ir rasti - (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jie visada gulėjo toje pačioje vietoje ir jis jų nekilnojo bei niekur nenešiojo. Jie buvo toje pačioje vietoje iki kratos atlikimo. Jis (V. D.) laikosi pozicijos, kad jis ginklus tik rado ir tikrai jų neįgijo. Neatgabeno ginklų į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį namą. Ginklų prekyba niekada neužsiėmė, neieškojo kur jų rasti. Neturi net tokių pažįstamų, kurie padėtų įsigyti tokius ginklus. Čia jos toks pirmas atvejis su ginklais ir jų pardavimu. Su ginklų pirkimais - pardavimais nėra susijęs. Žino, kad negalima laikyti ginklų be leidimo. Tai žinojo iš bendros informacijos apie ginklus, nes yra girdėjęs, kad ginklams laikyti reikalingas leidimas. Taip išeina, kad radęs ginklus, jais disponavo kaip savais. Pripažįsta, kad įgijo ginklus ir labai gailisi, kad jų neatidavė policijai. Tikslą su I. P. turėjo parduoti ginklus ir su juo derino tokius veiksmus. Palaiko parodymus duotus 2024-04-08 teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie buvo pagarsinti. Patikslino, kad jis rado ginklus name, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje už sofos. Ten butas iš dviejų dalių, du įėjimai, tai ten kur atskiras įėjimas, o ne ten kur gyveno, atskiram kambaryje, ten kambarys yra adresu (duomenys neskelbtini). Ginklai buvo dviejuose maišuose. Palaiko šią aplinkybę. Jis tikrai ginklų pats neatgabeno į tą namą, esantį (duomenys neskelbtini).

Antrąjį epizodą pripažįsta visiškai. Paminėjo, jog kada kūrėsi Lietuvos kariuomenė, jie kaip kareiviai pirko ginklus už savo pinigus. Baigęs tarnybą kariuomenėje tuos ginklus pasiliko sau. Tada nereikėjo leidimo ginklams. Jis sodyboje laikė ginklus užmūrijęs, kad vaikai nerastų. Gal paskutinį kartą 2005 metais buvo juos apžiūrėjęs, nes tada kaminą tvarkė. Galėjo tuos ginklus įgyti 1990-1992 metais. Pirko juo Radvilėnų plente iš rusų kareivių. Ginklus, kuriuos laikė (duomenys neskelbtini) kaime, pirko maždaug 1991 metais Radvilėnų plente iš rusų karininkų. Naudojo ginklus Parlamento gynybai. Pasibaigus visiems įvykiams ginklus pasiliko sau, niekas neprašė jų grąžinti, niekas pinigų už juos neatidavė. Atsivežė ginklus į namus. Karabinas yra neveikiantis, pirmo pasaulinio karo, automato buožė nulūžusi. Nežino iš kur rusų karininkai juos gavo. Jis pirko ginklus ir šovinius iš rusų kareivių, bet iš kur jie gavo „Mauser“, „Luger“ šovinius, tai tikrai nežino. Šovinius pirko maždaug 1990-1992 metais. Viską įgijo gal ne vienu metu, o dalimis, tačiau per kokį laikotarpį įgijo, neatsimena. Ginklus į (duomenys neskelbtini) kaimą atvežė ir paslėpė gal 1993-1994 metais, po tarnybos. Paslėpęs pradžioje buvo po krosnimi, o kada sudegė namas, tai kamine įmūrijo, neprieinamai. Ginklai buvo gal į maišus sudėti, neatsimena jau. Ginklų nevalė, netepė ir jų neprižiūrėjo. Kratos metu ginklai buvo surasti su ieškikliu. Jo paties tada ten nebuvo. Ten tuo metu sodyboje buvo jo buvęs klasės draugas. Sodyba yra jo (V. D.). Jam ją seneliai paliko. Jis joje lankosi, ją prižiūri ir tvarko. Galvojo atiduoti tuos ginklus, tačiau sentimentai neleido to padaryti, nes tuos ginklus naudojo ginant Lietuvos nepriklausomybę. Pats ginklais nesidomi, nekolekcionuoja jų. 2023 m. gegužės 19 d., kratos metu buvo rasti minimi ginklai. Palaiko parodymus, duotus teisiamųjų posėdžių metu ir ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis I. P. dėl jam pareikšto kaltinimo, susijusio su ginklų laikymu ir prekyba iš esmės prisipažino. Tačiau neigia, jog V. D. paveldėtame name rastus ginklus įsigijo katu su V. D., kad juos įsigijęs pats atgabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini), kad su V. D. buvo suplanavę prekiauti ginklais ir buvo su juo pasiskirstę vaidmenimis, kad V. D. ginklus įgis, o jis (I. P. pasirūpins jų pirkėjais). Paaiškino, kad V. D. pažįstu seniai. Jie yra draugai. Kažkur 2023 metų balandžio mėnesį, jis (V. D.) pasakė jam (I. P.), kad mirusio draugo namuose rado pistoletus. Kokie tai buvo pistoletai, jis (V. D.) negalėjo pasakyti, nes ant pistoletų nebuvo parašytas jų pavadinimas. Vėliau jie pradėjo šnekėti apie tų pistoletų pardavimą, svarstė už kiek juos galima parduoti. Galiausiai nutarė, kad jeigu ką nors sudomins tie pistoletai, tai juos ir parduos. Jis (I. P.) pažinojo D. P., nes su juo jis sportavo viename sporto klube. Su D. P. jis (I. P.) sporto klube buvo susitikęs ir kažkur 2023 metų gegužės mėnesio pradžioje. Sportuodami išsišnekėjo, kad jo (I. P.) draugas rado neaiškių pistoletų, kurie buvo be užrašų. Klausė D. P. kiek jie gali kainuoti. D. P. jam (I. P.) sakė, kad jam reikia pasižiūrėti tuos pistoletus, gal išbandyti ir tada bus aišku kokia jų vertė. D. P. sakė, kad jis (I. P.) atvežtų jam kelis pistoletus pasižiūrėti. Jis (I. P.) pasakė jam (D. P.), kad parodys tuos pistoletus. Patikslino, kad jis (I. P.) su V. D. buvo apsitarę, jog parduodant pistoletus už vieną pistoletą reikėtų prašyti apie 250 – 300 Eur. Papildomai su D. P. jis (I. P.) buvo susitikęs 2023 m. gegužės 17 d. Šio susitikimo metu jie susitarė, kad jis (D. P.) 2023 m. gegužės 19 d., užvažiuos pas jį (I. P.) į namus, ir šis jam parodys tuos pistoletus. Taip pat jis (I. P.) pasakė V. D.), kad šis atvežtų keletą pistoletų į jo (I. P.) namus, nes yra žmogus, kuris nori juos apžiūrėti. Vėliau juos visus sulaikė policijos pareigūnai. Patikslino, kad su V. D. jis (I. P.) susitikdavo dažnai. Kartais pas jį į darbą atvažiuodavo arbatos atsigerti. Abu jie bendravo, susitikdavo, nes yra draugai ir draugauja jau apie 20 metų. Vieno tokio susitikimo metu V. D. jam (I. P.) ir pasakė, kad savo mirusio draugo name, jo dalyje, kurią buvo paveldėjęs V. D. sūnus, rado ginklus. Jis (I. P.) žinojo, kad tas V. D. draugas buvo pasmaugtas ligoninėje. V. D. nežinojo ką su tais ginklais daryti, todėl apie juos kalbėjosi su juo (I. P.). V. D. jo (I. P.) tiesiog klausė ar galima ginklus parduoti. I. P. jam sakė, jog nežino ar ginklus galima parduoti, sakė, kad reikia pasiklausinėti žmonių. Vėliau apie tuos ginklus jis (I. P.) ir pasikalbėjo su D. P.. I. P. patikslino, kad jis nėra niekada buvęs mirusiajam V. D. draugui priklausiusioje namo dalyje. Atsimena, kad V. D. jo klausė ar jis žino gal kam tų ginklų reikia. Kada I. P. pamatė tuos ginklus, jis net suabejojo ar jie tikri, nes jie buvo be jokių užrašų. Tačiau jis (I. P.) vis dėl to suprato, kad tai yra tikri ginklai ir kad juos turėti yra nelegalu. Jis (I. P.) sakė D. P., kad jo draugas turi pistoletų, kurie yra be užrašų ir klausė ar jie jo nesudomintų. D. P. jam sakė, jog norėtų tuos ginklus apžiūrėti. Jis (I. P.) nežino, kodėl D. P. susidomėjo tais ginklais. I. P. su V. D. buvo susitarę, kad jeigu ginklus pavyks parduoti, tai gautus pinigus už juos pasidalins per pusę. I. P. V. D. pasakė, kad jis 2023-05-19, jam atvežtų tris ginklus. Patikslino, kad pats jis (I. P.) tų ginklų, prieš jų atvežimą jam, nebuvo matęs. Tik jam V. D. buvo sakęs, kad tie ginklai yra be jokių užrašų. Kada V. D. į jo namus atvežė tuos ginklus, jo (I. P.) namuose jau buvo D. P.. V. D. tuos ginklus padėjo jo (I. P.) garaže. Tada I. P. ir matė, kad pistoletai buvo maišelyje, tačiau jis jų įdėmiai neapžiūrėjo. D. P. tuos V. D. atvežtus pistoletus pats pasiėmė iš garažo. V. D. tuos ginklus į jo garažą atvežė 2023-05-19, apie 12.00 val. Tuo metu D. P. jau buvo jo (I. P.) namuose, nes jis D. P. buvo pasakęs, kada į jo namus bus atvežti ginklai. D. P. ir buvo į jo namus atvykęs pasiimti ginklų. Patikslino, jog kada V. D. atvežė tuos ginklus, jie abu nuėjo į garažą ir padėjo ginklus ant spintelės ar tai ant žemės, neprisimena jau tiksliai, tada atsisveikino ir pasakė vienas kitam, kad susiskambins. Atsisveikinęs su V. D. I. P. nuėjo pas D. P.. V. D. ginklus atvežė jo (I. P.) gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). D. P. baigė gerti kavą pasiėmė ginklus ir išvažiavo. Netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai. D. P. jis (I. P.) nepalydėjo iki savo garažo pasiimti ginklų. Atrodo, kad šovinių prie ginklų nebuvo. Pasiimdamas ginklus D. P. nedavė pinigų, nes jie buvo susitarę, kad jeigu jam ginklai tiks, jie veiks, tada jis ir paduos pinigus. Tiksliai neprisimena, tačiau atrodo jis (I. P.) D. P. sakė, kad vieno pistoleto kaina yra 250 Eur. Už tris ginklus D. P. turėjo sumokėti iš viso 750 Eur. Šiuo pinigus jis per pusę, t. y. po 375 Eur būtų pasidalinęs su V. D., nes toks buvo jų susitarimas. V. D. minėjo, kad yra ir daugiau tų pistoletų. Jų buvo iš viso gal apie 20 vienetų. Su D. P. buvo susitarę tik dėl tų trijų ginklų pardavimo. Dėl likusių ginklų pardavimo nesitarė. Jis (I. P.) kitų ginklų nebuvo nuvažiavęs apžiūrėti. Savo poelgį vertina blogai. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, nes advokatas taip patarė. Jis (I. P.) gyvena iš patalpų nuomos, žmona dirba. Pats yra prekiavęs automobiliais, Ispanijoje ir Lietuvoje firmų yra turėjęs, santaupų turėjo.

Papildomai teisme apklaustas I. P. davė tokius pačius parodymus, kaip ir ankstesniame teisiamajame posėdyje, tik patikslino, kad jis tikrai nėra buvęs bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kada V. D. jam pasakė, kad rado ginklus, jis (I. P.) jam pasakė, jog pabandys jų kam nors pasiūlyti. Pastovios prekybos ginklais jis (I. P.) tikrai nevykdė. Toks atvejis buvo pirmas. Su V. D. daug metu yra pažįstami, jų santykiai draugiški. Nebuvo su V. D. susitarę prekiauti ginklais. Su V. D. neįgijo kartu ginklų, nes V. D. rado tuos ginklus minėtame jo buvusio draugo bute. Kartu su V. D. jis (I. P.) tų ginklų neįgijo, kartu nepirko. Jis (I. P.) apie minimus pistoletus sužinojo iš V. D., nes jis jam sakė, kad name, kurį paveldėjo, rado kelis maišus su ginklais. Sakė, kad tie ginklai kažkokie neaiškūs, be užrašų. Vėliau keli ginklai buvo pasiūlyti pirkti D. P.. Jis (I. P.) nepripažįsta aplinkybės, kad įgijo ginklus, nes jis jų neįgijo. Tų ginklų jis kartu su V. D. neatgabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Minimi ginklai jam (I. P.) ir V. D. nepriklausė. Tuo metu, kada kalbėjo su V. D. apie minimų ginklų atvežimą į jo garažą, nežinojo, kad trys ginklai jau yra didelis kiekis. 2023-05-17, su D. P. susitikome kažkur (duomenys neskelbtini), kaip ir buvo susitarę. D. P. jam buvo sakęs, kad jis iš pradžių nori apžiūrėti tris pistoletus. D. P. jis (I. P.) sakė, kad vieno pistoleto kaina yra 300 Eur. Apie tokią vieno pistoleto kainą jis (I. P.) sakė ir V. D.. Jis (I. P.) 2023-05-19, pasakė V. D., kad jis atvežtų tris pistoletus pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), o D. P. pasakė, kad jis atvažiuotu pas jį 2023-05-19, apie 12 val., pasiimti pistoletų. V. D. atvežė ginklus ir paliko juos garaže. Tuo metu jis (I. P.) su D. P. gėrė kavą. Kada V. D. atvažiavo, jis (I. P.) buvo užėjęs į garažą. Kada V. D. išvažiavo jis (I. P.) tuos ginklus perdavė D. P.. Tie ginklai atrodo buvo supakuoti maišelyje. Jie nebuvo dėžutėse. 2023-05-19, D. P. jo namuose užtruko apie 15 min. Jis (I. P.) žinojo, kad ginklų yra daugiau, nes V. D. jam apie tai buvo sakęs. Sakė, kad ginklų yra du maišai, tačiau tų maišų ir tų ginklų jis (I. P.) nebuvo matęs ir jų neapžiūrėjo. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis (I. P.) gyvenime nėra buvęs. Jo (I. P.) supratimu jis nelaikė kartu su V. D. 22 vienetų ginklų tame name (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes ten nėra net buvęs.

Kaltinamasis D. P. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip jau ir I. P. minėjo, sporto klube jis jam pasakė, kad yra kažkokių ginklų. Sakė jog yra neaišku ar tie ginklai šaudo. Kadangi jis (D. P.) turi ginklą savigynai, pasakė I. P., kad šis atvežtų jam tuos ginklus parodyti. Kiek pamena, I. P. net neprašė pinigų už tuos ginklus, tik sakė jų kainą. Kodėl jis prašė I. P. parodyti tuos ginklus, net nežino. Mano, kad iš smalsumo. Galvoja, gal į šaudyklą būtų važiavęs tų ginklų išbandyti. Ginklų kaina pasirodė nedidelė. D. P. pats turi legalų ginklą ir jo kaina yra gerokai didesnė, negu to ginklo, kurį siūlė pirkti I. P.. Su I. P. susitiko (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini), elektronikos prekių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo 2023 m. gegužės 17 d., apie pietus. To susitikimo metu I. P. pasakė, kad jis atvažiuotų penktadienį apie 12.00 val., ir tada jis jam parodys tuos ginklus. Sutartą dieną D. P. atvažiavo pas I. P. anksčiau, gal apie 11.30 val. Jie abu išgėrė kavos. Begeriant kavą I. P. trumpam išėjo. Sugrįžęs atgal pasakė, kad ginklus atvežė ir kad jis (D. P.) gali nueiti jų pasiimti. D. P. pažinojo I. P., nes su juo viename sporto klube sportavo apie dvejus metus. V. D. D. P. nepažinojo. I. P. sporto klube ir papasakojo apie tuos ginklus. Sakė, kad jie yra be pavadinimo, plastmasiniai ir neaišku ar jie šaudo ar ne. Taip pat I. P. sakė, kad vieno ginklo kaina yra apie 300 Eur. D. P. nesiderėjo su juo dėl kainos, nes neįsivaizdavo kas tai per daiktas. Koks buvo ginklų kiekis I. P. nesakė. Pasakė, tik tiek, kad yra ginklų ir kad kelis atveš jam pažiūrėti. Pasakė, kad D. P. atvažiuotų pas jį į namus. Jis (D. P.) žinojo, kad I. P. gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). Su I. P. D. P. buvo susitikęs 2023-05-17, ne vien tik dėl ginklų pasikalbėti. Jie dažnai susitikdavo ir pasikalbėdavo įvairiomis temomis. To susitikimo metu I. P. ir pasakė, kad jis (D. P.) atvažiuotų pas jį į namus apžiūrėti tų ginklų. I. P. pasakė, kad D. P. pas jį į namus atvyktų penktadienį, t. y. 2023 m. gegužės 19 d., 12.00 val.. Sutartu laiku, gal net pusvalandžiu anksčiau, D. P. atvyko į I. P. namus. Tuo metu juose dar nebuvo V. D.. I. P. pasakė, kad turi atvažiuoti žmogus. To žmogaus jie laukė I. P. namų virtuvėje, gėrė kavą. Geriant kavą I. P. buvo trumpam išėjęs. V. D. I. P. namuose D. P. nematė. Į virtuvę sugrįžęs I. P. pasakė, kad jis (D. P.) gali nueiti į garažą pasiimti ginklų. Nuėjęs į I. P. garažą D. P. pasiėmė maišelį su ginklais, jį įsidėjo į savo automobilį ir išvažiavo. Tuo metu jis ginklų net neapžiūrėjo. Garaže buvusį maišelį su ginklais jam parodė I. P.. Netrukus jį (D. P.) važiuojantį savo automobiliu sulaikė policijos pareigūnai ir jame rado jo minėtomis aplinkybėmis įsigytus ginklus. Jis (D. P.) tuos ginklus vežėsi į savo namus. Jis policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad jo automobilyje yra ginklai. D. P. suprato dėl ko jis yra sulaikomas, nes vykdė nelegalią veiklą, tik nelabai žinojo ar tie ginklai buvo veikiantys. Kad tai tikri ginklai jis suprato ir žinojo. Kada pirmą kartą pamatė minimus ginklus maišelyje, suprato, kad jie nežaisliniai ir yra galimai nelegalūs. Supranta, kad padarė didelę klaidą. Gailisi dėl padaryto. Anksčiau nebuvau baustas, nebuvo siejamas su nelegaliais ginklais.

Dėl šovinio rasto jo namų seife D. P. paaiškino, kad vieną šovinį, neturėdamas jam leidimo, jis laikė savo namų seife. Šį šovinį jam kažkas buvo davęs medžioklėje, kaip dovaną. Tai buvo labai seniai. Kad turi tokį šovinį buvo net pamiršęs. Jis (D. P.) turėjo legalų ginklą, kuriam minimas šovinys tiko. Jis (D. P.) yra medžiotojas, todėl namuose turi seifą, ginklams, turi ginklų. Šiuo metu ginklai yra išimti. Turėjo graižtvinį šautuvą, turėjau „Glock šautuvą, kuris šaudė 9 kalibro „Luger“ šoviniais. Turėjo leidimą ginklui ir tam šoviniui, bet kaip jam vėliau pareigūnai paaiškino, to šovinio viršus yra įpjautas, todėl jo pavadinimas vadinasi kitoks, ir jis uždraustas. O tokio kalibro šoviniui jis (D. P.) turėjo leidimą. Prisipažįstu dėl to šovinio neteisėto laikymo visiškai, tačiau tikrai nežinojo, kad jis yra uždraustas. Šiaip jis jam visai nereikalingas buvo. Laikė jį kaip dovaną. Tą šovinį gal prieš kokius septynerius metus medžioklėje gavo dovanų. 2023 m. gegužės 19 d., jo (D. P.) namuose buvo atlikta karta ir kratos metu minimas šovinys buvo rastas. Patikslino, kad jis medžioja nuo 2013 metų. Jo turimas ginklas „Glock“ yra metalinis, gal plastmasinis. Galvojo, kad tie ginklai, kuriuos jis paėmė iš I. P., gal bus panašūs į jo legaliai laikomą „Glock“ markės pistoletą. Patikslino, kad jo pasakymas, kad minėtomis aplinkybėmis įgyti ginklai buvo plastmasiniai, nereiškia, kad jie galėjo būti žaisliniai. Neigiamai vertina visa šią situaciją ir negali paaiškinti, kodėl taip atsitiko.

Siekiant patikrinti kaltinamojo D. P. parodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (7 t., b. l. 126-128; 129-131; 138-140).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-19, įtariamuoju apklaustas D. P. parodė, kad dėl kaltės nepasisakys, parodymų neduos (7 t., b. l. 126-128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-22, įtariamuoju apklaustas D. P. parodė, kad jis su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka, kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Parodymus duos teisme (7 t., b. l. 129-131).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-15, įtariamuoju apklaustas D. P. parodė, kad jis su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka, jo esmė jam yra aiški. Kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Parodymus duos teisme. Taip pat atsisakė teikti paaiškinimus dėl savo pajamų ir turto. Apie savo pajamas, jeigu reikės papasakos teisme (7 t., b. l. 138-140).

Papildomai teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. P. dėl jam pareikšto kaltinimo paaiškino tokias pačias aplinkybes, kaip ir ankstesnio teisiamojo posėdžio metu. Dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai. Patikslino, kad neturėjo tokios informacijos, kad I. P. užsiima ginklų prekyba. Jis nepažinojo I. P. kaip ginklų pardavėjo. I. P. jam tik vieną kartą ir pasiūlė pirkti ginklų. I. P. jam neaiškino iš kur tuos ginklus gavo, o jis jo to ir neklausė. Tais ginklais D. P. susigundė gal tik dėl to, kad jis pinigų jo neprašė. D. P. jam (I. P.) sakė, kad jis tuos ginklus paims pasižiūrėti. Nežino, kodėl I. P. jam pasiūlė pirkti būtent tris ginklus. Ginklas tikrai nėra kasdienė prekė, todėl jis mano, jog kvailai pasielgė, kad susigundė jais. Gal suviliojo maža kaina. Su ginklais jis (D. P.) būtų važiavęs į šaudyklą su jais pašaudyti. Neturėjo tikslo jų realizuoti. Nežino, kaip būtų su jais pasielgęs vėliau. Su I. P. susitarė tik dėl trijų ginklų pasižiūrėjimo. I. P. jam nebuvo minėjęs tokio žmogaus, kaip V. D.. Jo anksčiau jis (D. P.) net nepažinojo. I. P. sakė, kad vieno ginklo kaina apie 300 Eur, tačiau pinigų už juos neprašė. Ginklus paimtus iš I. P. garažo jis buvo susidėjęs ant savo automobilį „Audi Q5“ galinės sėdynės. Kaip minėjo, pinigų už tuos tris pistoletus I. P. nedavė. Sakė jam, kad iš pradžių ginklus išbandys, pažiūrės ar jie šaudo ir tada nuspręs pirks juos ar ne. Šovinių I. P. jam nedavė, nes jis jų ir pats turėjo savo namuose. Kai policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį, paklausė ar jis turi ginklų. Policijos pareigūnai klausė ar jis žino dėl ko sustabdytas. D. P. atsakė policijos pareigūnams, jog žino, kodėl yra sustabdytas, nes suprato, kad jo vežami ginklai yra neteisėti. Kad ginklai yra neteisėti D. P. ir pats suprato. Kad ginklai yra teisėti, jam nesakė ir I. P.. Žinojo, kad I. P. nevykdo veiklos susijusios su ginklų prekyba. Teisingai kaltinime nurodyta, kad jo vairuojamas automobilis, kuriame buvo ginklai, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje.

Dėl pas jį rasto neteisėtai laikomo šovinio dar paaiškino, kad leidimo šiam šoviniui neturėjo. To šovinio kalibras atitiko jo turimo ginklo kalibrą, o kad šovinys yra uždraustas jis (D. P.) tikrai nežinojo, jam tas šovinys buvo nereikalingas. Jį laikė seife, neslėpė. Jo seifą policijos pareigūnai tikrino ir anksčiau, tačiau tas šovinys niekam neužkliuvo. Per 10 metų nepanaudojo to šovinio. Jeigu būtų žinojęs, kad tam šoviniui yra reikalingas leidimas, jo tikrai savo namuose nebūtų laikęs. Advokatas surado informaciją, kad jis kaip medžiotojas, tokį šovinį galėjo turėti ir jį panaudoti medžioklėje, nutraukiant gyvūno kančias. Kažkur yra taip parašyta, tačiau jis to nežinojo. Bet dėl šovinio jis yra turbūt kaltas. Tą šovinį jis namuose turėjo kaip suvenyrą.

Išvada dėl V. D. kaltės padarius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), I. P. kaltės padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje, D. P. kaltės padarius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje (straipsnio ir jo dalies redakcija galiojanti nuo 2023-06-01), be jų pačių paaiškinimų grindžiama ir kitais teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2023 m. gegužės 19 d., įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023 m. gegužės 19 d., (duomenys neskelbtini), ties „T“ formos sankryža, dešinėje pusėje stovinčiu kelio ženklu „(duomenys neskelbtini)“, stovi automobilis „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio gale, kairės pusės keleivio vietoje, ant grindų matomas medžiaginis maišelis su užrašu „Lidl“. Šiame maišelyje yra rudos spalvos medžiaginis maišelis, užrištas mazgu. Atidarius minėtą maišelį, matomi 3 vnt., ginklų. Pirmas ginklas su tuščia dėtuve, geltonos spalvos vamzdžiu, be identifikacinių numerių. Antras ginklas su tuščia dėtuve, geltonos spalvos vamzdžiu, be identifikacinių numerių. Trečias ginklas su tuščia dėtuve, baltos spalvos vamzdžiu, be identifikacinių numerių. Visi ginklai paimami ir supakuojami į atskirus paketus. Medžiaginiai maišeliai, kuriuose buvo rasti ginklai taip pat paimami ir supakuojami. Įvykio vieta nufotografuota ir nufilmuota (1 t., b. l. 137–140).

Iš 2023-09-22, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio vietos apžiūros protokole“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-19, adresu (duomenys neskelbtini), ties išsukimu link (duomenys neskelbtini) į kelią (duomenys neskelbtini), buvo atlikta įvykio vietos, automobilio „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. P., apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu protokole nurodyta, kad įvykio vieta buvo fotografuojama, tačiau įvykio vieta buvo ir filmuojama. Nufilmuotos įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašas patalpintas į CD laikmeną (1 t., b. l. 144).

Iš 2023-06-28, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1761149-23, užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateikti trys pistoletai yra 9 mm kalibro pistoletų „GLOCK 19“ konversijos, sukomplektuotos panaudojant firmos „Polymer 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu, firmos „Magpul“ (JAV) dėtuvę bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą su skeliamuoju mechanizmu, vamzdį ir grąžinamąjį mechanizmą. Pistoletai yra skirti šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie pistoletai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai ir priskiriami „B“ kategorijos ginklams. Trys pistoletai tinkami šaudyti (1 t., b. l. 161–172).

Iš 2023-07-05, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1833915-23, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio (paimtas 2023-05-19, automobilio „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu), tiriant pažymėto Nr. 1, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su V. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų V. D. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-29 (1 t., b. l. 173-179).

Iš 2023-09-22, slapto sekimo protokolo užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad V. D. slaptas sekimas buvo atliekamas 2023 m. gegužės 17 d. nuo 9.00 val., iki 22.00 val.. Slapto sekimo metu, 18.30 val., (duomenys neskelbtini), užfiksuotas susitikimas su I. P. gimusiu (duomenys neskelbtini) metais. 2023-05-18, nuo 6.30 val. iki 16.00 val., buvo atliekamas V. D. slaptas sekimas. Taip pat 2023-05-19, nuo 8.00 val. iki 12.05 val., buvo atliekamas V. D. slaptas sekimas. 2023-05-19, 10.30 val., V. D. atvažiuoja ir nueina į namą (duomenys neskelbtini), esantį namą. 2023-05-19, 11.20 val., V. D. išeina iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), nešinas baltos spalvos su mėlynomis rankenomis krepšiu (filmuota). 11.47 val., V. D. atvyksta pas I. P., jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 14-15).

Iš 2023-06-01, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Specialiųjų užduočių 3-sios valdybos Slapto sekimo pažymoje Nr. 38-5(DS)-266 užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, jog 9.00 val., buvo pradėta stebėti daugiabučio namo laiptinė, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas, norint slaptai sekti V. D., gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Nustatyta, kad V. D. naudojasi automobiliu „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 15.30 val., V. D. automobiliu „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). 18.30 val., V. D. atvažiavo prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Čia V. D. išlipo iš automobilio ir atėjo į nurodytą namą. 18.38 val., V. D. sugrįžo iš nurodyto namo į automobilį „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo (1 t., b. l. 16-21).

Iš 2023-05-24, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Specialiųjų užduočių 3-sios valdybos Slapto sekimo pažymoje Nr. 38-5(DS)-241 užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, jog 8.00 val., buvo pradėta stebėti daugiabučio namo laiptinė, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas, norint slaptai sekti V. D., gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Nustatyta, kad V. D. naudojasi automobiliu „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2023-05-19, 10.30 val., V. D. automobiliu „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir užėjo į namo vidų. 11.20 val., V. D. išėjo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), rankoje nešdamas baltos spalvos krepšį su mėlynomis rankomis. Matosi, kad krepšyje yra kažkas sudėta. Minėtą krepšį jis įdėjo į automobilį „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir įsėdęs minėtą automobilį išvažiavo. 11.47 val., V. D. minėtu automobiliu atvažiavo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą. 11.52 val., V. D. minėtu automobiliu išvažiavo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo. 12.05 val., V. D. atvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. V. D. slaptas sekimas nufilmuotas, pateiktas kompaktinis diskas Nr. LKPB-5/1-LK-27-3, (2 t., b. l. 24-25).

Iš 2023-09-22, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023 m. gegužės 17 d., V. D. telefonu kalbasi su I. P. ir abu tariasi dėl susitikimo. Protokolo priedai: informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-IL-19929 – 1 lapas; informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-IL-19930 – 1 lapas (2 t., b. l. 55-56; 57; 58). Pokalbiai įrašyti į CD atminties laikmeną (2 t., b. l. 59-60).

Iš 2023-09-22, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023 m. gegužės 17 d., V. D. telefonu kalbasi su I. P. ir abu tariasi dėl susitikimo. Protokolo priedai: informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-IL-19927 – 2 lapai (2 t., b. l. 95-96; 97-98).

Iš 2023-09-22, slapto sekimo protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-17, nuo 9.00 val. iki 22.00 val., buvo atliekamas I. P. slaptas sekimas. Slapto sekimo metu, 14.30 val., (duomenys neskelbtini), užfiksuotas susitikimas su D. P., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais. Šių asmenų susitikimas nufilmuotas. Taip pat 2023-05-18, nuo 6.30 val. iki 16.00 val., buvo atliekamas I. P. slaptas sekimas. Priedai: pažyma dėl slapto sekimo Nr. 38-5(DS)-237, 4 lapai, su 1 viena kompaktine plokštele (CD-R „Verbatim“) Nr. LKPB-5(SU3)-LK23-(23). Pažyma dėl slapto sekimo Nr. 38-5(DS)-232, 2 lapai (2 t., b. l. 125-126; 127-130; 131-132).

Iš 2023-05-22, pažymoje dėl slapto sekimo Nr. 35-5(DS)-237, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-17, 9.00 val., buvo pradėtas slaptai sekti I. P., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Sekimo metu nustatyta, kad I. P. naudojasi juodos spalvos automobiliu „Lexus RX450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 14.06 val., I. P. sustojo prie elektros prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Ten išlipo iš minėto automobilio ir užėjo į minėtą parduotuvę. 14.22 val., I. P. išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, sustojo prie išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir rūkė. 14.30 val., prie I. P., vairuodamas juodos spalvos automobilį „Jaguar F-Pace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Austrijos Respublikos valstybiniai numeriai), privažiavo vyras, atpažintas kaip D. P., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Jis išlipo iš savo automobilio, susitiko su I. P. ir abu jie bendravo(nufilmuota nuo 14:31:00 val. iki 14:31:39 val., I. P. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) bendraujantis su D. P.). 18.17 val., I. P. atvažiavo prie nuosavo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 127-130).

Iš 2023-09-22, slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-19, nuo 11 val. 38 min. iki 11 val. 54 min., (duomenys neskelbtini), garažo patalpose, bei gyvenamojo namo prieigose, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, darytas garso įrašas. Apie 11 val. 38 min., užfiksuotas pokalbis tarp I. P. ir D. P.. Nuo 11 val. 44 min. iki 11 val. 48 min., užfiksuotas pokalbis tarp I. P. ir V. D.. Nuo 11 val. 51 min. iki 11 val. 52 min., užfiksuotas pokalbis tarp I. P. ir D. P.. Tarp V. D. ir I. P. užfiksuotas tyrimui reikšmingas pokalbis. Priedai: pokalbių stenograma – 4 lapai.

2023-09-21, pokalbių stenogramoje Nr. 1, užfiksuota, kad reikšmingas ikiteisminiam tyrimui stenogramuojamas garso įrašas nuo 11 val. 38 min. iki 11 val. 54 min. garso įrašo (įrašyto kompaktinėje plokštelėje CD-R „Verbatim“), kuriame yra garso įrašas pavadinimu 19-05-2023_00_01_01. Garo įrašo kokybė buvo pagerinta, padidinant asmenų pokalbio raiškumą bei pašalinant pokalbio metu girdimus trikdžius iš garso įrašo. 2023-06-14, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1296(23) priede CD-R „Verbatim“ kompaktinėje plokštelėje įrašyti 4 garso įrašai. 11 val. 46 min., girdisi automobilio durelių atidarymas, uždarymas, žingsniai. I. P. su V. D. kalba tyliai, šnabždasi. I. P.: - Blet, anksčiau atvažiavo už tave; V. D.: - Supratau, kad atvažiavo; I. P.: - 20.....20 vopšem paimk, tai ir mažiukų, iš viso mažiausiai, va 20, tai ir karoče; I. P.: - Kaip šičia; V. D.: - kaip šičia, kaip šičia. Dvidešimtas, yra va tokių, vienas su nuo seno sriegiu. Tokie matos, kad originalesni užsilikę, vienas užsilikęs nuo tų senų. V. D.: - O visi kiti nauji. Paprasti. Kaip šaibos?. Po kiek norėtum. I. P.: - Po du su puse (2 t., b. l. 157-162).

Iš 2023-06-14, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1296(23) užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad tiriamojo garso įrašo 19-05-2023_00-01-01_C.wav fragmento nuo 11:34:18.106 iki 11:56:53547 pagerintos kokybės kopijos (failų sąrašas žr. 1 lentelėje) pateiktos optinėje duomenų laikmenoje Verbatim CD-R - šios specialisto išvados priede (2 t., b. l. 167-170).

Iš 2023-05-20, slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-17, 18.29 val., matomas (duomenys neskelbtini) g. važiuojantis automobilis „Volvo XC60“, kuris pasuka į (duomenys neskelbtini) g., sustoja šalia (duomenys neskelbtini), esančio namo. Iš automobilio pro vairuotojo duris išlipa vyras, trumpų plaukų, apsirengęs pilkos spalvos striuke, juodos spalvos marškinėliais su baltu simboliu, mėlynais džinsais, pilkais batais. Pagal bendrus bruožus ir aprangą (galimai V. D.), kuris įeina į (duomenys neskelbtini) namo vidų, kuriame stovi automobilis „Lexus RX“ ir automobilis „Audi A5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023-05-17, 18.37 val., iš (duomenys neskelbtini) , namo išeina vyras, trumpų plaukų, apsirengęs pilkos spalvos striuke, juodos spalvos marškinėliais su baltu simboliu, mėlynais džinsais, pilkais batais. Pagal bendrus bruožus ir aprangą - galimai V. D.. Eina link šalia (duomenys neskelbtini) , esančio namo stovinčio automobilio „Volvo XC60“, į kurį įsėda pro priekines kairės pusės (vairuotojo) duris, išvažiuoja (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini) tako pusės, matomi „Volvo XC60“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis registruotas V. D., gimusio (duomenys neskelbtini) metais vardu. 2023-05-19, 11.42 val., į namo (duomenys neskelbtini), kiemą įvažiuoja juodos spalvos automobilis „Audi Q5“. Iš automobilio, per vairuotojo duris išlipa vyras, trumpų tamsių plaukų, pakaušyje praplikęs, vilkintis juodos spalvos striukę, juodais džinsais, juodais sportiniais batais. Pagal bendrus bruožus ir aprangą galimai D. P.. Asmuo pro pakeltus garažo vartus užeina į namo garažą. Toliau 11.48 val., į (duomenys neskelbtini) , namo vidinį kiemą įvažiuoja automobilis „Volvo XC60“. Iš automobilio pro vairuotojo duris išlipa vyras, trumpų plaukų, apsirengęs pilkos spalvos striuke, juodos spalvos marškinėliais su baltu simboliu, mėlynais džinsais, pilkais batais. Pagal bendrus bruožus ir aprangą - galimai V. D.. Asmuo prieina prie stiklinių terasos durų, esančių prie rudos spalvos laiptų. Iš namo išeina vyras, tamsių trumpų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu su gobtuvu, juodomis kelnėmis, apsiavęs juodais batais. Galimai I. P.. 11.49 val. asmuo, panašus į I. P., įeina į namo garažą ir asmuo, panašus į V. D., eina link automobilio „Volvo XC60“. Asmuo, panašus į V. D., atsidaro automobilio „Volvo XC60“ galines, kairės pusės duris, iš salono paima objektą - baltos spalvos maišą, kurį pasikišęs po striukės kairiuoju šonu nuneša į garažą. 11.52 val., asmuo, panašus į V. D., išeina iš garažo nieko neturėdamas rankose, įsėda į automobilį „Volvo XC60“ ir išvažiuoja. 11.54 val., asmuo, panašus į D. P., išeina iš garažo, kairėje rankoje turėdamas baltos spalvos maišą, įsėda į automobilį „Audi Q5“ ir išvažiuoja. Priedai: fotolentelė (2 t., b. l. 182-194).

Iš 2023-05-20, slaptų veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-19, apie 10:31 val., prie namo (duomenys neskelbtini) , atvažiuoja automobilis „Volvo XC60“ ir iš jo išlipa, ir pro namo tvoros vartelius į kiemą užeina V. D.. Praėjęs vartelius, asmuo įeina į namo vidų. 2023-05-19, apie 11:19 val., iš namo (duomenys neskelbtini) , išeina V. D., kuris rankose nešasi baltos spalvos su mėlynomis rankenomis maišą. Asmuo, atsidaręs tvoros vartelius, prieina prie automobilio „Volvo XC60“ ir atsidaręs dešinės pusės galines dureles, į automobilio saloną pasideda minėtą maišą. 2023-05-19, apie 11:22 val., V. D., įsėdęs į automobilį „Volvo XC60“, nuvažiuoja nuo namo (duomenys neskelbtini) (3 t., 25-30).

Iš 2023-05-19, kratos protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo atlikta krata V. D. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini).. Atliekant kratą gyvenamojo namo patalpoje, iš krosnies kamino vidinės dalies buvo nuimamos dvi į jį įdėtos, bet neįcementuotos plytos. Nuėmus plytas, matoma ertmė, o jos krašte „išlindusios“ ilgos, šviesios spalvos virvelės. Suėmus už vienos iš virvelių, buvo ištrauktas baltos spalvos plastikinis maišas, apklijuotas gelsvos spalvos popierine juostele. Šis pirmasis ištrauktas maišas su objektu įvardijamas paketu Nr. 1. Atplėšus maišą, jame rasti šie objektai: peilis su rusvos spalvos dėklu, peilio kotas tamsiai rudos spalvos iš abiejų pusių sutvirtintas varžtais; tamsiai rudos spalvos peilio dėklas, vienoje pusėje erelio atvaizdas; tamsiais rudos spalvos peilio dėklas, šonuose yra sagtys; peilis su rusvos spalvos kotu, ant ašmenų yra užrašas „KLASS RAIDER“ ir gyvūnų atvaizdas; peilis su juodos spalvos rankena, rankenoje įtvirtintos kvadratinės sagtys; juodos spalvos užlipinama lipduku dėtuvė; juodos ir rusvos spalvų ginklo dėtuvė su pritvirtinta gumele; naudota, juodos spalvos pirštinė su užrašu „Odin“, su aprūdijusiais antrankiais su pritvirtinta metaline detale; dar viena naudota, juodos spalvos pirštinė su užrašu „Odin“, su aprūdijusiais antrankiais. Visi šie pakete Nr. 1 rasti objektai, kartu su plastikiniu maišu su virvele, kuriame rasti, supakuoti į bendrą kartoninę dėžę, kuri pažymėta Nr. 1 ir paimta. Taip pat plastikiniame maiše ( įvardintas paketu Nr.1), be pirmiau paminėtų objektų, rastas dar vienas paketas – medicininė palutė, iš išorės gelsvos spalvos, su viduje esančiais objektais, apvyniota gelsvos spalvos lipnia popierine juosta (palutė su objektais įvardijama paketu Nr. 1A). Atplėšus šį paketą jame buvo rasta: peilis, kurio rankena yra „gyvūno kojelė“; peilis su juodos spalvos dėklu; peilis su juodos spalvos rankena, kurios gale pritvirtinta pilkos spalvos virvelė. Objektai pakete Nr. 1A, kartu su medicinine palute ir apvyniota lipnia juosta, paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę, pažymėtą Nr. 1A. Po paketo Nr. 1, iš kamino vidinės dalies už virvelės ištrauktas kitas paketas su objektu, jis įvardijamas paketu Nr. 2. Paketas Nr. 2 yra melsvos spalvos medžiagos skiautė su suvyniotu objektu, medžiagos skiautė yra apvyniota gelsvos spalvos lipnia juosta. Atplėšus skiautę, rasta galimai šaunamojo ginklo dalis. Ji ir medžiagos skiautė su lipnia juosta ir virvele paimti, supakuoti į kartoninę dėžę, kuri pažymėta Nr. 2. Toliau iš tos pačios vietos – kamino vidaus, už virvelės ištrauktas plastikinis maišas, apvyniotas gelsvos spalvų lipniomis plastikine ir popierine juostelėmis su viduje esančiu objektu ( įvardijama paketu Nr.3). Atplėšus maišą, jame rastas ilgas galimai šaunamasis ginklas su rudos spalvos rankena. Galimai šaunamasis ginklas su plastikiniu maišu su juostelėmis ir virvele, kuriame buvo rastas, paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę, kuri pažymima Nr. 3. Po to iš kamino vidinės dalies už virvelės ištraukiamas kitas objektas (įvardijamas paketu Nr. 4). Matoma, kad tai yra plastikinis pirkinių maišelis su užrašu „PREKYBOS SISTEMOS“, užrištas juodos spalvos plastikine juostele, kuriame yra objektas. Atidarius šį maišelį, jame rastas į pilkos spalvos marškinėlius įvyniotas galimai šaunamasis ginklas be dėtuvės. Galimai šaunamasis ginklas įvyniotas į marškinėlius, apklijavus gelsvos spalvos popierine juostele, bei juodos spalvos plastikine juostele. Minėtas galimai šaunamasis ginklas su marškinėliais su juostelėmis, bei plastikinis pirkinių maišelis, su užrašu „PREKYBOS SISTEMOS“, su juostelėmis paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę, kuri pažymėta Nr. 4. Prieš tai virvelė, kuri buvo pritvirtinta prie paketo Nr. 4, nukirpta, nes šis paketas virvele buvo sutvirtintas su kitu iš kamino ištrauktu paketu, kuris įvardijamas Nr. 5 ir ši bendra virvelė paliekama prie paketo Nr. 5. Paketas Nr. 5 yra šviesios spalvos medžiaginis pirkinių maišelis su žalios spalvos užrašais „Rimi“, apvyniotas juodos spalvos plastikine juostele, su viduje esančiais objektais. Atidarius paketą Nr. 5, jame rastas - plastikinis maišelis su užrašu „Rokiškio sūris“, atidarius šį maišelį jame rasta: plastikinė pilkos spalvos dėžutė užrašu „Haba“, apvyniota gelsvos spalvos popierine juostele, o dėžutėje – 10 vnt. įrankių ginklams valyti. Taip pat pakete Nr. 5 (medžiaginis maišelis) rastas dar vienas paketas, kuris sudarytas iš baltos spalvos popieriaus ir žalios spalvos maišelio, ir apvyniotas juodos spalvos lipnia juostele su viduje esančiais objektais. Atidarius šį paketą, žalios spalvos pakete rasta šaunamojo ginklo dėtuvė su viduje esančiais 9 mm kalibro šaudmenimis, kurių yra 11 vnt., atidarius popierinę pakuotės dalį, joje rasta kita šaunamojo ginklo dėtuvė su šaudmenimis, kurie taip pat yra 9 mm kalibro ir jų yra 8 vnt., bei rausvos spalvos medžiaginėje skiautėje rastas galimai šaunamojo ginklo priedas – garso slopintuvas, kuris skiautėje buvo apvyniotas su gelsvos spalvos lipnia juosta. Visi pakete Nr. 5 rasti pirmiau paminėti objektai, kartu su šviesios spalvos medžiaginiu pirkinių maišeliu su lipnia juostele ir virvele, paimti ir supakuoti į kartonines dėžes Nr. 5 ir Nr. 5A. Po to iš tos pačios vietos – kamino vidaus, už virvelės ištraukiamas paskutinis tarpusavyje sutvirtintas paketas, jis įvardijamas Nr. 6, kurį sudaro du plastikiniai maišai, su užrašais „Lidl“, su viduje esančiais objektais. Atidarius vieną iš maišelių (šviesiai pilkos spalvos), jame rastas plastikinis gelsvos spalvos maišelis su objektais. Atidarius šį gelsvos spalvos maišelį, jame rastas rausvos spalvos plastikinis maišelis, kuriame yra 45 vnt. juodos, raudonos ir žalios spalvos korpusais šovinių su užrašais „Cal.9SHORT/380 AUTO“ ir šalia jų tuščia šaunamojo ginklo dėtuvė. Atidarius kitą – antrąjį bendrai surištą į paketą Nr. 6 plastikinį maišelį su užrašu „Lidl“ (baltos spalvos), jame rasta: plastikinis užspaudžiamas maišelis su 15 vnt. įvairaus kalibro galimai šaudmenimis, raudonos spalvos plastikinis maišelis su 15 vnt. įvairaus kalibro galimai šaudmenimis, geltonos spalvos plastikinis maišelis su 20 vnt. galimai šaudmenimis, kurių korpusas raudonos spalvos ir 1 vnt. tūtelė su raudonos spalvos korpusu, plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame plastikinis dėklas su 76 vnt., įvairaus kalibro galimai šaudmenimis. Visi pakete Nr. 6 rasti objektai ir pakuotės, bei virvelė paimti, supakuoti į popierinius vokus, užrašyti ir supakuoti į bendrą kartoninę dėžę, kuri pažymėta Nr. 6. Daugiau krosnies kamino ertmėje objektų nerasta. Kratos metu to paties gyvenamojo namo nuo įėjimo po kaire puse kambaryje ( miegamajame), po dešine puse nuo įėjimo esančios komodos viršutinėje lentynoje (baro dalyje) tarp daiktų rastas ir paimtas peilis su dėtuve, supakuotas į kartoninę dėžę, kuri pažymėta Nr. 7. Daugiau draudžiamų objektų nerasta. Kratos metu rasti daiktai nufotografuoti (3 t., b. l. 63-86).

Iš 2023-07-04, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1825562-23, užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad nustatyta, kad 1-3. Tirti pateiktas objektas (žr. nuotrauką Nr. 1), buvęs dėžėje Nr. 2, yra pramoninės gamybos šaunamojo ginklo, o būtent - 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ uoksas su paleidžiamuoju mechanizmu, dėtuve ir vamzdžio dalimi, į kurią įmontuotas perdirbtas nenustatyto ginklo vamzdis (arba jo fragmentas), pritaikytas 5,45x39 mm šoviniui. Šautuvo uoksas priskiriamas pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims. Šautuvų vamzdžiai taip pat priskiriami pagrindinėms šaunamųjų ginklų dalims, tačiau šiuo atveju vamzdis, priešingai nei uoksas, yra savadarbiu būdu perdirbtas, nėra galimybės įvertinti jo savybių visumoje su ginklu (nėra užrakto, apsodo), dėl ko traktuoti jį kaip pagrindinę šaunamojo ginklo dalį šiuo atveju negalima. Ant tirti pateikto objekto dėtuvės yra identifikacinis numeris „5337“; 4-7. Tirti pateiktas į ginklą panašus objektas (žr. nuotrauką Nr. 2), buvęs dėžėje Nr. 3, yra pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro „K98“ modelio karabinas „MAUSER“, skirtas šaudyti 7,92 mm kalibro „MAUSER“ (7,92x57 mm) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis karabinas yra pertaisomas ilgasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas „B“ kategorijos ginklams. Karabino identifikacinis numeris „27549“. Ginklas tinkamas šaudyti; 8-11. Tirti pateiktas į automatinį ginklą panašus objektas (žr. nuotrauką Nr. 3), buvęs dėžėje Nr. 4, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas kulkosvaidis „AGRAM 2002“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas pistoletas kulkosvaidis yra automatinis šaunamasis ginklas ir priskiriamas „A“ kategorijos ginklams. Identifikacinio numerio ant šio ginklo nėra. Ginklas tinkamas šaudyti; 12. Tirti pateiktos dvi dėtuvės (žr. nuotraukas Nr. 12, 13), buvusios dėžėje Nr. 5A, yra pramoninės gamybos dėtuvės, skirtos ir tinkamos naudoti su 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“. Identifikacinių numerių ant šių dėtuvių nėra. Dėtuvės nėra priskiriamos pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims. Tirti pateikta viena dėtuvė (žr. nuotrauką Nr. 5), buvusi dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos dėtuvė, skirta ir tinkama naudoti su 9 mm kalibro pistoletu „BERETTA 84 FS“. Identifikacinio numerio ant šios dėtuvės nėra. Dėtuvės nėra priskiriamos pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims; 13. Tirti pateiktas į duslintuvą panašus objektas (žr. nuotrauką Nr. 14), buvęs dėžėje Nr. 5A, yra pramoninės gamybos šaunamojo ginklo duslintuvas, skirtas ir tinkamas naudoti su tirti pateiktu 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis duslintuvas priskiriamas „A“ kategorijos ginklų priedėliams, kurių civilinė apyvarta draudžiama. Identifikacinio numerio ant duslintuvo nėra. Duslintuvai nėra priskiriami pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims; 14. Tirti pateikti 44 vnt. pirmos rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 4, pažymėti A), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Iš pateiktų 44 vnt. šovinių 34 vnt. šovinių tinkami šaudyti, o tuo tarpu 10 vnt. šovinių netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų. Tirti pateikti 21 vnt. antros rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 4, pažymėtas B, ir nuotrauką Nr. 8), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Iš pateiktų 21 vnt. šovinių 20 vnt. šovinių tinkami šaudyti, o tuo tarpu vienas šovinys netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo. Tirti pateiktas vienas trečios rūšies šovinys (žr. nuotrauką Nr. 6, pažymėtas A), buvęs dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 40-o kalibro „Smith & Wesson“ (40 AUTO, 10x22 mm) šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirtas šaudmuo. Šovinys tinkamas šaudyti. Tirti pateiktas vienas ketvirtos rūšies šovinys (žr. nuotrauką Nr. 6, pažymėtas B), buvęs dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro „BROWNING“ (32 AUTO, 7,65x17 mm) šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „A“ ir „B“ kategorijų ginklams skirtas šaudmuo. Šovinys tinkamas šaudyti. Tirti pateikti 13 vnt. penktos rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 6, pažymėti C), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro trumpieji „BROWNING“ (380 AUTO, 9x17 mm) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „A“ ir „B“ kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateikti 2 vnt. šeštos rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 7, pažymėti A), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro medžiokliniai šoviniai „30-06 SPRINGFIELD“ (7,62x63 mm), kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateikti 3 vnt. septintos rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 7, pažymėti B), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39 mm) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „A“ ir „B“ kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktas vienas aštuntos rūšies šovinys (žr. nuotrauką Nr. 7, pažymėtas C), buvęs dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39 mm) medžioklinis šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirtas šaudmuo. Šovinys tinkamas šaudyti. Tirti pateikti 7 vnt. devintos rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 7, pažymėti D), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro „BROWNING“ šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Iš pateiktų 7 vnt. šovinių 6 vnt. šovinių tinkami šaudyti, o tuo tarpu vienas šovinys netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo. Tirti pateikti 78 vnt. dešimtos rūšies šovinių (žr. nuotrauką Nr. 6, pažymėti E, ir nuotrauką Nr. 10), buvę dėžėje Nr. 6, yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „B“ kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Iš pateiktų 78 vnt. šovinių 77 vnt. šovinių tinkami šaudyti, o tuo tarpu vienas šovinys netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo. Tirti pateikti 19 vnt. vienuoliktos rūšies šovinių (žr. nuotraukas Nr. 12, 13), buvę dėžėje Nr. 5A, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra „A“ ir „B“ kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti; 15. Tirti pateikta viena tūtelė (žr. nuotrauką Nr. 9), buvusi dėžėje Nr. 6, yra šaudmens dalis, o būtent 12-o kalibro medžioklinio šovinio šauta tūtelė (3 t., b. l. 106-124).

Iš 2023-07-05, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1833836-23, užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad ant tirti pateiktos skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2023-05-19, atliekant kratą name, esančiame (duomenys neskelbtini) (supakuota į dėžę Nr. 2), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta dviejų asmenų, vyro ir moters, susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Mėg. Nr. 2 vyro ir moters susimaišiusių biologinių pėdsakų DNR profilis sutampa su sudėtiniu V. D. ir moters, kurios asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant skiautės mėg. Nr. 1, genotipus sudarančiu alelių rinkiniu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų mėg. Nr. 2 nustatytą alelių rinkinį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-17; Ant tirti pateiktų marškinėlių, paimtų 2023-05-19, atliekant kratą name, esančiame (duomenys neskelbtini) (supakuota į dėžę Nr. 4), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 15), iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. D. genotipu; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 16), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-29 (3 t., b. l. 125-141).

Iš 2023-05-19, kratos protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-19, buvo atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini), pas V. D.. Atliekant kratą rasta ir išimta: mansardos aukšte, patalpoje sąlyginiu Nr. I. ant grindų kampe prie dešinės sienos (prie sofos) ir sienos, kur yra įėjimas, nuo laipių rasti du balti plastikiniai (nepermatomi) maišai su turiniu. Apžiūrint vieną iš šių maišų matyti, kad jis užrištas oranžiniu tinkliniu maišu, kurį atrišus, baltame maiše rasti keturi permatomi plastikiniai paketai, apsukti skaidria lipnia juosta, kurių kiekviename yra po keturis pistoletus ir juodą plastikinį maišą, kuriame praplėšta plastikinė permatoma pakuotė su trimis pistoletais. Apžiūrėjus pistoletus iš minėtos praplėštos pakuotės matyti, kad ant pistoletų rankenų yra užrašas „PSO“. Apžiūrėjus vizualiai ant pistoletų išorės ginklų individualių numerių nėra, dėtuvės ir patys ginklai be šovinių. Kitos minėtos keturios plastikinės pakuotės su pistoletais apžiūros metu nebuvo atidarinėjamos, vizualiai individualių numerių nepastebėta. Matoma, kad iš šių pakuočių dvejose pakuotėse esančiuose iš viso aštuonių pistoletų vamzdžiuose įsukti varžtai. Iš viso baltame maiše rastos penkios plastikinės permatomos pakuotės iš jų viena praplėšta, jose iš viso 19 vnt. pistoletų, kurie paimti ir supakuoti į popierinį paketą Nr. 3. Minėti baltas ir oranžinis tinklinis maišai paimti supakuoti į popierinį paketą Nr. 1. Juodas plastikinis maišas (kuriame buvo rasta praplėšta minėta pakuotė su trimis pistoletais), paimtas ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 2. Apžiūrint antrą ant grindų kampe rastą baltą maišą, matyti, kad jis užrištas oranžiniu tinklinio maišu, kurį atrišus, baltame maiše rastas rausvos spalvos (nepermatomas) plastikinis praplėštas maišas, kuriame trys pistoletai. Apžiūrint šiuos pistoletus, vizualiai iš išorės ginklo individualių numerių nėra, ant pistoletų rankenų yra užrašas „P80“. Du ginklai yra vienodo dydžio, vienas didesnis, kurio vamzdyje užsukta metalinė veržlė. Pistoletų dėtuvės be šovinių, ant mažesnių ginklų dėtuvių yra užrašas „PMAG 12“, o ant didesnio ginklo dėtuvės – „PMAG 15“. Minėti trys pistoletai supakuoti į atskiras kartoninės dėžutes ir jos sudėtos į vieną popierinį paketą Nr. 5. Minėti baltas ir oranžinis tinklinis maišeliai paimti ir supakuoti į popieriai paketą Nr. 6. Minėtas rausvas maišelis paimtas ir supakuotas į kartoninę dėžutę Nr. 4. Priešais kambaryje prie įvairių daiktų yra kibiras, kurio viduje matomi tušti juodas maišas ir plastikinis permatomas su lipnia juosta maišelis, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 7. Patalpoje Nr. 1 ant grindų rastas tuščias baltas maišas, kuris paimtas ir supakuotas į kartoninę dėžutę Nr. 8. Pirmiau minėtam kampe rasti du tušti oranžiniai tinkliniai maišai, kurie paimti ir supakuoti į kartoninę dėžutę Nr. 9. Prie priešais sienos esančių daiktų rastas baltas maišas, kuriame dar vienas baltas maišas. Jie paimti ir supakuoti į kartoninę dėžutę Nr. 10. Kratos metu rasti daiktai nufotografuoti (3 t., b. l. 180-185; 4 t., b. l. 1-22).

Iš 2023-07-13, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1909213-23, užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateikti vienuolika pistoletų (Nr. 1 - Nr. 7, ir Nr. 12 – Nr. 15) yra 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijos, sukomplektuotos iš pramoninės gamybos įvairių gamintojų (JAV, Aftermarket (neoriginalių dalių gamintojai) dalių: firmos „Polymer 80“ rėmo su paleidžiamuoju mechanizmu, firmos Magpul PMAG 15 GL 9 dėtuvės bei nenustatyto gamintojo užrakto su skeliamuoju mechanizmu, vamzdžio ir grąžinamojo mechanizmo. Pistoletai yra skirti šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie pistoletai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai ir priskiriami „B“ kategorijos ginklams. Ant ginklų identifikacinių numerių nėra. Ginklai yra tinkami šaudyti, išskyrus pistoletą Nr. 12, kuris dėl paleidžiamojo – skeliamojo mechanizmo gedimo šaudyti yra tinkamas iš dalies – šaudo ne numatytu režimu: nuspaudus nuleistuką įvyksta vienas šūvis, atleidus nuleistuką įvyksta antras šūvis; tirti pateikti aštuoni pistoletai (Nr. 8–11 ir Nr. 16–19) yra 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijos, sukomplektuotos iš pramoninės gamybos įvairių gamintojų (JAV, Aftermarket (neoriginalių dalių gamintojai) dalių: firmos „Polymer 80“ rėmo su paleidžiamuoju mechanizmu, firmos Magpul PMAG 15 GL 9 dėtuvės, Zaffiri Precision firmos vamzdžio bei nenustatyto gamintojo užrakto su skeliamuoju mechanizmu ir grąžinamojo mechanizmo. Pistoletai yra skirti šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie pistoletai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai ir priskiriami „B“ kategorijos ginklams. Ant ginklų identifikacinių numerių nėra. Septyni pistoletai yra tinkami šaudyti, o pistoletas Nr. 17 šaudyti netinkamas dėl paleidžiamojo mechanizmo gedimo. Sukomplektavus šį pistoletą su vienu iš tirti pateiktų pistoletų rėmu su paleidžiamuoju mechanizmu, jis yra tinkamas šaudyti; tirti pateiktas šaudyti tinkamas pistoletas Nr. 20 yra 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversija, sukomplektuota iš pramoninės gamybos įvairių gamintojų (JAV, Aftermarket (neoriginalių dalių gamintojai) dalių: firmos „Polymer 80“ rėmo su paleidžiamuoju mechanizmu, firmos Magpul PMAG 15 GL 9 dėtuvės bei nenustatyto gamintojo palengvinto užrakto su skeliamuoju mechanizmu, vamzdžio ir grąžinamojo mechanizmo. Pistoletas yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas „B“ kategorijos ginklams. Ant ginklo identifikacinių numerių nėra; tirti pateikti šaudyti tinkami pistoletai Nr. 21 ir Nr. 22 yra 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 43“ konversijos, sukomplektuotos iš pramoninės gamybos įvairių gamintojų (JAV, Aftermarket (neoriginalių dalių gamintojai) dalių: firmos „Polymer 80“ rėmo su paleidžiamuoju mechanizmu, firmos Magpul PMAG 12 GL 9 dėtuvės bei nenustatyto gamintojo užrakto su skeliamuoju mechanizmu, vamzdžio ir grąžinamojo mechanizmo. Pistoletai yra skirti šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie pistoletai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai ir priskiriami „B“ kategorijos ginklams. Ant ginklų identifikacinių numerių nėra (4 t., b. l. 56-77).

Iš 2023-07-19, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėtas „Samsung Galaxy A12“ mobilaus ryšio telefonas su mobilaus ryšio SIM kortele, paimtas asmens kratos metu iš V. D.. Apžiūros metu iš minėto mobilaus ryšio telefono nukopijuota jame esanti informacija (4 t., b. l. 85-100).

Iš 2023-09-20, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A12“ (SM-A127F)“ IMEI: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) , SN: (duomenys neskelbtini) su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele, ICCID: (duomenys neskelbtini) , ataskaitą nustatyta, kad 2023 m. gegužės 17 d., 13.47 val., į V. D. naudojamą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , skambino asmuo, įvardintas „Vėl“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai I. P. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris). Skambučio metu V. D. telefonu neatsiliepė, skambučio trukmė 00 sekundžių. 2023 m. gegužės 17 d., 14.03 val., V. D. iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , skambino asmeniui, įvardintam „Vėl“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai I. P. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris), skambučio trukmė 1 minutė 12 sekundžių (4 t., b. l. 104-106).

Iš 2023-05-19, kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikus kratą V. D. automobilyje „Volvo XC 60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mygtukinis MRT „Nokia“, su „Pildyk“ SIM kortele IMEI: (duomenys neskelbtini) , metaliniu korpusu mygtukinis MRT „Sonica“, 23 raktai įvairiais ryšuliais (4 t., b. l. 145-148).

Iš 2023-06-27, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105“, rastas ir paimtas 2023 m. gegužės 19 d. kratos metu iš V. D. automobilio „Volvo XC 60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 149-155).

Iš 2023-09-20, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėta mobilaus ryšio telefono „Nokia“, modelis „105 (2019) (TA-1174)“, IMEI: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) , su „Tele2“ mobilaus ryšio operatoriaus išankstinio mokėjimo SIM kortele „Pildyk“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , ICCID: (duomenys neskelbtini) , ataskaita ir nustatyta, kad skambučių registre 2023 m. gegužės 17 d., 16.46 val., yra praleistas skambutis nuo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai I. P. naudojamas telefono numeris). Taip pat nustatyta, kad laikas telefone neatitinka realaus laiko, todėl praleistas skambutis gali būti atliktas kitu laiku (4 t., b. l. 156-158).

Iš 2023-05-19, kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-05-19, buvo atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini), pas D. P.. Kratos metu, antrajame aukšte, miegamojo kambaryje, spintoje esančiame metaliniame seife buvo rastas ir paimtas taip pat ir 1 (vienas) 9 mm „Luger“ šovinys. Taip pat rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 10 pro“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) ir kiti mobiliojo ryšio telefonai bei objektai (5 t., b. l. 3-8).

Iš 2023-05-19, daiktų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad be kitų objektų apžiūrėtas ir 1 vienas šovinys, kratos metu rastas pas D. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . Apžiūroje dalyvaujančio specialisto išvada – šovinio su žymenimis „9mm Luger“ kulkos viršūnėlė turi duobutę ir įspaudimus apie ją. Tai ekspansinė kulka. Šoviniai tokiomis kulkomis civilinėje apyvartoje yra draudžiami (5 t., b. l. 14-17).

Iš 2023-06-09, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1577064-23, užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent - pramoninės gamybos, 9 mm (9x19) kalibro, centrinio įskėlimo, „LUGER“ tipo šovinys, skirtas šaudyti 9 mm kalibro graižtviniams, „B“ ir „A“ kategorijų, šaunamiesiems ginklams – pistoletams bei pistoletams-kulkosvaidžiams. Šovinys tinkamas šaudyti (5 t., b. l. 22-27).

Iš 2023-06-08, apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 10 Pro“, rastas ir paimtas 2023 m. gegužės 19 d. kratos metu pas D. P., adresu (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S21 Ultra“, rastas ir paimtas 2023 m. gegužės 19 d., kratos metu pas I. P., adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 32–49).

Iš 2023-09-20, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėta iš mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 10 Pro“, rasto ir paimto 2023 m. gegužės 19 d., kratos metu pas D. P., adresu (duomenys neskelbtini), nukopijuota informacija. 2023 m. gegužės 17 d. 11.18 val., „What's up“ programėlėje yra registruotas išeinantis skambutis įvardintam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai I. P. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris), skambučio trukmė 58 sekundės (5 t., b. l. 55-57).

Iš 2023-09-20, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo atlikta iš mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S21 Ultra“, rasto ir paimto 2023 m. gegužės 19 d. kratos metu iš I. P., adresu (duomenys neskelbtini), nukopijuotos informacijos apžiūra. Nustatyta, kad 2023 m. gegužės 17 d., 11.18 val. „What's up“ programėlėje gaunamas skambutis nuo asmens įvardinto „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai D. P. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris), skambučio trukmė 58 sekundės. 2023 m. gegužės 17 d., 13.47 val., iš I. P. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta asmeniui įvardintam „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai V. D. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris), skambučio metu V. D. telefonu neatsiliepė, skambučio trukmė 2 sekundės. 2023 m. gegužės 17 d. 13.48 val. iš I. P. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta asmeniui įvardintam „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai V. D. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris), skambučio metu V. D. telefonu neatsiliepė, skambučio trukmė 00.00 sekundžių. 2023 m. gegužės 17 d., 14.03 val., I. P. gautas įeinantis skambutis iš asmens, įvardinto „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai V. D. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris), skambučio trukmė 1 minutė 13 sekundžių (5 t., b. l. 64-66).

Iš 2023-05-19, kratos protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, jog 2023-05-19, buvo atlikta krata pas I. P., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas paketas su 6 700 Eur. Pirmojo aukšto poilsio erdvės zonoje ant spintelės rasti ir paimti: 3 vnt. mobiliojo ryšio telefonai (toliau MRT) – „Nokia“ IMEI(duomenys neskelbtini) be sim kortelės, „Nokia“ su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ IMEI(duomenys neskelbtini) be sim kortelės. Virtuvės zonoje rasti ir paimti 3 vnt. MRT: „Samsung Galaxy S21“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Google Pixel“ IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), „Google Pixel 4a“ IMEI (duomenys neskelbtini). Svetainės zonoje rasti ir paimti 4 vnt. MRT: „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia C2“, „Samsung“ IMEI(duomenys neskelbtini), „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), 9 vnt. usb raktų, kietasis diskas „Trascend“, 8 užrašų knygelės, 2 vnt. raktų. Ant fotelio rasti ir paimti: kompiuteris „Lenovo“ Nr. (duomenys neskelbtini) su pakrovėju ir kompiuteris „HP“ su pakrovėju. Antrame aukšte, svečių kambaryje rasta ir paimta piniginė, kurios viduje 3 370 Eur. Virtuvėje ant stalo rasta ir paimta juodos spalvos odinė striukė, kurią apžiūrėjus jos dešinės pusės kišenėje rasta ir paimta juodos spalvos piniginė su matomu užrašu „BIKKEMBERGS“. Piniginės viduje rasta 440 Eur kupiūromis, 5,25 Eur monetomis, D. P. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas D. P. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vnt. nuolaidų kortelių, Starbank kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. P., baltos spalvos kortelė, įvairios popieriaus skiautės. Koridoriuje, juodame odiniame krepšyje rasta ir paimta 20 kupiūrų po 50 Eur, iš viso 1 000 Eur. Kratos metu rasti ir paimti daiktai nufotografuoti (5 t., b. l. 119-134).

Iš 2023-09-05, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos striukė ir piniginė, surastos ir paimtos I. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Striukėje rasta piniginė su pinigais, taip pat du siuntimai tirti ir konsultuoti D. P. gimusį (duomenys neskelbtini) metais, kurių data yra 2018 m. balandžio 6 d., „Starling Bank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. P., Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. P., Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2015 m. kovo 15 d. D. P. (6 t., b. l. 33-40).

Iš 2023-05-19, įtariamojo V. D. asmens kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atliekant V. D. asmens kratą buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele, IMEI1 (duomenys neskelbtini) , IMEI2(duomenys neskelbtini) , trys raktai (8 t., b. l. 37-39).

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 253 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Komentuojamo BK straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Taigi šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia keliais arba bent vienu iš pirmiau nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu, neturint atitinkamo leidimo.

Šioje byloje aktualūs įgijimo, gabenimo, laikymo ir realizavimo požymiai. Neteisėtas įgijimas – tai pirkimas neturint reikiamo leidimo, neatlygintinis gavimas, įgijimas už skolas, mainais už kitą daiktą ir panašiai. Gabenimas – tai perkėlimas iš vienos vietos į kitą bet kokia transporto priemone, pernešimas, kai nešama kišenėje, krepšyje ir panašiai. Neteisėtas šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas suprantamas kaip jų turėjimas savo žinioje neturint leidimo (nepriklausomai nuo trukmės), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje vietoje, slėptuvėje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Realizavimas – tai neteisėtas šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pardavimas, išmainymas, dovanojimas ir kita, neturint leidimo.

BK 253 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo, ar jų realizavimo pradžios momento. Būtinas požymis veikos kvalifikavimui pagal BK 253 straipsnio 2 dalį yra nusikaltimo dalyką sudarančių objektų skaičius – ne mažiaus kaip trys. Nusikaltimas yra tyčinis, padaromas tik tiesiogine tyčia, kuriai, formalių nusikalstamų veikų sudėčių atveju, yra būdingi šie požymiai: 1) pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio suvokimas; 2) norėjimas veikti.

BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų laikymo ir apyvartos. Visuomenės saugumui užtikrinti reikalinga valstybės kontrolė.

Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys, sprogstamosios medžiagos. Baudžiamojo įstatymo taikymui yra nesvarbu ar tokie ginklai ir sprogmenys, šaudmenys bei sprogstamosios medžiagos yra pagamintos pramoniniu ar savadarbiu būdu.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad šaunamasis ginklas tai įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas kaip ginklas, iš kurio sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga gali būti paleistos kulkos, sviediniai arba kenksmingos, dirginančios medžiagos mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per atstumą paveikti, arba duotas garso ar šviesos signalas.

Šaunamuoju ginklu yra laikomos ir pagrindinės šaunamojo ginklo dalys.

Suformuotoje teismų praktikoje bei teisės teorijoje yra išaiškinta, kad šaudmuo tai, kuo šaudoma iš šaunamųjų ginklų.

Minimo straipsnio ir jo dalies objektyvioji pusė pasireiškia keliais arba bent vienu tokiu alternatyviu veiksmu: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų arba sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo.

2002 m. sausio 15 d., Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (toliau – Įstatymas arba Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas) (aktuali įstatymo redakcija galiojusi 2023 m. gegužės 19 d.)) 2 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad ginklas, tai daiktas ar įrenginys, sukonstruotas arba pritaikytas taikiniams naikinti, žaloti ar kitaip jiems paveikti.

To paties straipsnio 13 dalyje nurodyta, kad ginklo ir (ar) šaudmenų gabenimas – ginklo ir (ar) šaudmenų pervežimas, pernešimas ir kiti transportavimo būdai tokiomis sąlygomis, kurios užtikrina, kad nebūtų galimybės ginklo ir (ar) šaudmenų panaudoti nedelsiant.

To paties straipsnio 14 dalyje nurodyta, kad ginklo ir (ar) šaudmenų laikymas, tai ginklo ir (ar) šaudmenų faktinis turėjimas fizinio asmens būste, juridinio asmens, kitos organizacijos ar jų padalinio patalpose arba kitose vietose, turinčiose apibrėžtas ribas.

To paties straipsnio 44 dalyje numatyta, kad leidimas laikyti ginklus – dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad fizinis, juridinis asmuo, kita organizacija ar jų padalinys turi teisę laikyti jame nurodytus ginklus.

To paties straipsnio 64 dalyje numatyta, kad šaudmuo – tai, kuo šaudoma iš šaunamųjų ginklų.

To paties straipsnio 65 dalyje numatyta, kad šaunamasis ginklas – ginklas, iš kurio sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga per vamzdį paleidžiamos kulkos, sviediniai arba kenksmingosios, dirginančiosios ar kitos dujinės veikliosios medžiagos mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per atstumą paveikti arba duodamas garso ar šviesos signalas. Šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys.

To paties straipsnio 67 dalyje numatyta, kad šovinys – šaudmuo, susidedantis iš tūtos ar tūtelės su kapsule, sviedžiamojo užtaiso, sviedinio.

Įstatymo 4 straipsnyje yra numatyta, kad B kategorijos ginklams priskiriami: pertaisomieji trumpieji šaunamieji ginklai; vienašūviai trumpieji šaunamieji ginklai; pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai, išskyrus šio įstatymo 3 straipsnio 7 punkte išvardytus ginklus; pertaisomieji ilgieji šaunamieji ginklai; ilgieji vienašūviai graižtviniai ir lygiavamzdžiai šaunamieji ginklai; pusiau automatiniai ilgieji šaunamieji ginklai, išskyrus šio įstatymo 3 straipsnio 8 ir 9 punktuose nurodytus ginklus; bet kokie B kategorijos šaunamieji ginklai, kurie buvo perdirbti į signalinius, dujinius ar imitacinius ginklus; templiniai ginklai, kurių visa įtempimo jėga yra nuo 500 niutonų (N) iki 1 200 niutonų (N).

Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiami visi ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys, kuriuos draudžia Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiami A, B, C kategorijų ginklai, neturintys identifikacinių numerių. Draudimas turėti tokius ginklus netaikomas valstybinėms kriminalistinės ekspertizės įstaigoms, taip pat nacionaliniams, respublikiniams ir savivaldybių muziejams, taip pat kolekcininkams, kolekcionuojantiems šio įstatymo 38 straipsnyje nustatyta tvarka perdirbtus šaunamuosius ginklus. Identifikacinių numerių neturintys A, B, C kategorijų ginklai jų savininko pasirinkimu turi būti pažymėti identifikaciniais numeriais ir įregistruoti Ginklų registre arba perdirbti į visiškai netinkamus naudoti, o neatlikus nurodytų veiksmų, jie turi būti sunaikinti.

Lietuvos Respublikoje galiojantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas numato, kokių šaunamųjų ginklų ir šaudmenų apyvarta yra draudžiama arba ribojama.

Ribotos civilinės apyvartos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis galima įsigyti, laikyti, nešioti, gabenti arba realizuoti tik turint nustatyta tvarka valstybės institucijos išduotą leidimą ar licenciją.

Sutinkamai su minimo Įstatymo nuostatomis, pažymima, kad šaunamojo ginklo ir šaudmenų gaminimas, įgijimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas ar realizavimas laikomas neteisėtu, kai tai daroma neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo ar licencijos, arba kai tai yra susiję su ginklais ar medžiagomis, kurių civilinė apyvarta yra visiškai uždrausta.

Neteisėtas šaunamojo ginklo ar šaudmenų laikymas, tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nenešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje, slėptuvėje, namo kieme ar kitoje jo pasirinktoje vietoje.

Minimo nusikaltimo pagrindinė sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo.

BK 253 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų fizinis asmuo.

BK 253 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas kvalifikuojantis požymis – didelis šaudmenų kiekis yra vertinamasis požymis, kuris nagrinėjamas kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgiant į dalyko kiekį ir kitas aplinkybes.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad atsakant į klausimą, ar disponuojama dideliu šaudmenų kiekiu, kaip ir kitose bylose (dėl kitų nusikaltimų padarymo), kuriose veikos kvalifikuojamos naudojant didelio kiekio požymį, turi būti vertinamos visos reikšmingos bylos aplinkybės, o ne vien tik nusikaltimo dalyko kiekybinė išraiška.

Veiką kvalifikuojant pagal BK 253 straipsnio 2 dalį taip pat yra svarbu išsiaiškinti ir tai, ar neteisėtai laikomus šaudmenis asmuo būtų ketinęs ar galėjęs naudoti pavojingai visuomenei. Pažymima, kad padidintas veikos pavojingumas gali būti konstatuojamas ir neteisėtas šaudmenų laikymas gali būti kvalifikuojamas kaip BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika nustačius, kad be valstybės institucijų žinios apyvartoje yra reikšmingi kiekiai galinčių kelti pavojų visuomenei šaudmenų.

Kaltinamieji V. D., I. P. ir D. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino. V. D. parodė, kad ginklus rado panašiai 2023 m. balandžio mėnesį, kai pradėjo tvarkyti namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurią paveldėjo jo sūnus V. D.. Rado du maišus, skuduruose už sofos, kuriuose buvo ginklai. Suskaičiavo, kad jų yra 25 vnt. Kokie tai buvo ginklai, nežino, nes nebuvo jokių užrašų. Šovinių taip pat nebuvo. Apie radinį papasakojo I. P., kuris yra medžiotojas ir su kuriuo bendrauja. Pasakė, jam kad rado daug ginklų. Po savaitės ar dviejų vėl susitiko su I. P., šis sakė atvežti 3 vienetus, gal parduos. Buvo sutarę, kad parduos po 250 Eur už vieną. Apie visų ginklų pardavimą su I. P. nekalbėjo, tarėsi tik dėl trijų. I. P. sakė parodys žmogui, bet kam parodys, jis (V. D.) nežinojo. D. P. nebuvo anksčiau matęs, jo nepažinojo. Ginklus I. P. atvežė, kad jis juos parduotų, nes reikėjo pinigų. Atvežė maišiuką su ginklais ir padėjo I. P. garaže. I. P. tuo metu buvo namuose, suprato, ką atvežė. Su kitais ginklais nieko nedarė, jie taip ir liko tame name iki tol, kol juos rado policijos pareigūnai. Dėl sodyboje (duomenys neskelbtini), surastų ginklų V. D. parodė, kad ginklus įsigijo seniai, juos laikė, nes jautė nostalgiją, su jais gynė Aukščiausiąją Tarybą. Ginklus pirko iš rusų kareivių. Ginklai buvo pirkti su Krašto apsaugos (ministerijos) žinia ir seniai nuvežti į sodybą. Nuvežė ir užmūrijo kamine, kad vaikai nerastų. Šoviniai buvo supirkti iš ten, iš kur gaudavo. Daugiausia iš Radvilėnų pl., Kaune, buvusių rusų kareivių. Žino, kad ginklams ir šaudmenims laikyti yra atitinkami reikalavimai ir tvarka.

Kaltinamasis I. P. patvirtino V. D. nurodytas aplinkybes dėl 3 vnt., pistoletų pardavimo ir parodė, kad 2023 m. gegužės mėnesį susitikus su V. D., šis pasakė, kad rado kažkokius pistoletus, be užrašų, neaišku kokio gamintojo. Klausė ką daryti, ar būtų galima kažkam pasiūlyti, parduoti. Kalbos apie tai, kad kažką įgyti ir daryti, nebuvo. V. D. pasakė, kad daugiau, negu tris ginklus surado. Su V. D. bendravo artimai, yra geri pažįstami. V. D. į jį kreipėsi, kaip į medžiotoją, klausė, gal jis supranta apie ginklus. Dažnai bendraudavo su D. P., su kuriuo kartu sportavo. D. P. pasakė, kad draugas rado ginklus, D. P. susidomėjo, pasakė paimti kelis vienetus pažiūrėti. D. P. sakė, kad vieno pistoleto kaina yra apie 300 Eur. Prieš susitinkant su D. P., paprašė V. D. paimti 3 vnt. V. D. 2023 m. gegužės 19 d., atvežė 3 pistoletus ir paliko. D. P., paėmęs ginklus, išvažiavo. D. P. pinigų iš karto nesumokėjo, būtų sumokėjęs, jeigu būtų tikę.

Kaltinamasis D. P. patvirtino, kad sporto klube bendraujant su I. P., šis užsiminė, kad turi galimybę gauti ginklų, kur nenustatytas gamintojas. Su I. P. susitiko (duomenys neskelbtini), susitarė dėl 3 vnt., pistoletų pardavimo, kuris turėjo įvykti 2023 m. gegužės 19 d. Atvažiavo pas I. P. į namus, užėjo į vidų, paskui išeidamas iš garažo pasiėmė maišelį, kuriame buvo ginklai ir išvažiavo. Netrukus jį su tais ginklais sulaikė policijos pareigūnai. Konkretaus tikslo, ką darys su ginklais, neturėjo. Buvo patraukli jų pardavimo kaina. Dėl gyvenamojoje vietoje surasto vieno šaudmens (9 mm kalibro šovinio), kaltinamasis paaiškino, kad šovinio neslėpė. Jį buvo gavęs dovanų medžioklėje. Tą šovinį buvo net pamiršęs. Tas šovinys gal 10 metų buvo seife. Supranta, kad leidimo tam šoviniui neturėjo. Gailisi dėl padaryto.

Pirmiau aptartais kaltinamųjų parodymais nustatyta, kad V. D., gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), suradęs šaunamuosius ginklus, norėdamas juos parduoti ir tokiu būdu gauti pajamų, kreipėsi į I. P., kuris įsigyti ginklus pasiūlė D. P., susitarė su juo dėl 3 vnt., šaunamųjų ginklų pardavimo – pirkimo ir šiuos 3 vnt., šaunamųjų ginklų V. D. atvežtus į I. P. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 19 d., ir garaže paliktus D. P. pasiėmė ir išvažiavo, ir netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamųjų parodymuose esminių prieštaravimų nenustatyta, jų parodymai yra nuoseklūs, vieni kitus papildantys, sutampantys su kitais baudžiamosios bylos duomenimis, kuriuos teismas yra aprašęs šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje, todėl jų nelaikyti patikimais ir jais nesivadovauti nėra pagrindo.

Procesinių prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys, užfiksuoti kaltinamųjų V. D., I. P. slapto sekimo protokoluose, slapto sekimo pažymose bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, slaptų veiksmų atlikimo protokoluose, įrodo, kad 2023 m. gegužės 17 d., 17:03:55 val., telefoninio pokalbio metu I. P. ir V. D. susitarė dėl susitikimo I. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kurioje tą pačią dieną 18.30 val. buvo fiksuotas minėtų asmenų susitikimas. Tą pačią dieną – 2023 m. gegužės 17 d., I. P. buvo susitikęs ir su D. P., šis sutikimas įvyko (duomenys neskelbtini), 14.06 val., t. y. dar iki pokalbio telefonu ir susitikimo su V. D.. Atliekant slaptą kaltinamojo V. D. sekimą, 2023 m. gegužės 19 d. 10.30 val., užfiksuotas V. D. atvykimas į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Būtent šiame name 2023 m. gegužės 19 d., 13.05 val., atliktos kratos metu, be kitų objektų, buvo surasti ir paimti ginklai, iš viso 22 vnt. Po to, kai buvo užfiksuotas V. D. atvykimas į namą, esantį (duomenys neskelbtini), 11.20 val., užfiksuota ir kaip V. D. išeina iš namo rankose nešinas baltos spalvos krepšį, mėlynomis rankenomis. Įsėdęs į savo automobilį, V. D. 11.47 val., atvyko į I. P. namus (duomenys neskelbtini), nuėjo link terasos, iš namo išėjus I. P., V. D. nuėjo link savo automobilio, iš jo paėmęs baltos spalvos maišą jį nunešė į garažą, iš kurio išėjo rankose neturėdamas nieko ir išvažiavo. Kaltinamojo D. P. atvykimas į I. P. namus (duomenys neskelbtini) , užfiksuotas 11.42 val., t. y. iki atvykstant V. D., kuriam išvykus, netrukus (11.24 val.) iš garažo išėjo D. P., rankoje nešinas baltos spalvos maišą, kurį įsidėjo į naudojamą automobilį „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Kaip minėta, šis automobilis tą pačią dieną – 2023 m. gegužės 19 d., buvo apžiūrėtas ir jame surastas medžiaginis maišas su 3 vnt. šaunamųjų ginklų. Kaltinamųjų V. D. ir D. P. tarpusavio bendravimas telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, jų betarpiškas susitikimas nebuvo fiksuoti, duomenys apie jų tarpusavio ryšius negauti. Taigi nepaneigti kaltinamųjų V. D. ir D. P. parodymai, kad V. D. nebuvo žinoma, kam I. P. pasiūlė pirkti ginklus, o D. P. nežinojo, kas ginklus tiksliai parduoda ir kaip maišas su ginklais atsirado kaltinamojo I. P. garaže. Atlikus automobilyje „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), surastų bei paimtų ginklų tyrimą, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 28 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1761149-23 ir 2023 m. liepos 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1909213-23 konstatuota, kad automobilyje surasti 3 pistoletai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai, priskiriami „B“ kategorijos ginklams ir yra tinkami šaudyti; gyvenamajame name rasti ir paimti pistoletai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji ginklai, priskiriami „B“ kategorijos ginklams, tinkami šaudyti, išskyrus pistoletą Nr. 12 (dėl paleidžiamojo-skeliamojo mechanizmo gedimo tinkamas šaudyti iš dalies – šaudo ne numatytu režimu), pistoletą Nr. 17 (šaudyti netinkamas dėl paleidžiamojo mechanizmo gedimo, tačiau sukomplektavus su vienu iš tirti pateiktų rėmų su paleidžiamuoju mechanizmu, jis yra tinkamas šaudyti).

Kaip jau nurodyta, BK 253 straipsnyje numatyto nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas. Šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimas, įgijimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas ar realizavimas laikomas neteisėtu, kai tai daroma neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo ar licencijos, arba kai tai susiję su ginklais ar medžiagomis, kurių civilinė apyvarta yra visiškai uždrausta. Baudžiamosios bylos duomenimis yra tiksliai nustatyta, kad V. D. rasti 25 vienetai pistoletų yra nelegalūs. Jie niekur neapskaityti, be individualių numerių, nežinoma jų kilmė. Leidimo juos laikyti V. D. neturėjo. Taip pat trims minimiems ginklams leidimų laikyti neturėjo nei I. P., nei D. P.. Nustatyta, kad jie visi šioje byloje minimais ginklais disponavo neteisėtai.

Teismas, įvertinęs byloje ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamųjų V. D., I. P. ir D. P. kaltę dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais įrodančių duomenų, atitinkančių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatytus įrodymams keliamus reikalavimus, šioje byloje surinkta pakankamai. Be kaltinamųjų V. D., I. P. ir D. P. parodymų apie tai, kad V. D., suradęs ginklus, kreipėsi į I. P. dėl galimybės juos parduoti, I. P. įsigyti ginklus pasiūlė D. P., su kuriuo susitarė dėl 3 vnt., ginklų pardavimo - pirkimo, ginklus į I. P. namus atvežė V. D. ir padėjo į garažą, iš kurio juos D. P. pasiėmė, jų kaltę įrodo ir kiti teismo aprašyti, ištirti bei įvertinti įrodymai.

Aplinkybė, kad D. P. automobilyje „Audi Q5“ ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), surasti šaunamieji ginklai (iš viso 25 vnt.) yra tinkami šaudyti ir priskiriami „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuriems pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra reikalingas leidimas, nustatyta ir įrodyta specialistų išvadomis, kurių patikimumu abejoti teismas neturi pagrindo. Kaip jau minėta, nė vienas iš kaltinamųjų teisės (leidimo) disponuoti šiais ginklais neturėjo, todėl kaltinamųjų nusikalstami veiksmai - V. D. šaunamųjų ginklų laikymas ir gabenimas, I. P. šių ginklų realizavimas, D. P. 3 vnt., šaunamųjų ginklų įsigijimas ir gabenimas atitinka BK 253 straipsnio 2 dalies dispoziciją bei kvalifikuojančius požymius. Kaltinamųjų kaltę įrodantys bylos duomenys gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, yra susiję su šioje byloje įrodinėtinomis aplinkybėmis, tarpusavyje neprieštarauja, vieni kitus papildo, todėl teismas juos laiko įrodymais, patvirtinančiais kaltinamiesiems pareikštuose kaltinimuose inkriminuotas neteisėto disponavimo – laikymo, gabenimo, realizavimo – aplinkybes. Kadangi kaltinamieji disponavo ne mažiau, kaip trimis šaunamaisiais ginklais, visų jų veikos atitinka BK 253 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamųjų parodymų turinys patvirtina, kad visi trys kaltinamieji suvokė savo veiksmų neteisėtumą, matė, kad ginklai yra be individualių (serijinių) numerių, o tokių ginklų civilinė apyvarta iš viso draudžiama, leidimo tokiems ginklams neturėjo, tačiau nepaisant to veikė nusikalstamai ir siekė savo nusikalstamų tikslų. Todėl teismas vertina, jog yra įrodyta, kad kaltinamieji V. D., I. P. ir D. P. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamajame akte V. D. ir I. P. buvo inkriminuotas veikimas organizuotoje grupėje, juos kaltinant tuo, kad turėdami tikslą gauti neteisėtas pajamas iš prekybos šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, veikdami organizuotoje grupėje ir pasidalinę atskiromis užduotomis: V. D. būdamas atsakingas už šaunamųjų ginklų laikymą, remontą ir priežiūrą, o I. P. būdamas atsakingas už klientų, siekiančių įgyti šaunamuosius ginklus, suradimą ir pirkimo - pardavimo sandorio įvykdymą, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2023 m. gegužės 19 d., neturėdami leidimo, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir realizavo didelį kiekį šaunamųjų ginklų. Išnagrinėjus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, išsamiai apklausus kaltinamuosius teisiamųjų posėdžių metu, teismas vertina, kad šios minėtiems kaltinamiesiems inkriminuotos aplinkybės dėl veikimo organizuotoje grupėje nepasitvirtino. Baudžiamojoje byloje tai galinčių patvirtinti duomenų, nėra. Kaltinamasis I. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog jis tikrai neatgabeno 25 vienetų pistoletų į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Tikrai nesitarė su V. D. dėl šių visų ginklų pardavimo. Nebuvo su juo pasiskirstę vaidmenimis siekiant visų ginklų pardavimo. Tokias I. P. nurodytas aplinkybes teisme patvirtino ir V. D.. Objektyvių duomenų, kurie leistų teismui paneigti tokias kaltinamųjų nurodytas aplinkybes ir jomis netikėti, baudžiamojoje byloje nėra.

Kaip nurodyta pirmiau, organizuotai grupei, kaip sudėtingesnei bendrininkavimo formai, yra būdingas iš anksto apgalvotas nusikalstamos veikos mechanizmas, jo sudėtingumas, narių pasiskirstymas konkrečiomis užduotimis, veikų intensyvumas. Tačiau tokios aplinkybės šioje byloje nenustatytos. Nenustatytas intensyvus kaltinamųjų tarpusavio bendravimas ar bendravimas su kitais asmenimis dėl šaunamųjų ginklų, šaudmenų įsigijimo, remonto ar realizavimo, klientų paieškos, užduočių pasiskirstymo, gauto pelno pasidalinimo. Vien tai, kad V. D. ir I. P. neneigė, jog yra pažįstami ir artimai bendrauja, dažnai susitinka, nesant jokių kitų bendrininkavimo darant nusikalstamą veiką įrodymų, savaime neįrodo kaltinamųjų susitarimo veikiant organizuotoje grupėje vykdyti prekybą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ir iš šios veiklos gauti neteisėtas pajamas. Kadangi byloje surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais neįrodyta, kad V. D. ir I. P. BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą padarė veikdami organizuotoje grupėje, ši kaltinamiesiems inkriminuota aplinkybė iš kaltinimo šalinama, kaip neįrodyta. Konstatavus, kad neįrodyta, jog kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje, iš V. D. pareikšto kaltinimo šalinamos aplinkybės, kad jis realizavo šaunamuosius ginklus, o iš I. P. pareikšto kaltinimo – kad jis šaunamuosius ginklus gabeno ir laikė. Kadangi byloje liko nenustatyta, kokiomis aplinkybėmis šaunamieji ginklai buvo įgyti, įgijimas iš V. D. ir I. P. pareikšto kaltinimo taip pat šalinamas, paliekant tik įstatymų nustatyta tvarka nustatytas ir įrodytomis pripažintas aplinkybes dėl šaunamųjų ginklų laikymo ir gabenimo (V. D.) bei realizavimo (I. P.). Pašalinus V. D. ir I. P. inkriminuotą veikimą organizuotoje grupėje ir nesant objektyvių duomenų, įrodančių, kad D. P. objektyviai turėjo pagrindą manyti, jog I. P. užsiima prekyba šaunamaisiais ginklais, iš D. P. pareikšto kaltinimo šalinama, kaip neįrodyta, aplinkybė, kad jis žinojo, jog I. P. vykdo prekybą šaunamaisiais ginklais. Tokia kaltinimo korekcija nekeičia D. P. veikos juridinės kvalifikacijos pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.

Teismas įrodytomis pripažįsta ir kaltinamajam D. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes dėl neteisėto, neturint leidimo, vieno šaudmens laikymo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. gegužės 19 d., kol kartos metu jis buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. P. patvirtino, kad tą šovinį jis gavo medžioklės metu ir jį savo namuose, esančiame seife laikė jau gal apie dešimt metų, ji net užmiršo. Pripažino, kad surastas šaudmuo priklauso jam ir leidimo jį laikyti jis neturi. Supranta, kad jį laikė nelegaliai. Taigi kaltinamasis D. P. šaudmens įgijimo, gabenimo ir laikymo jo namuose (duomenys neskelbtini), aplinkybių iš esmės nepaneigė. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo 2023 m. gegužės 19 d., kratos, atliktos name (duomenys neskelbtini), protokolas, patvirtinantis, kad name atlikus kratą, spintoje metaliniame seife buvo surasti ir paimti šoviniai, tarp kurių ir vienas „Luger“ šovinys. 2023 m. gegužės 23 d., daiktų apžiūros protokolas ir 2023 m. birželio 9 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1577064-23 patvirtina, kad „Luger“ tipo šovinys yra šaudmuo, pramoninės gamybos 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo tipo šovinys, skirtas šaudyti 9 mm kalibro graižtviniams „B“ ir „A“ kategorijų šaunamiesiems ginklams – pistoletams bei pistoletams – kulkosvaidžiams. Šoviniai tokiomis kulkomis civilinėje apyvartoje draudžiami. Kaltinamasis D. P. patvirtino, kad jam yra žinomos disponavimo ginklais taisyklės, nurodė, kad turi įgijęs leidimą medžiokliniam šautuvui, taigi jam neabejotinai buvo žinomi ir Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme įtvirtinti disponavimo ginklais (šaudmenimis) reikalavimai ir draudimai. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą, sprendžia, kad neginčijamai įrodyta, jog D. P. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir savo namuose laikė vieną šaudmenį – pramoninės gamybos 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo „Luger“ tipo šovinį, skirtą šaudyti 9 mm kalibro graižtviniams „B“ ir „A“ kategorijų šaunamiesiems ginklams – pistoletams bei pistoletams - kulkosvaidžiams. Paties kaltinamojo parodymų turinys, įgyta disponavimo šaunamaisiais ginklais (šaudmenimis), bei leidimo turėti tokius ginklus gavimo patirtis įrodo, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų neteisėtumą, tačiau nepaisydamas to atitinkamai veikė, taigi šį nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Daroma išvada, kad D. P. veikoje įrodyti visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, jo veika kvalifikuota teisingai.

Aktualu pažymėti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, pakeitęs, be kita ko, ir BK 253 straipsnį (pakeista BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija, BK 253 straipsnio 1 ir 2 dalies dispozicijoje įtvirtintos naujos alternatyvios veikos), tačiau naujosios redakcijos BK 253 straipsnio 2 dalis kaltinamųjų D. P., I. P. ir V. D. teisinės padėties nelengvina. Nors nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojusio BK 253 straipsnio 2 dalies dispozicija papildyta alternatyviu veikos požymių (siuntė), šis požymis kaltinamųjų veiksmų teisiniam vertinimui nėra aktualus, o sankcija už šį nusikaltimą nuo 2023 m. birželio 1 d., išliko nepakitusi. Taigi V. D., I. P. ir D. P. padaryti nusikaltimai (neteisėtas disponavimas ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais), nesant pagrindo taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, kvalifikuojami pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusio BK 253 straipsnio 2 dalį (redakcija nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.). Kadangi 2023 m. balandžio 27 d., įstatymu Nr. XIV-1925, BK 253 straipsnio 1 dalyje buvo numatyti ne tik papildomi alternatyvūs objektyvieji požymiai (siuntė, panaudojo), bet ir papildomos alternatyvios sankcijos – bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, šis įstatymas laikytinas švelninančiu nuteistojo D. P. teisinę padėtį dėl neteisėto disponavimo šaudmeniu, surastu jo namuose (duomenys neskelbtini), todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojusios redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai ir kiti procesiniai klausimai

Kaltinamasis V. D. 2023 m. gegužės 19 d., 12 val. 10 min., laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka (8 t., b. l. 33-36). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 21 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 19 d. (8 t., b. l. 90-94). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d., nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams iki 2023 m. spalio 19 d. (9 t., b. l. 44-48). Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d., nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 19 d. (8 t., b. l. 146-149). Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 31 d., nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pakeista kitomis kardomosiomis priemonėmis (5 000 Eur dydžio užstatu, intensyvia priežiūra 6 mėnesiams) ir kaltinamasis V. D. iš suėmimo paleistas 2023 m. spalio 31 d. (9 t., b. l. 205-211). 2024 m. balandžio 25 d., Kauno apygardos teismo nutartimi V. D. pratęstas taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 30 d. (10 t., b. l. 154-158). 2024 m. birželio 20 d., Kauno apygardos teismo nutartimi V. D. pratęstas taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 30 d. (11 t., b. l. 13-17). V. D. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo termino pabaiga 2024-10-30. Kadangi laikinajame sulaikyme ir suėmime kaltinamasis V. D. išbuvo nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. spalio 31 d., todėl šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, turi būti įskaitytas į jam paskirtą bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 31 d., nutartimi kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – 5 000 Eur užstatas ir intensyvi priežiūra, paliekamos galioti iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus, o pradėjus vykdyti šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį jam skirtos kardomosios priemonės turi būti panaikintos, o 5 000 Eur užstatas turi būti grąžintas užstato davėjui.

Kaltinamasis I. P. 2023 m. gegužės 19 d., 12 val. 30 min., laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka (6 t., b. l. 132-135). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 21 d., nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 19 d. (6 t., b. l. 183-188). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d., nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas nepratęstas ir paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra 2 mėnesiams, intensyvios priežiūros terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – suėmimo termino pabaigos (7 t., b. l. 79-83). Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d., nutartimi kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 19 d. (9 t., b. l. 154-157). Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d., nutartimi kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 19 d. (10 t., b. l. 107-110). 2024 m. balandžio 18 d., Kauno apygardos teismo nutartimi I. P. pratęstas taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 19 d. (10 t., b. l. 147-151). 2024 m. birželio 20 d., Kauno apygardos teismo nutartimi I. P. pratęstas taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 19 d. (11 t., b. l. 3-7). I. P. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo termino pabaiga 2024-10-19. Kadangi kaltinamasis I. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2023 m. gegužės 19 d., iki 2023 m. rugpjūčio 19 d., todėl šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, turi būti įskaitytas į jam paskirtą bausmę. Kaltinamajam I. P. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, paliekama galioti iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus, o šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ši kardomoji priemonė turi būti panaikinta.

Kaltinamasis D. P. 2023 m. gegužės 19 d., 11.55 val., laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka (7 t., b. l. 110-113). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 21 d., nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 19 d. (7 t., b. l. 154-157). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d., nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 19 d. (7 t., b. l. 171-175). Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d., nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 19 d. (9 t., b. l. 150-153). Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d., nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pakeista kitomis kardomosiomis priemonėmis (7 000 Eur užstatu ir intensyvia priežiūra 6 mėnesiams) ir kaltinamasis D. P. iš suėmimo paleistas 2023 m. lapkričio 16 d. (9 t., b. l. 261-268). Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d., nutartimi kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 16 d. (10 t., b. l. 172-175). Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d., nutartimi kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. (11 t., b. l. 22-26). D. P. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo termino pabaiga 2024-11-16. Kadangi kaltinamasis D. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d., todėl šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, turi būti įskaitytas į jam paskirtą bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – 7 000 Eur užstatas ir intensyvi priežiūra, paliekamos galioti iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus, o pradėjus vykdyti šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį jam skirtos kardomosios priemonės turi būti panaikintos, o 7 000 Eur užstatas turi būti grąžintas užstato davėjui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys) bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis), tačiau esant pagrindui manyti, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

V. D. padarė du tyčinius nusikaltimus. Abu jo padaryti nusikaltimai priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis V. D. nagrinėjant bylą teisme, savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo iš esmės pripažino, davė pakankamai išsamius paaiškinimus, nurodė, kad savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl to, ką padarė. Pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimo ir gailėjimosi nuoširdumu nėra, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. V. D. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“, individualios priežiūros darbuotoju (8 t., b. l. 104; 10 t., b. l. 126-129). Iš duomenų apie asmenį „Sodros“ duomenų bazėje išrašo informacijos matyti, kad V. D. darbinę veiklą vykdė jau nuo 1993 m. liepos 1 d., paskutinė jo darbovietė buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. (9 t., b. l. 72-73). Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. gegužės 26 d., kaltinamais dirbo socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., b. l. 105-106; 9 t., b. l. 72) ir darbdavio buvo charakterizuojamas teigiamai (8 t., b. l. 107). V. D. per vienerius metus (2022-2023 m.) administracine tvarka baustas 12 kartų už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, baudos sumokėtos, nors nusikalstamų veikų padarymo metu ir turėjo galiojančių nuobaudų (9 t., b. l. 63–69). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie fizinį asmenį esanti informacija patvirtina, kad V. D. praeityje buvo teistas du kartus, tačiau jo teistumas jau yra išnykęs (9 t., b. l. 59, 60), todėl BK 97 straipsnio taikymo aspektu vertinama, kad jis yra neteistas. V. D. turi fizinės sveikatos sutrikimų (8 t., b. l. 109-200). Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo V. D. nepakaltinamumą.

Vertintina ir tai, kad V. D. radęs šioje baudžiamojoje byloje minimus ginklus jų neatidavė policijos pareigūnams, apie jų radimą jiems nepranešė, o turėdamas tikslą iš jų pardavimo pasipelnyti pradėjo ieškoti, kam juos galima parduoti, taip į savo nusikalstamą veiklą įtraukdamas savo draugą I. P., nes jo prašė padėti realizuoti minėtomis aplinkybėmis surastus ginklus. Be to, jis savo sodyboje neteisėtai laikė šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, dėl menkaverčių priežasčių jų taip pat neatidavė policijos pareigūnams, nors žinojo, kad taip galima padaryti. Neteisėtai disponuodamas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis V. D. elgėsi nusikalstamai, tai suprato, tačiau tokio savo nusikalstamo elgesio nenutraukė, nors tokią galimybę ir turėjo. Jo siekio užsidirbti iš prekybos šaunamaisiais ginklais negalima pateisinti, nes tokia nusikalstama veika yra labai pavojinga, agresyvi ir skatinanti nusikalstamumą. Toks disponavimas šaunamaisiais ginklais, noras iš jų pardavimo pasipelnyti įrodo, kad V. D. yra linkusi nusikalsti asmenybė. Jis anksčiau jau buvo teistas. Naujai jo padaryti nusikaltimai pagrįstai leidžia manyti, kad jis nėra atsiribojęs nuo nusikalstamos praeities, pakeitęs savo mąstymą, atsisakęs galimybės gauti pajamų pragyvenimui ir iš nusikalstamos veikos. Jo padaryti nusikaltimai yra pavojingi, nes jis į civilinę apyvartą norėjo paleisti nelegalius ginklus, kurie galėjo patekti ir į nusikalsti linkusių asmenų rankas. Ieškojo tokių ginklų realizavimo galimybių, dėl to tarėsi su savo draugu I. P., planavo iš jų pardavimo gauti pajamas. Juk tokie ginklai galėjo būti panaudoti ir labai sunkių nusikaltimų darymui. Žinant, kad tokie ginklai nebuvo registruoti, be identifikacinių numerių, nusikalstamų veikų, juos panaudojant, padarymo atveju, tokių nusikaltimų tyrimas būtų labai sudėtingas ir sunkus. Įvertinus tai, kas paminėta, sprendžiama, kad V. D. turi būti paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, tam, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis.

Tačiau, šiame nuosprendyje aptartos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, kaltinamojo V. D. neigiamas požiūris į savo veiksmus, pakankamai kritiškas savo elgesio vertinimas, informacija apie jo teistumus ir baustumą, sudaro pagrindą jo veikas vis dėlto vertinti, kaip labiau atsitiktines, o ne nulemtas stipraus negatyvaus požiūrio į visuotinai priimtinų elgesio normų, įstatymo reikalavimų laikymąsi. Nors byloje nustatytas ginklų ir šaudmenų kiekis yra didelis, tačiau nepasitvirtino kaltinimas dėl jo veikimo organizuotoje grupėje siekiant gauti pajamų dėl prekybos visais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis (byloje nėra duomenų, kad V. D. planavo parduoti visus jo surastus ginklus). Reali žala asmenų gyvybei, sveikatai, turtui šiomis veikomis nebuvo padaryta, o V. D. sodyboje (duomenys neskelbtini), kratos metu surasti ginklai buvo paslėpti taip, kad jų nesurastų ir negalėtų pasinaudoti pašaliniai asmenys. Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, baudžiamosios bylos medžiagą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo gyvenimišką patirtį, amžių, šiuo metu vykdomą oficialią darbinę veiklą, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. D. paskyrus, kaip jau minėta realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau su jos dalies atidėjimu, kaip to ir prašė prokuroras. Laisvės atėmimo bausmės terminas V. D. nustatomas laikantis BK 61 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo reikalavimų.

Teismo vertinimu šiuo atveju yra pagrindas V. D. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį, nes jo asmenybė, jo elgesys po nusikalstamų veikų padarymo (prisipažinimas dėl pareikšto kaltinimo, įsidarbinimas, gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veiksmų) suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog V. D. būtų susijęs su nusikalstamomis grupuotėmis, atskirais jų nariais, kad jis praeityje būtų vykdęs neteisėtą prekybą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis.

Kadangi, kai kurios (veikimas organizuotoje grupėje, pareigų joje pasiskirstymas, ginklų įgijimas, taip pat kartu ir su I. P., jų laikymas kartu su I. P.) V. D. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės teismui kėlė abejonių, teismas siekdamas teisingai išnagrinėti šią baudžiamąją bylą, sprendė, kad joje negalima atlikti sutrumpinto įrodymų tyrimo ir tokio įrodymų tyrimo neatliko, nors to ir prašė bei su tuo sutiko kaltinamųjų gynėjai ir prokuroras.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl V. D. atžvilgiu netaikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso – toliau BPK 273 straipsnis), BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis)).

Pagrindo taikyti V. D. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio nuostatas taip pat nėra.

I. P. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, kaltę pripažino, savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padaryto. Pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimo ir gailėjimosi nuoširdumu nėra, todėl ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs (7 t., b. l. 102), praeityje neteistas (7 t., b. l. 103-104), nebaustas administracine tvarka (7 t., b. l. 105-106), nedirba (7 t., b. l. 107), turi fizinės sveikatos sutrikimų (10 t., b. l. 72-76), bendruomeniškame gyvenime charakterizuojamas teigiamai (10 t., b. l. 77-83). Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo I. P. nepakaltinamumą.

Vertintina ir tai, kad I. P. sužinojęs apie V. D. rastus ginklus, sulaukęs jo prašymo padėti parduoti tris ginklus ne tik, kad apie tai nepranešė policijos pareigūnams, bet ir savo elgesiu pritarė tokiam V. D. tikslui ir prie jo nusikalstamos veikos prisidėjo taip pat savo aktyviu veikimu. I. P. pats būdamas medžiotoju, neabejotinai žinodamas leidimų ginklams išdavimo tvarką, jų apskaitą, jų laikymo ir nešiojimo taisykles, tiksliai suprato, kad V. D. rasti ginklai yra nelegalūs šaunamieji ginklai ir kad jų laikymui, nešiojimui, realizavimui yra reikalingas leidimas, tačiau nepaisant to sąmoningai, aktyviais veiksmais įsitraukė į tokių ginklų realizavimo procesą, siekdamas savo tokio nusikalstamo elgesio rezultato. Taip veikdamas I. P. elgėsi nusikalstamai, tai suprato, tačiau tokio savo nusikalstamo elgesio nenutraukė, nors tokią galimybę ir turėjo. Jo siekio užsidirbti iš prekybos šaunamaisiais ginklais negalima pateisinti, nes tokia nusikalstama veika yra labai pavojinga, agresyvi ir skatinanti nusikalstamumą, kelianti grėsmę valstybės viduje. Noras iš ginklų pardavimo pasipelnyti įrodo, kad I. P. yra linkusi nusikalsti asmenybė, nors praeityje jis ir nebuvo teistas. Jo padarytas nusikaltimas yra pavojingas, nes jis į civilinę apyvartą, kaip ir V. D., norėjo paleisti nelegalius ginklus, kurie galėjo patekti ir į nusikalsti linkusių asmenų rankas. Sėkmės atveju, tokie ginklai galėjo būti panaudoti ir labai sunkių nusikaltimų darymui. Žinant, kad tokie ginklai nebuvo registruoti, be identifikacinių numerių, nusikalstamų veikų, juos panaudojant, padarymo atveju, tokių nusikaltimų tyrimas būtų labai sudėtingas ir sunkus. Įvertinus tai, kas paminėta, sprendžiama, kad I. P. turi būti paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, tam, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis.

Tačiau, šiame nuosprendyje aptartos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamojo I. P. neigiamas požiūris į savo veiksmus, pakankamai kritiškas savo elgesio vertinimas, informacija apie jo teistumus ir baustumą, sudaro pagrindą jo veiką vis dėlto vertinti, kaip labiau atsitiktinę, o ne nulemto stipraus negatyvaus požiūrio į visuotinai priimtinų elgesio normų, įstatymo reikalavimų laikymąsi. Nors byloje nustatytas ginklų kiekis yra didelis, tačiau nepasitvirtino kaltinimas dėl jo veikimo organizuotoje grupėje siekiant gauti pajamų dėl prekybos visais šaunamaisiais ginklais (byloje nėra duomenų, kad V. D. su I. P. planavo parduoti visus surastus ginklus). Reali žala asmenų gyvybei, sveikatai, turtui šia veika nebuvo padaryta. Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, baudžiamosios bylos medžiagą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo gyvenimišką patirtį, amžių, sveikatos būklę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam I. P. paskyrus, kaip jau minėta realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau su jos dalies atidėjimu, kaip to ir prašė prokuroras. Laisvės atėmimo bausmės terminas I. P. nustatomas laikantis BK 61 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo reikalavimų.

Teismo vertinimu šiuo atveju yra pagrindas I. P. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį, nes jo asmenybė, jo elgesys po nusikalstamų veikų padarymo (prisipažinimas dėl pareikšto kaltinimo, individualios veiklos vykdymas, liga, gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos) suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog I. P. būtų susijęs su nusikalstamomis grupuotėmis, atskirais jų nariais, kad jis praeityje būtų vykdęs neteisėtą prekybą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis.

Kadangi, kai kurios (veikimas organizuotoje grupėje, pareigų joje pasiskirstymas, ginklų įgijimas kartu su V. D., jų laikymas kartu su V. D.) I. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės teismui kėlė abejonių, teismas siekdamas teisingai išnagrinėti šią baudžiamąją bylą, sprendė, kad joje negalima atlikti sutrumpinto įrodymų tyrimo ir tokio įrodymų tyrimo neatliko, nors to ir prašė bei su tuo sutiko kaltinamųjų gynėjai ir prokuroras.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl I. P. atžvilgiu netaikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso – toliau BPK 273 straipsnis), BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis)).

Pagrindo taikyti I. P. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio nuostatas taip pat nėra.

D. P. padarė du tyčinius, apysunkį (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir sunkų (BK 253 straipsnio 2 dalis), nusikaltimus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino visiškai, savo elgesį vertina neigiamai, dėl tokių savo veiksmų gailisi. Pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimo ir gailėjimosi nuoširdumu nėra, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą (8 t., b. l. 22), turi mažametį vaiką (7 t., b. l. 184), dirba (10 t., b. l. 171). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie fizinį asmenį esanti informacija patvirtina, kad kaltinamasis Lietuvoje buvo teistas vieną kartą, tačiau teistumas yra išnykęs (8 t., b. l. 23-27), todėl BK 97 straipsnio taikymo aspektu, jis yra laikomas neteistu. Administracinio nusižengimo išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienerius metus duomenimis, D. P. administracine tvarka nebaustas (8 t., b. l. 28). Duomenų apie D. P. nepakaltinamumą baudžiamojoje byloje nėra. Medžiotojų bendruomenėje D. P. charakterizuojamas teigiamai (10 t., b. l. 124). D. P. turi savigynai išduotą šaunamąjį ginklą „Glock 19“, 9 mm (8 t., b. l. 30).

Vertintina ir tai, kad D. P. sužinojęs apie I. P. jam išsakytą pasiūlymą susijusį su nelegalių ginklų įsigijimu, tokiai jo neteisėtai veikai pritarė ir ją susidomėjo. Apie I. P. atliekamus nusikalstamus veiksmus nepranešė policijai. Pažymėtina tai, kad D. P. turi ginklą savigynai, yra medžiotojas, todėl neabejojama, kad jis tiksliai žinojo kokie reikalavimai keliami ginklams ir šaudmenims jų teisėtoje apyvartoje. Sprendžiama, kad D. P. tiksliai žinojo, kad jam siūlomi įsigyti ginklai yra nelegalūs ir kad jų laikymui, nešiojimui, realizavimui yra reikalingas leidimas, tačiau nepaisant to sąmoningai, aktyviais veiksmais įsitraukė į tokių ginklų realizavimo procesą. Taip pat neabejojama, kad laikydamas savo ginklų seife vieną šovinį be leidimo, tai tiksliai suprato ir žinojo. Taip veikdamas D. P. elgėsi nusikalstamai. Tokio jo elgesio negalima pateisinti, nes tokia nusikalstama veika yra labai pavojinga, agresyvi ir skatinanti nusikalstamumą, kelianti grėsmę valstybės saugumui. Jo padarytos nusikalstamos veikos yra pavojingos, nes jis savo elgesiu skatino šaunamųjų ginklų neteisėtą apyvartą. Jis anksčiau jau buvo teistas. Naujai padarytos nusikalstamos veikos įrodo, kad jis nėra visiškai atsiribojęs nuo nusikalstamos elgesio, mąstymo. Įvertinus tai, kas paminėta, sprendžiama, kad D. P. turi būti paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, tam, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis.

Tačiau, šiame nuosprendyje aptartos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, kaltinamojo D. P. neigiamas požiūris į savo veiksmus, pakankamai kritiškas savo elgesio vertinimas, informacija apie jo teistumus ir baustumą, sudaro pagrindą jo veiką vis dėlto vertinti, kaip labiau atsitiktinę, o ne nulemto stipraus negatyvaus požiūrio į visuotinai priimtinų elgesio normų, įstatymo reikalavimų laikymąsi. Jo nusikalstamais veiksmais reali žala asmenų gyvybei, sveikatai, turtui nepadaryta. Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, baudžiamosios bylos medžiagą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo gyvenimišką patirtį, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. P. paskyrus, kaip jau minėta realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau su jos dalies atidėjimu, kaip to ir prašė prokuroras. Laisvės atėmimo bausmės terminas D. P. nustatomas laikantis BK 61 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo reikalavimų.

Teismo vertinimu šiuo atveju yra pagrindas D. P. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį, nes jo asmenybė, jo elgesys po nusikalstamų veikų padarymo (prisipažinimas dėl pareikšto kaltinimo, įsidarbinimas, gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veiksmų) suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog D. P. būtų susijęs su nusikalstamomis grupuotėmis, atskirais jų nariais, kad jis praeityje būtų vykdęs neteisėtą prekybą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis.

Kadangi, kai kurios (veikimas organizuotoje grupėje, pareigų joje pasiskirstymas, ginklų įgijimas I. P. kartu su V. D., jų laikymas I. P. kartu su V. D.) I. P. ir V. D. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės teismui kėlė abejonių, teismas siekdamas teisingai išnagrinėti šią baudžiamąją bylą, sprendė, kad joje negalima atlikti sutrumpinto įrodymų tyrimo ir tokio įrodymų tyrimo neatliko, nors to ir prašė bei su tuo sutiko kaltinamųjų gynėjai ir prokuroras.

Sutrumpintas įrodymų tyrimas gali būti taikomas tik visų kaltinamųjų atžvilgiu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 2 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl D. P. atžvilgiu netaikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis), BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis)).

Pagrindo taikyti D. P. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio nuostatas taip pat nėra.

V. D. ir D. P. skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, nes jų nusikalstamos veikos padarytos ne idealia sutaptimi ir nelabai skiriasi pagal savo pavojingumą ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikomas.

Nukentėjusiųjų nėra.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius 2023-10-24 teismui pateikė 2023-10-24 pažymą Nr. APD-2023-15071, kurioje nurodė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023-10-23 gavo advokatės K. P. prašymą Nr. APD-2023-40268 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą D. P. pagal 2023-10-11 sprendimą Nr. KTS-2023-05854.

Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.2.1., punktu, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 440,66 Eur (10 t., b. l. 1-3).

BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Kaltinamajam D. P. šioje baudžiamojoje byloje buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas, jo laisvė buvo suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas, ginant jo teises ir teisėtus interesus teisme, nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Advokatė K. P. dalyvavo teismo posėdyje sprendžiant D. P. kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo klausimą (9 t., b. l. 127-128; 129; 150-153). Tai buvo vienintelis teismo posėdis, kuriame dalyvavo advokatė K. P.. Vėlesniuose teismo posėdžiuose D. P. teises bei teisėtus interesus teisinių paslaugų sutarties pagrindu atstovavo advokatas Edgaras Jautakis, kuris į bylą yra pateikęs 2023-10-25 advokato orderį Serija LA Nr. 912137 (10 t., b. l. 8).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. P. valstybės naudai nepriteisiamos, nes šiuo atveju gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perduoti teismui kartu su baudžiamąją byla:

1. DVD-R su garso įrašu prie 2023-05-23 užduoties atlikti objektų tyrimą Nr. IBPS-S-312016-23 (2 t., b. l. 163-165).

2. DVD-R su garso įrašu prie 2023-06-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1296(23) (2 t., b. l. 167-170).

3. DVD-R su vaizdo įrašu prie 2023-05-20 slaptų veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V-1379617-23 (3 t., b. l. 25-26).

4. CD-RW laikmena su vaizdo įrašu (įvykio vietos apžiūra) prie 2023-09-22 tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietos filmavimo (1 t., b. l. 144).

5. USB laikmena „Transcend“ su vaizdo įrašais prie 2023-05-20 slaptų veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V-1382059-23 (2 t., b. l. 182-184).

6. CD-R „Verbatim“ su vaizdo įrašais prie 2023-09-22 slapto sekimo protokolo Nr. IBPS-V-2589345-23 (2 t. b. l. 14-15).

7. CD-R „Verbatim“ su vaizdo įrašais prie 2023-09-22 slapto sekimo protokolo Nr. IBPS-V-2588174-23 (2 t., b. l. 125-126).

8. Kompaktinės plokštelės DVD-R Nr. 20-7-872 (2023 m.), 20-7-873 (2023 m.), 20-7-874 (2023 m.), 20-7-875 (2023 m.), 20-7-876 (2023 m.), 20-7-877 (2023 m.) su garso įrašais prie 20023-09-25 rašto Nr. 20-IL-20200 (2 t., b. l. 60).

9. USB „Teamgroup“ Nr. 1 , kurioje yra ataskaita iš V. D. mobilaus ryšio telefono „Nokia 105“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas automobilio kratos metu (4 t., b. l. 156-158).

10. USB „Teamgroup“ Nr. 2, kurioje yra ataskaita iš V. D. mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas asmens kratos metu (4 t., b. l. 104-106).

11. USB „Teamgroup“ Nr. 4, kurioje yra ataskaita iš mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 64-66).

12. USB „SanDisk“, kurioje yra ataskaita iš mobilaus ryšio telefono „Xiaomi“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 55-57).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje saugoma:

1. 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ uoksas su paleidžiamuoju mechanizmu, dėtuve ir vamzdžio dalimi, į kurią įmontuotas perdirbtas nenustatyto ginklo vamzdis (arba jo fragmentas), pritaikytas 5,45x39 mm šoviniui. Ant dėtuvės yra identifikacinis numeris „5337“.

2. 7,92 mm kalibro „K98“ modelio karabinas „MAUSER“, skirtas šaudyti 7,92 mm kalibro „MAUSER“ (7,92x57 mm) šoviniais. Karabino identifikacinis numeris – „27549“.

3. 9 mm kalibro pistoletas kulkosvaidis - automatinis šaunamąjį ginklą „AGRAM 2002“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniais.

4. Dvi pramonines gamybos dėtuvės, skirtos ir tinkamos naudoti su 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“.

5. Viena pramoninės gamybos dėtuvė, skirta ir tinkama naudoti su 9 mm kalibro pistoletu „BERETTA 84 FS“.

6. Pramoninės gamybos šaunamojo ginklo duslintuvas, skirtas ir tinkamas naudotis su tirti pateiktu 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“.

7. Dėžutė su ginklo valymo reikmenimis (3 t., b. l. 144-148).

8. 11 vnt. (vienuolika) pistoletų (Nr. 1 - Nr. 7, ir Nr. 12 – Nr. 15) 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijų.

9. 8 vnt. (aštuonių) pistoletų (Nr. 8 - Nr. 11 ir Nr. 16 – Nr. 19) 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijų.

10. 1 vnt. (viena) pistoleto Nr. 20, 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversija.

11. 2 vnt. (dviejų) pistoletų Nr. 21 ir Nr. 22, 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 43“ konversijos (4 t., b. l. 80-84).

12. 3 vnt. pistoletų - pusiau automatinių trumpųjų šaunamųjų ginklų, 9 mm kalibro, priskiriamas „B“ kategorijos ginklams (1 t. b. l. 182-183).

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugoma:

1. Vokas, kuriame yra I. P., V. D., A. J. daktiloskopinės kortelės prie 2023-06-26 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1734891-23.

2. Vokas, kuriame yra plastikinis mėlynos spalvos paketas, lapelis, gumelė ir D. P. daktiloskopinė kortelė prie 2023-06-28 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1765302-23.

3. Vokas, kuriame yra A. J. lyginamasis seilių pavyzdys prie 2023-07-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1833836-23.

4. Vokas, kuriame yra du maišeliai, I. P., V. D. ir D. P. seilių lyginamieji pavyzdžiai prie 2023-07-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1833915-23.

5. Specialusis paketas Nr. 0028079, kuriame yra 2023-05-19 kratos metu iš I. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta vyriška juodos spalvos striukė ir vyriška piniginė, kurios viduje yra nuolaidų kortelės: „Norfa“, „Circle K“, „Mylimiausia“,“Can can Pizza“, “Depo“, „IKI“, balta kortelė, 7 vnt., „Maxima“ kvitų, 2 vnt., siuntimų.

6. Dėžė, kurioje yra 2023-05-19 kratos metu iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini)., rasti ir paimti 5 (penki) peiliai su dėklais, 2 peiliai, pirštinė, dveji atrankiai, telefono dėklas ir ginklo dėklas prie 2023-07-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1877399-23 (3 t., b. l. 162-166).

7. 445,25 Eur, rasti ir paimti 2023-05-19 kratos metu I. P. gyvenamojoje vietoje (6 t., b. l. 48-50).

8. Vokas, kuriame yra 2023-05-19 kratos metu iš D. P. gimusio (duomenys neskelbtini) metais, gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Xioami Redmi Note 10 Pro“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 51-55).

9. Vokas, kuriame yra 2023-05-19 kratos metu iš I. P. gimusio (duomenys neskelbtini) metais, gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S21 Ultra (SM-G998B), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 51-55).

10. Vokas, kuriame yra V. D. gimusio (duomenys neskelbtini) metais, 2023-05-19 asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, modelis – „Galaxy A12 (SM-A127F)“ mobilaus ryšio telefonas, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 51-55).

11. Vokas, kuriame yra V. D., 2023-05-19 automobilio „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105 (2019) (TA-1174)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 51-55).

12. Vokas, kuriame yra 2023-05-19 V. D. asmens kratos metu rasti ir paimti 3 vnt., raktų (6 t., b. l. 51-55).

13. Vokas, kuriame yra 2023-05-19 V. D. automobilio „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti ir paimti 6 vnt., raktų (6 t., b. l. 51-55).

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus šių daiktinių įrodymų likimas turi būti išspręstas taip:

DVD-R su garso įrašu prie 2023-05-23 užduoties atlikti objektų tyrimą Nr. IBPS-S-312016-23 (2 t., b. l. 163-165); DVD-R su garso įrašu prie 2023-06-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1296(23) (2 t., b. l. 167-170); DVD-R su vaizdo įrašu prie 2023-05-20 slaptų veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V-1379617-23 (3 t., b. l. 25-26); CD-RW laikmeną su vaizdo įrašu (įvykio vietos apžiūra) prie 2023-09-22 tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietos filmavimo (1 t., b. l. 144); USB laikmeną „Transcend“ su vaizdo įrašais prie 2023-05-20 slaptų veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V-1382059-23 (2 t., b. l. 182-184); CD-R „Verbatim“ su vaizdo įrašais prie 2023-09-22 slapto sekimo protokolo Nr. IBPS-V-2589345-23 (2 t. b. l. 14-15); CD-R „Verbatim“ su vaizdo įrašais prie 2023-09-22 slapto sekimo protokolo Nr. IBPS-V-2588174-23 (2 t., b. l. 125-126); Kompaktines plokšteles DVD-R Nr. 20-7-872 (2023 m.), 20-7-873 (2023 m.), 20-7-874 (2023 m.), 20-7-875 (2023 m.), 20-7-876 (2023 m.), 20-7-877 (2023 m.) su garso įrašais prie 20023-09-25 rašto Nr. 20-IL-20200 (2 t., b. l. 60); USB „Teamgroup“ Nr. 1 , kurioje yra ataskaita iš V. D. mobilaus ryšio telefono „Nokia 105“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas automobilio kratos metu (4 t., b. l. 156-158); USB „Teamgroup“ Nr. 2, kurioje yra ataskaita iš V. D. mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas asmens kratos metu (4 t., b. l. 104-106); USB „Teamgroup“ Nr. 4, kurioje yra ataskaita iš mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 64-66); USB „SanDisk“, kurioje yra ataskaita iš mobilaus ryšio telefono „Xiaomi“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 55-57), laikomus prie šios baudžiamosios bylos ir toliau laikyti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje saugomus: 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ uoksą su paleidžiamuoju mechanizmu, dėtuvę ir vamzdžio dalimi, į kurią įmontuotas perdirbtas nenustatyto ginklo vamzdis (arba jo fragmentas), pritaikytas 5,45x39 mm šoviniui. Ant dėtuvės yra identifikacinis numeris „5337“; 7,92 mm kalibro „K98“ modelio karabiną „MAUSER“, skirtą šaudyti 7,92 mm kalibro „MAUSER“ (7,92x57 mm) šoviniais (karabino identifikacinis numeris – „27549“); 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį - automatinį šaunamąjį ginklą „AGRAM 2002“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniais; dvi pramoninės gamybos dėtuves, skirtas ir tinkamas naudoti su 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“; vieną pramoninės gamybos dėtuvę, skirtą ir tinkamą naudoti su 9 mm kalibro pistoletu „BERETTA 84 FS“; pramoninės gamybos šaunamojo ginklo duslintuvą, skirtą ir tinkamą naudoti su tirti pateiktu 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“; dėžutę su ginklo valymo reikmenimis; 11 vnt. (vienuolika) pistoletų (Nr. 1 - Nr. 7, ir Nr. 12 – Nr. 15) 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijų; 8 vnt. (aštuonių) pistoletų (Nr. 8 - Nr. 11 ir Nr. 16 – Nr. 19) 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijas; 1 vnt. (vieną) pistoleto Nr. 20, 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversiją; 2 vnt. (dviejų) pistoletų Nr. 21 ir Nr. 22, 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 43“ konversijas; 3 vnt. pistoletų - pusiau automatinių trumpųjų šaunamųjų ginklų, 9 mm kalibro, priskiriamų „B“ kategorijos ginklams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus: voką, kuriame yra I. P., V. D., A. J. daktiloskopinės kortelės prie 2023-06-26 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1734891-23; voką, kuriame yra plastikinis mėlynos spalvos paketas, lapelis, gumelė ir D. P. daktiloskopinė kortelė prie 2023-06-28 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1765302-23; voką, kuriame yra A. J. lyginamasis seilių pavyzdys prie 2023-07-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1833836-23; voką, kuriame yra du maišeliai, I. P., V. D. ir D. P. seilių lyginamieji pavyzdžiai prie 2023-07-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1833915-23, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Specialųjį paketą Nr. 0028079, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o jame esančius daiktus: 2023-05-19 kratos metu iš I. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą vyrišką juodos spalvos striukę ir vyrišką piniginę, su joje esančiomis nuolaidų kortelėmis: „Norfa“, „Circle K“, „Mylimiausia“,“Can can Pizza“, “Depo“, „IKI“, balta kortele, 7 vnt., „Maxima“ kvitų, 2 vnt., siuntimų grąžinti I. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėžę sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o joje esančius daiktus: 2023-05-19 kratos metu iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini)., rastus ir paimtus 5 (penkis) peilius su dėklais, 2 peilius, pirštinę, dvejus atrankius, telefono dėklą ir ginklo dėklą prie 2023-07-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1877399-23, grąžinti V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

445,25 Eur, rastus ir paimtus 2023-05-19 kratos metu I. P. gyvenamojoje vietoje, grąžinti I. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

2023-05-19 kratos metu iš D. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Xioami Redmi Note 10 Pro“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-05-19 kratos metu I. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S21 Ultra (SM-G998B), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini); V. D. 2023-05-19 asmens kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, modelis – „Galaxy A12 (SM-A127F)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini); V. D., 2023-05-19 automobilyje „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 105 (2019) (TA-1174)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vokus, kuriuose yra laikomi minimi mobiliojo ryšio telefonai sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Voką sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o jame esančius daiktus: 2023-05-19 V. D. asmens kratos metu rastus ir paimtus 3 vnt., raktų grąžinti V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Voką sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o jame esančius daiktus: 2023-05-19 V. D. automobilio „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu rastus ir paimtus 6 vnt., raktų grąžinti V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-308 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

V. D., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 4 (keturis) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. D., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu V. D. skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir V. D. skirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi iš dalies atidėti V. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatyti, kad po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. privalo nedelsiant atlikti 1 (vienerių) metų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios 4 (ketverių) metų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 (trejų) metų terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 7 punktu paskirti V. D. šias pareigas: jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjimo vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginat vienai laisvės atėmimo parai), į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. D. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. spalio 31 d. (imtinai).

I. P., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 4 (ketverius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi iš dalies atidėti I. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatyti, kad po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo I. P. privalo nedelsiant atlikti 1 (vienerių) metų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios 3 (trejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 (trejų) metų terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 7 punktu paskirti I. P. šias pareigas: jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjimo vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginat vienai laisvės atėmimo parai), į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti I. P. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. (imtinai).

D. P., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

D. P., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jam bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu D. P. skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir D. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi iš dalies atidėti D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatyti, kad po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo D. P. privalo nedelsiant atlikti 1 (vienerių) metų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 (trejų) metų terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 7 punktu paskirti D. P. šias pareigas: jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjimo vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginat vienai laisvės atėmimo parai), į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. P. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d. (imtinai).

V. D. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 31 d., nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – 5 000 Eur užstatas ir intensyvi priežiūra, paliekamos galioti iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus, o pradėjus vykdyti šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį jam skirtos kardomosios priemonės panaikinamos, o 5 000 Eur užstatas grąžintinas užstato davėjui.

I. P. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, paliekama galioti iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus, o šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ši kardomoji priemonė panaikinama.

D. P. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d., nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – 7 000 Eur užstatas ir intensyvi priežiūra, paliekamos galioti iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus, o pradėjus vykdyti šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį jam skirtos kardomosios priemonės panaikinamos, o 7 000 Eur užstatas grąžintinas užstato davėjui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

DVD-R su garso įrašu prie 2023-05-23 užduoties atlikti objektų tyrimą Nr. IBPS-S-312016-23 (2 t., b. l. 163-165); DVD-R su garso įrašu prie 2023-06-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1296(23) (2 t., b. l. 167-170); DVD-R su vaizdo įrašu prie 2023-05-20 slaptų veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V-1379617-23 (3 t., b. l. 25-26); CD-RW laikmeną su vaizdo įrašu (įvykio vietos apžiūra) prie 2023-09-22 tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietos filmavimo (1 t., b. l. 144); USB laikmeną „Transcend“ su vaizdo įrašais prie 2023-05-20 slaptų veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V-1382059-23 (2 t., b. l. 182-184); CD-R „Verbatim“ su vaizdo įrašais prie 2023-09-22 slapto sekimo protokolo Nr. IBPS-V-2589345-23 (2 t. b. l. 14-15); CD-R „Verbatim“ su vaizdo įrašais prie 2023-09-22 slapto sekimo protokolo Nr. IBPS-V-2588174-23 (2 t., b. l. 125-126); Kompaktines plokšteles DVD-R Nr. 20-7-872 (2023 m.), 20-7-873 (2023 m.), 20-7-874 (2023 m.), 20-7-875 (2023 m.), 20-7-876 (2023 m.), 20-7-877 (2023 m.) su garso įrašais prie 20023-09-25 rašto Nr. 20-IL-20200 (2 t., b. l. 60); USB „Teamgroup“ Nr. 1 , kurioje yra ataskaita iš V. D. mobilaus ryšio telefono „Nokia 105“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas automobilio kratos metu (4 t., b. l. 156-158); USB „Teamgroup“ Nr. 2, kurioje yra ataskaita iš V. D. mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas asmens kratos metu (4 t., b. l. 104-106); USB „Teamgroup“ Nr. 4, kurioje yra ataskaita iš mobilaus ryšio telefono „Samsung“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 64-66); USB „SanDisk“, kurioje yra ataskaita iš mobilaus ryšio telefono „Xiaomi“, kuris 2023-05-19 rastas ir paimtas kratos metu, (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 55-57), laikomus prie šios baudžiamosios bylos ir toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje saugomus: 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser 98“ uoksą su paleidžiamuoju mechanizmu, dėtuvę ir vamzdžio dalimi, į kurią įmontuotas perdirbtas nenustatyto ginklo vamzdis (arba jo fragmentas), pritaikytas 5,45x39 mm šoviniui. Ant dėtuvės yra identifikacinis numeris „5337“; 7,92 mm kalibro „K98“ modelio karabiną „MAUSER“, skirtą šaudyti 7,92 mm kalibro „MAUSER“ (7,92x57 mm) šoviniais (karabino identifikacinis numeris – „27549“); 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį - automatinį šaunamąjį ginklą „AGRAM 2002“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniais; dvi pramoninės gamybos dėtuves, skirtas ir tinkamas naudoti su 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“; vieną pramoninės gamybos dėtuvę, skirtą ir tinkamą naudoti su 9 mm kalibro pistoletu „BERETTA 84 FS“; pramoninės gamybos šaunamojo ginklo duslintuvą, skirtą ir tinkamą naudoti su tirti pateiktu 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „AGRAM 2002“; dėžutę su ginklo valymo reikmenimis; 11 vnt. (vienuolika) pistoletų (Nr. 1 - Nr. 7, ir Nr. 12 – Nr. 15) 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijų; 8 vnt. (aštuonių) pistoletų (Nr. 8 - Nr. 11 ir Nr. 16 – Nr. 19) 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversijas; 1 vnt. (vieną) pistoleto Nr. 20, 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 19“ konversiją; 2 vnt. (dviejų) pistoletų Nr. 21 ir Nr. 22, 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 43“ konversijas; 3 vnt. pistoletų - pusiau automatinių trumpųjų šaunamųjų ginklų, 9 mm kalibro, priskiriamų „B“ kategorijos ginklams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus: voką, kuriame yra I. P., V. D., A. J. daktiloskopinės kortelės prie 2023-06-26 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1734891-23; voką, kuriame yra plastikinis mėlynos spalvos paketas, lapelis, gumelė ir D. P. daktiloskopinė kortelė prie 2023-06-28 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1765302-23; voką, kuriame yra A. J. lyginamasis seilių pavyzdys prie 2023-07-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1833836-23; voką, kuriame yra du maišeliai, I. P., V. D. ir D. P. seilių lyginamieji pavyzdžiai prie 2023-07-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1833915-23, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Specialųjį paketą Nr. 0028079, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o jame esančius daiktus: 2023-05-19 kratos metu iš I. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą vyrišką juodos spalvos striukę ir vyrišką piniginę, su joje esančiomis nuolaidų kortelėmis: „Norfa“, „Circle K“, „Mylimiausia“,“Can can Pizza“, “Depo“, „IKI“, balta kortele, 7 vnt., „Maxima“ kvitų, 2 vnt., siuntimų grąžinti I. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėžę sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o joje esančius daiktus: 2023-05-19 kratos metu iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini)., rastus ir paimtus 5 (penkis) peilius su dėklais, 2 peilius, pirštinę, dvejus atrankius, telefono dėklą ir ginklo dėklą prie 2023-07-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1877399-23, grąžinti V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

445,25 Eur, rastus ir paimtus 2023-05-19 kratos metu I. P. gyvenamojoje vietoje, grąžinti I. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

2023-05-19 kratos metu iš D. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Xioami Redmi Note 10 Pro“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-05-19 kratos metu I. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S21 Ultra (SM-G998B), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini); V. D. 2023-05-19 asmens kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, modelis – „Galaxy A12 (SM-A127F)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) ; V. D., 2023-05-19 automobilyje „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 105 (2019) (TA-1174)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vokus, kuriuose buvo laikyti minimi mobiliojo ryšio telefonai sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Voką, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o jame esančius daiktus: 2023-05-19 V. D. asmens kratos metu rastus ir paimtus 3 vnt., raktų grąžinti V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vokas, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o jame esančius daiktus: 2023-05-19 V. D. automobilio „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu rastus ir paimtus 6 vnt., raktų grąžinti V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nepriteisti iš D. P. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).