- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- eB2-490-640/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01387-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė (pirm.)
- Atsakovas
- Rentosa
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rentosa“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašo iškelti UAB „Rentosa“ bankroto bylą.
2. Nurodė, kad VMI prie FM yra UAB „Rentosa“ kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. gruodžio 1 d. duomenimis bendrovės mokestinė nepriemoka sudaro 22 191,78 Eur.
3. Tai, kad UAB „Rentosa“ yra nemoki, patvirtina šios nurodytos aplinkybės: JAR Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021 m. lapkričio 29 d. išrašo duomenimis bendrovės vardu registruoto turtas negyvenamoji patalpa-pagalbinė patalpa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 512 Eur) nuo 2021 m. liepos 2 d. areštuotas antstolės Daivos Milevičienės. Šiam turtui VMI prie FM 2021 m. lapkričio 13 d. sprendimu įregistruota priverstinė hipoteka. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis bendrovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Sodra) duomenimis, UAB „Rentosa“ registruotų darbuotojų nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skola sudaro 13 948,53 Eur. Bendrovė veiklos nevykdo, negauna ir ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais. AIS išrašo duomenimis antstoliai vykdo išieškojimą iš bendrovės turto nuo 2021 m. birželio 30 d. pagal VMI prie FM sprendimą, o nuo 2021 m. spalio 20 d. pagal Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdomąjį dokumentą Nr. DGKS-3818 ieškomas darbo užmokestis. Bendrovė nuo 2021 m. sausio mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM ir priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.
4. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bendrovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, kreditorių ir debitorių sąrašus ir kt. Įmonės direktorius V. Ž. pateikė 2021 m. gruodžio 8 d. finansinės atskaitomybės dokumentus (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą). Iš balanse nurodytų duomenų nustatyta, kad įmonė ataskaitiniu laikotarpiu turėjo turto 64 211 Eur sumai, o jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 53 746 Eur. Iš pateiktos pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė ataskaitiniu laikotarpiu patyrė 1 565 Eur nuostolių. Pažymėtina, kad vien šių finansinėse ataskaitose esančių duomenų nepakanka nustatyti ar bendrovė yra (ne)moki. Vertinant realią bendrovės finansinę padėtį būtina atsižvelgti ir į kitus byloje ir viešuosiuose registruose esančius duomenis.
6. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad UAB „Rentosa“ nevykdo prievolių mokėti mokesčius valstybinėms įstaigoms. Kaip matyti iš pateiktų Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. gruodžio 1 d. duomenų, bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 22 191,78 Eur. Šiai nepriemokai išieškoti buvo atlikti išieškojimo veiksmai, tačiau iki šiol skola išieškoma nesėkmingai. Iš SODROS viešų draudėjų duomenų nustatyta, kad UAB „Remansta“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 14 464,44 Eur, taip pat bendrovėje nėra nei vieno apdrausto asmens. Taigi, atsakovė ne tik nevykdo įsipareigojimų valstybės institucijoms, tačiau ir realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.
7. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad UAB „Rentosa“ atžvilgiu yra vykdomos 4 vykdomosios bylos bendrai 34 429,36 Eur sumai.
8. Įmonės direktorius pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad įmonė turi debitorių: UAB „SKDR“ skolinga 64 018,06 Eur, VšĮ „Gamink LT“ – 129 Eur ir UAB „Mobiliųjų sprendimų centras“ – 59,97 Eur. Tačiau pagal teismų formuojamą praktiką, nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias bendrovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Liteko duomenimis, atsakovė UAB „Rentosa“ nėra pareiškusi ieškinio nei vieno skolininko atžvilgiu dėl minėtų sumų priteisimo, taigi nėra pagrindo manyti, kad minėtas sumas įmonė gaus.
9. VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021 m. lapkričio 29 d. išrašo duomenimis bendrovės vardu registruotas turtas negyvenamoji patalpa-pagalbinė patalpa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 512 Eur), tačiau nuo 2021 m. liepos 2 d. jis areštuotas antstolės Daivos Milevičienės. Šiam turtui VMI prie FM 2021 m. lapkričio 13 d. sprendimu įregistruota priverstinė hipoteka. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovės vardu nėra įregistruota jokių transporto priemonių. Taigi, tikėtina, kad atsakovė neturi lėšų, iš kurių galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai.
10. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybės ir tai, jog atsakovės atžvilgiu nėra inicijuojama restruktūrizavimo byla, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
11. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
12. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
13. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
14. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė Jolanta Zaikaitė-Vaitkaitienė (sąrašo Nr. N-FA0156), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl Jolanta Zaikaitė-Vaitkaitienė skiriama UAB „Rentosa“ nemokumo administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
16. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 650 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
17. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Rentosa“ (įmonės kodas: 303237897, adresas: Metalo g. 10, Vilnius) nemokumo bylą.
Įmonės nemokumo administratore paskirti Jolantą Zaikaitę-Vaitkaitienę (darbovietės adresas: Vėtrungės g. 5-43, Kaunas, telefono numeris: 8 639 20504, elektroninio pašto adresas: zaikaite@gmail.com, sąrašo Nr. N-FA0156.
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Rentosa“ (įmonės kodas: 303237897, adresas: Metalo g. 10, Vilnius) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratorei, pareiškėjai, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.