- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- e2-7316-400/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Atsakovas
- G. S.
- Kategorijos
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui G. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 204,84 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. rugsėjo 13 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė elektros energiją. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. S.. Nors su atsakovu nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl elektros energijos tiekimo, tačiau ieškovas tiekė elektros energiją atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, o atsakovas vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė. Atsakovas už laikotarpį nuo 2013-11-27 iki 2016-02-22, o bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-03-31 už nurodytam objektui ir jam paskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją tinkamai ir visiškai su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 204,84 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolą, nėra (CPK 178 str.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįsti, įrodyti ir tenkintini.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Iš atsakovo priteistina 204,84 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis, 1,78 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str.6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 204,84 Eur (dviejų šimtų keturių eurų 84 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,17 Eur (nulį eurų 17 ct) komisinį mokestį, 1,78 Eur (vieno euro 78 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti - ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įm. k. 304151376, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.