Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, davė parodymus, kad I. yra jo draugė. 4 dienas dirbo ir turėjo susitikti su I. , bet ji vis pasakydavo, kad atvažiuos, bet neatvažiuodavo, meluodavo. Kai atvažiavo pas jį po 4 parų, jis išgėrė alkoholio ir patikrino jos telefoną. I. jam sakė, kad su niekuo nebendrauja, bet jis rado susirašinėjimus su kitais žmonėmis, todėl nesusilaikė ir taip viskas įvyko. Grandinę turėjo, laikė ją ant spintos. Tiksliai negali pasakyti, kiek kartu sudavė nukentėjusiajai, neskaičiavo, bet sutinka su tuo, kas yra parašyta kaltinime. Kumščiu sudavė nukentėjusiajai, paskui pasiėmė grandinę ir sudavė jai kelis kartus per padus. Toliau viskas vyko taip, kaip yra parašyta kaltinime. Konfliktas įvyko dėl jo pavydo, nesusivaldė. Toks jo nesusivaldymas yra ne pirmą kartą. Šiuo metu tikrai valdosi, lanko paskirtą teismo programą dėl smurto artimoje aplinkoje. Įvykio metu buvo išgėręs, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Su nukentėjusiąją bendravo nuo liepos mėnesio. Šiuo metu taip pat bendrauja, susitaikė, išsiaiškino santykius, jos atsiprašė ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Po to įvykio nebesipyksta. Supranta, kad toks elgesys galėjo baigtis blogiau, pats išsigando perskaitęs kaltinamąjį aktą. Mano, kad gali save kontroliuoti. Alkoholį vartoja, bet nebe tiek daug kaip praėjusį kartą. Nieko nežino apie paskirtą baudą dėl pareigūnų reikalavimų nevykdymo. Dėl V. padarytos veikos – viskas yra išsiaiškinta, viskas nutraukta, buvo parašytas melagingas pareiškimas. Buvo įvykis, kai važiavo be bilietėlio, paskui gavo baudą, tai buvo pripažinta kaip sukčiavimas. Turi administracinių nuobaudų. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2025-11-03 davė parodymus. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. I. J. yra jo mergina, su kuria jis bendrauja apie 4 mėnesius. Jis jai dešinės rankos kumščiu apie keturis kartus trenkė į krūtinę. Kai jis jai trenkė į krūtinę, ji tuo metu stovėjo prie spintos, už kurios buvo sofa-lova. Po jo smūgiu ji susilenkė ir nukrito ant sofos-lovos. Jai nukritus ant sofos-lovos, jis dešinės rankos kumščiu jai trenkė į nugaros sritį ne mažiau nei keturis kartus. Po smūgių ji atsitiesė ir atsisėdo ant lovos, tuomet jis jai dar du kartus dešinės rankos delnu trenkė per veidą. Dviračio grandinės mušimui nenaudojo. Grandinė buvo dėžėje ant spintos. Po to, kai baigė smurtauti, I. atsigulė miegoti, jis nuėjo atsigerti. Parodė, kad mušant I. , jis naudojo tik savo kumščius. Jis R. paaiškino, kad grandine jis jos nemušė ir prisipažino jam mušęs I. rankomis (t. 2, b. l. 11- 14). M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2025-12-12 davė parodymus, kad kaltę prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Išsamius ir teisingus parodymus davė ankstesnės apklausos metu, pasilieka prie savo ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, papildymų neturi. Ingos jis atsiprašė už tai, kad prieš ją smurtavo. Ji jam atleido ir jie susitaikė. Prašo esant galimybei leisti jam ikiteisminiame tyrime susitaikyti su I. (t. 2, b. l. 20- 22). M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2026-01-12 davė parodymus, kad kaltę prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad ankstesnių apklausų metu jis neneigė smurtavęs prieš I. , tačiau neigė, kad smurtavo prieš ją naudodamas ne tik savo rankas, bet ir dviračio rakinimo grandinę. Anksčiau nepripažino, kad I. mušė dviračio grandine, nes po visko pats suprato, kaip tai yra žiauru ir bijojo griežtesnės bausmės. Jis dėl visko prisipažįsta, nuoširdžiai dėl to gailisi ir išgyvena. Šiuo metu su I. jie yra susitaikę, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jų santykiai yra pasitaisę, jie nebesipyksta (t. 2, b. l. 25- 27).

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes M. Č. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

M. Č. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

2025-11-05 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025-11-05 iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės gautas pranešimas apie tai, kad dėl lūžių, apimančių krūtinės ląstą ir nugaros apatinę dalį bei dubenį, 08.09 val. kreipėsi blaivi I. J., kurią 2025-11-03 apie 00.00 val. sumušė draugas, gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 6- 7).?

2025-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (t. 1, b. l. 10- 12, 13-18). 2025-11-06 papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota papildoma įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, Rastas metalinis daiktas, panašus į grandinę. Grandinės ilgis apie 90 cm. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas metalinis daiktas (t. 1, b. l. 19- 21, 22-25).

Nukentėjusiosios I. J. 2025-11-05 duotais parodymais, jog su M. Č. nevedė bendro ūkio, kartu jie negyveno, tik kartais susitikdavo. 2025 metų spalio mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimena, M. savo kambaryje susinervinęs jai trenkė į veido sritį, tačiau ji dėl to jam pretenzijų neturėjo, į policijos pareigūnus nesikreipė, jam atleido. Jis labai bijojo, kad ji kreipsis į pareigūnus, todėl jai grasindavo, kad ją sumuš, užmuš, jeigu ji kam nors prasitars, bet realių veiksmų jis nesiimdavo, tik žodžiais jai sakydavo. Mano, kad aplinkiniai suprato, kad jis ją buvo sumušęs, nes jai po kaire akimi buvo kraujosruva . Praėjus kelioms dienoms po to sumušimo, ji kreipėsi į gydymo įstaigą, kur pasakė, kad kapojo malkas ir užsigavo. 2025-11-03 dienos metu ji susirašinėjo su M. ir jis pasiūlė jai ateiti pas jį vakare. Ji sutiko ir apie 17.40 val. atvyko į jo butą. Visą vakarą jie buvo to paties namo pirmo aušto bute pas R. svečiuose. Ten jie buvo keturiese – ji su M. , R. ir R. brolis R.. Visi jie tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.00 val. ji jau norėjo važiuoti į savo namus, tačiau M. vis prašė jos pasilikti nakvoti pas jį. Ji sutiko, nors jo bijojo dėl jo agresyvaus elgesio, kai jis būna išgėręs. Kelios minutės po 23.00 val. ji kartu su M. išėjo iš svečių ir nuėjo į antrą aukštą, į butą pas M. . Bute, kitame kambaryje, ji matė M.. Jie nuėjo į M. kambarį. Būnant jo kambaryje, jis iš jos atėmė mobilaus ryšio telefoną, nes galvojo, kad ji susirašinėja su kitais vyrais. Jis jai taip pat priekaištavo, kad ji visiems pasakiusi, jog prieš maždaug tris savaites buvo ją sumušęs. Apie 23.30 val. jis susinervino ir ją pastūmė ant lovos. Ji ant jos nuvirto. Tada jis į rankas pasiėmė metalinę dviračio apsauginę grandinę ir su ja keturis kartus trenkė jai į nugaros sritį, du kartus ta pačia grandine trenkė į kojų pėdas. Ji atsistojo nuo lovos ir bandė jo prašyti, kad jis jos nemuštų, bet jis, žiūrėdamas į jos telefoną, nervinosi ir tada trenkė jai kumščiu keturis kartus į krūtinės ląstos sritį. Ji dėl visų šių smūgių juto fizinį skausmą, kurį vertina 10 balų. Ji bandė šauktis pagalbos, tačiau jis jai liepė tylėti, su ranka uždengė jos burną, kad nesigirdėtų pagalbos prašymo aplinkiniams. Mano, kad M. tikrai viską girdėjo, tačiau nenorėjo kištis į konfliktą, nes pati jo bijo. Po kurio laiko jis nusiramino, jai leido eiti miegoti. Ji neturėjo minčių bandyti pabėgti iš buto, nes žino, kaip M. jautriai miega, bijojo kad atsibudęs vėl būtų ją sumušęs. 2025-11-04 apie 06.30 val. jie atsibudo, kartu pavalgė. Jis turėjo eiti į darbą, todėl jos paklausė, ar ji jo lauks. Ji bijodama pasakė, kad lauks. Jis jai sakė, jog nori ją prirakinti su grandinėmis prie radiatoriaus, kad ji nepabėgtų, bet sakė to nedarys, nes ja pasitiki. Apie 07.00 val. jis išvyko į darbą, o už valandos ji išvyko į savo namus. Tą dieną jai labai skaudėjo nugarą ties inkstais ir krūtinės ląstą. Apie 13.00 val. ji telefonu pokalbio metu jam pasakė, jog yra pas save namuose ir kad pas jį negrįš. Tada jis jai pasakė, kad nori su ja pabūti, o jei ji negrįš pas jį, jai bus problemų, dievagojosi, kad ryte jos neprirakino prie radiatoriaus. Tą dieną daugiau su juo nebendravo. 2025-11-05 apie 07.30 val. mama ją atvežė į Šiaulių Respublikinės ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių, nes jai labai skaudėjo nugarą ir krūtinės ląstą. Iš skausmo ji negalėjo paeiti. Ligoninėje jai nustatė įvairius kaulų lūžius ir paguldė į traumatologijos skyrių. Parodė, kad bijo M. , bijo, kad jis jai ko nors nepadarytų, bijo, kad nuo jo nenukentėtų jos artimieji. Civilinio ieškinio padavimo tvarka jai yra išaiškinta, šiuo metu civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 31-32).

Nukentėjusiosios I. J. 2025-11-12 duotais parodymais. Ji atleido M. i už tai, kai jis 2025 metų spalio mėnesį prieš ją smurtavo, dėl to įvykio ji pareiškimą rašyti atsisako. Papildomai davė parodymus, kad ji su M. 2025-11-03 grįžo iš kaimynų į butą, kuriame glaudžiasi M. , jis paėmė tikrinti jos telefoną. Patikrinęs jos telefoną, jis pamatė jos susirašinėjimus su kitais vyrais, nors tai buvo tik draugiški susirašinėjimai arba tokie susirašinėjimai, į kuriuos ji net neatsakė. Ji tuo metu sėdėjo ant sofos. M. , tikrindamas jos žinutes, pradėjo nervintis, pasiėmė dviračio apsauginę grandinę, kuri buvo ant spintos kartoninėje dėžėje. Grandinė yra metalinė, nepilnai apsiūta juoda medžiaga, jos galai medžiaga neapsiūti, be sagčių. Pasiėmęs grandinę, M. jai liepė atsigulti ant lovos ir apsiversti ant pilvo. Kadangi jis neblaivus yra agresyvus, ji jo klausė, nes jo bijojo. Jai atsigulus ant pilvo, M. ta grandine jai sudavė per pėdas, po vieną kartą per kiekvieną pėdą. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimtbalėje sistemoje ji vertina 8 balais. Tada jis jai keturis kartus trenkė į nugaros apatinę dalį. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimtbalėje sistemoje vertina 10 balų. Ją mušdamas M. kaltino ją, kad ji jam neištikima ir susirašinėja su kitais. Po suduotų smūgių per nugarą ji atsistojo nuo lovos, maldavo jo liautis, nes jai labai skaudėjo. M. toliau tikrino jos telefoną ir ją kaltino. Jai stovint prieš M. , jis jai keturis kartus dešinės rankos kumščiu trenkė į krūtinės sritį. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimtbalėje sistemoje ji vertina 10 balų. Sudavęs smūgius į krūtinę, jis jai iš jos telefono, kurį laikė rankoje, trenkė į nosį. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimtbalėje sistemoje vertina 8 balais. Po konflikto jie kartu nuėjo miegoti. Ji kentė didelį skausmą ir didelę baimę, bijojo kviesti pagalbą ar pasišalinti iš namų. Ryte M. išėjo į darbą, o ji išvyko iš jo namų. Parodė, kad ji, sukaupusi visas jėgas, pirma nuėjo pas kaimynę R. P., kuri gyvena pirmame aukšte, durys po kairę. R. ji papasakojo, kas nutiko, sužalojimų jai nerodė, bet mano, kad R. iš jos savijautos matė, kad jai nėra gerai. Tada ji grįžo namo pas mama. M. dar bandė jai skambinti, rašyti, bet ji jam neatsakė. Kitą dieną supratusi, kad yra smarkiai sužalota, su mamos pagalba nuvyko į Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatytas krūtinkaulio, stuburo ir dubinkaulio lūžis. Nesutinka su juo taikytis. Civilinio ieškinio byloje nereikš (t. 1, b. l. 53- 55).

2025-11-05 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios I. J. kūno apžiūra, kurios metu nustatyta, kad moters nosies viršūnė yra gelsvos spalvos maždaug 1 cm ilgio ir 2,5 cm pločio, ant moters nugaros apačioje, dešinėje pusėje, matoma tamsios spalvos dėmė, kuri yra maždaug 12 cm ilgio ir 11 cm pločio, moters nugaros srityje, kairėje pusėje apačioje, stebimos melsvos spalvos dėmės maždaug 6 cm pločio ir 3 cm ilgio, o kita 6 cm pločio ir 2,5 cm ilgio, moters kairėje pusėje ties peties sritimi matoma dėmelė, kuri yra 1 cm ilgio ir 1,5 cm pločio, krūtinės srityje ties viduriu matoma dėmelė, kuri yra 3 cm ilgio ir 0,5 cm pločio, ant moters dešinės pėdos matoma tamsios spalvos dėmė, kuri yra maždaug 4 cm pločio ir 5 cm ilgio (t. 1, b. l. 76-79, 80-92)

Specialisto išvada 2025-12-05 Nr. 1291/2025 (04), kurioje nurodyta: 1. I. J. nustatyti sužalojimai: kaires krūtinės ląstos puses III-VI šonkaulių lūžiai, stuburo juosmeninės dalies I slankstelio dešines ir kairės skersinių ataugų lūžiai, stuburo juosmenines dalies I-IV slankstelių dešinių skersinių ataugų lūžiai, poodines kraujosruvos nosies ir akių srityje, abiejose nugaros pusėse, kairiame petyje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, abiejose pilvo pusėse, dešinėje pėdoje. Kaires krūtinės ląstos pusės X šonkaulio lūžio diagnoze nepatvirtinta radiologinio tyrimo metu. 2. Tikėtina, kad sužalojimai, išskyrus kairės krūtinės ląstos pusės V šonkaulio lūžį, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Kaires krūtinės ląstos pusės V šonkaulio lūžis, medicininių dokumentų duomenimis, padarytas iki užduotyje nurodyto įvykio 3. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai 4. Sužalojimai padaryti ne mažiau dešimties trauminių poveikių pasekoje. 5. I. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės krūtinės ląstos puses III-Vl šonkaulių lūžių, stuburo juosmeninės dalies slankstelio dešinės ir kairės skersinių ataugų lūžių, stuburo juosmeninės dalies II-IV slankstelių dešinių skersinių ataugų lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Imant atskirai kiekvienas šonkaulių lūžis, kiekvienas stuburo juosmeninės dalies skersines ataugos lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodines kraujosruvos nosies ir akių srityje, abiejose nugaros pusėse, kairiame petyje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, abiejose pilvo pusėse, dešinėje pėdoje tiek visumoje, tiek kiekviena atskirai kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. 6. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai (t. 1, b. l. 99- 101).

Liudytojo A. K.2025-12-11 parodymais. Pažįsta M. ir I. . M. yra jo kaimynas. Jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Kai jie pas jį svečiavosi, jokių konfliktų nebuvo. Po kažkurio laiko I. su M. išėjo į namus pas M. . Kitą rytą pas jį buvo užėjusi I. , kuri pasakojo, kad sukonfliktavo su M. , bet apie smurtą nieko neminėjo, o jis jos neklausinėjo, jam neįdomu (t. 1, 61- 63).