Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) 2018 m. vasario 20 d. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2012 m. gruodžio 11 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2-13016 priklausė atsakovei (iki turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui pagal 2013 m. liepos 5 d. aktą). Atsakovė su ieškove 2012 m. gruodžio 31 d. pasirašė šilumos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 27368517. Atsakovė pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 5 d. susidarė 933,13 Eur skola. Atsakovei laiku neatsisaistant už suteiktas paslaugas priskaičiuota 34,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d iki 2019 m. sausio 1 d. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalis.)

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 27368517 bei jos priedų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščių, priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės) vertinimą, nustatė, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 933,13 Eur skola už patiektą šilumą nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 5 d. bei 34,36 Eur delspinigiai nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Pažymėtina, kad skola už suteiktas paslaugas susidarė už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 5 d. Nors atsakovė nuosavybės teise turtą įgijo paveldėjimo teisės pagrindu nuo 2013 m. gruodžio 12 d., tačiau atsakovė privalo atsiskaityti ir už ankstesnį laikotarpį, nes pagal CK 5.52 straipsnį įpėdinis (šiuo atveju atsakovė L. G.), priėmusi palikimą, atsako už palikėjo skolas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą, 36,30 Eur už advokato išlaidas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

933,13 Eur (devynių šimtų trisdešimt trijų eurų 13 ct) skolą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 5 d., 34,36 Eur (trisdešimt keturių eurų 36 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (967,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,01 Eur (šešiasdešimties eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.