Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2017-12-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant per šį laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingai žmonėmis, 2019-03-07 išbrauktas iš probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2019 m. gruodžio 21 d., apie 5.07 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,87 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 21 d., apie 5 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Automobilį vairavo tik degalinės teritorijoje, nes norėjo padėti savo merginai M. P. privažiuoti prie kuro pylimo stotelės. Iš degalinės po eismo įvykio pasišalino, nes norėjo išvengti atsakomybės. Su tuo, kad alkotesteriu jam nustatyta 1,87 promilių neblaivumas, sutinka. Automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko iš dėdės A. P. birželio mėn. Už automobilį sutarė mokėti dalimis. Iki šiol yra sumokėjęs tik pusė sumos už automobilį. Automobilį registravo jo motinos R. Š. vardu, nes automobilio draudimas pigesnis.

Kaltinimas M. Š. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja R. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad M. Š. yra jos sūnus, jis gyvena kartu su ja. 2019 m. pavasarį brolis A. P. jai paliko naudotis automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo reikalingas, nes slaugo ligotą motiną. 2019 m. birželio mėn. pabaigoje sūnus gavo darbo pasiūlymą Norvegijoje. Darbui jam buvo reikalingas automobilis, tad jis sutarė su dėde A. P., kad jis pasiims automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo vyks į Norvegiją. M. su dėde sutarė, kad pinigus už automobilį atiduos dalimis, kai jam pavyks susitaupyti. Automobilį sutarė pirkti už 2000 eurų. Prieš M. išvykstant į Norvegiją A. P. automobilį perrašė jos vardu. Kiek žino, iki šiol M. dėdei už automobilį yra sumokėjęs tik apie pusė sumos. M. iš Norvegijos grįžo lapkričio mėn. viduryje, nuo to laiko automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrinde naudojosi ji kartu su M.

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019-12-21 paryčiais, apie 02 val., ji kartu su M. Š., I. Ž., D. J. ir G. T. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į Uteną. Visi vyko vienu automobiliu BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo ji. Automobilis BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. Š. motinai R. Š., tik M. kartais juo naudojasi. Atvažiavę į Uteną jie nuvyko į klubą „Laisvalaikis“, ten pabuvo pora valandų. Išėję iš klubo nusprendė užsukti į degalinę pavalgyti ir užsipilti degalų. Sustojo degalinėje (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo visi draugai, tada ji bandė važiuodama atbuline eiga privažiuoti prie kuro pylimo stotelės, tačiau jai sunkai sekėsi. Tada prie jos priėjo M. Š., jis sakė „duok, privažiuosiu, kad butų patogu įsipilti kuro“. Ji pradžioj nenorėjo jam duoti sėsti už vairo, tačiau jis primygtinai prašė. Už automobilio vairo atsisėdo M., važiuodamas atbuline eiga bandė privažiuoti prie kuro stotelės ir automobilio galine dalimi kliudė metalinę kuro pylimo konstrukciją. Ji buvo labai išsigandusi, jai drebėjo visas kūnas, ji prarado sąmonę ir nukrito ant žemės. Kai prabudo jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Tada atvyko greitosios medicinos pagalba ir jai davė vaistų. Kas vyko toliau nepamena.

Liudytojas I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019-12-21, apie 2 val., jis kartu su M. Š., D. J., M. P. ir G. T. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į Uteną. Visi vyko automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. Š., automobilį vairavo M. P.. Vyko į naktinį klubą „Laisvalaikis“. Klube pabuvo apie pora valandų. Išėję iš klubo nusprendė užsukti į degalinę užsipilti degalų. Sustojo degalinėje (duomenys neskelbtini). Jis užėjo į degalinę, į tualetą ar nusipirkti maisto. Lauke prie automobilio liko M. ir M.. Kai išėjo į lauką, pamatė kad už automobilio BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairo sėdi M., jis automobilyje buvo vienas ir važiavo atbuline eiga. M. važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į degalinės kuro pylimo kolonėlę. Tada degalinės darbuotoja iškvietė policiją.

Liudytoja G. T. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019-12-21 kartu su M. Š., D. J., M. P. ir I. Ž. buvo naktiniame klube „Laisvalaikis“. Į klubą atvyko automobiliu BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. Š., tačiau jis buvo neblaivus, tad jo automobilį vairavo M. P.. Klube pabuvo pora valandų. Išėję iš klubo nusprendė užsukti į degalinę užsipilti degalų. Sustojo degalinėje (duomenys neskelbtini). Užėjo į degalinės pastato vidų. Kai išėjo į lauką, pamatė kad automobilis BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), stovi prie degalinės kuro pylimo stendo ir yra apdaužytas. Prie automobilio stovėjo M., D., M. nebebuvo. Draugai paaiškino, kad M. vairavo automobilį, važiavo atbuline eiga, o išlipęs iš automobilio pasišalino. Tada atvyko policija.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta degalinės (duomenys neskelbtini) ir automobilis BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad yra apgadintas automobilio galinis bamperis, dešinės pusės galinis žibintas, galinės dešinės pusės sparnas, bagažinės dangtis. Įvykio vietoje stebima apgadinta benzino kolonėlė Nr. 4. Automobilis paimtas įvykio vietoje ir nugabentas saugojimui į Karaliaus IĮ automobilių saugojimo aikštelę adresu Utenos r. sav., Vyžuonėlių k.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas R. Š..

Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio BMW 530 D Touring vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM – 2590 EUR.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad M. Š. automobilį vairavo neblaivus, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2019-12-21.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – jo motinai R. Š.. BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2590 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Š. paliktinos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2019-12-21 iki 2019-12-31 (automobilio grąžinimo dienos).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2019 m. spalio 21 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-95 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą. Už automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2019-12-21 iki 2019-12-31 susidarė 84,70 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (10 dienų x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. Š. Utenos AVPK naudai.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 BBND (4 500 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti 60 BBND (3 000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-12-21, 05.45 val. iki 2019-12-21, 17.06 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti M. Š. 58 BBND (2 900 EUR) baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2019-12-21.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš M. Š. 2590 eurų valstybės naudai.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Š. palikti kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Pradėjus bausmės vykdymą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti kaltinamajam.

M. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Priteisti iš M. Š. 84,70 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.