Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Cramo“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Provectus compositus“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys 2019-01-28 sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei statybinę įrangą. Ieškovė atsakovei laikotarpiu 2019-03-15 – 2019-04-10 išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 200 EUR dydžio skola.

Sutarties 5.6. punkte šalys susitarė dėl netesybų, t.y. dėl 0,06 procento dydžio delspinigių (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės priteistina ieškovei ir 13,44 EUR dydžio delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 213,44 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistina 114,13 EUR bylinėjimosi išlaidos, kurias 9 EUR dydžio žyminis mokestis bei 105,13 EUR dydžio išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Provectus compositus“, juridinio asmens kodas 304694354, 200 EUR (dviejų šimtų eurų) dydžio skolą, 13,44 EUR (trylikos eurų 44 centų) dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 213,44 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 114,13 EUR (vieno šimto keturiolikos eurų 13 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „CRAMO“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.