Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. V. ieškinį atsakovui Ž. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2013 m. gruodžio 11 d. neprotestuotinas paprastasis vekselis 7200,00 Lt (2085,26 Eur) sumai. Iš jo matyti, kad atsakovas Ž. G. 2013 m. gruodžio 11 d. pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 7200,00 Lt (2085,26 Eur) sumai, įsipareigodamas sumokėti skolą R. V. iki 2014 m. lapkričio 11 d., tačiau iki šiol skolos negrąžino, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Nustatytina, kad nors ieškovas per įstatymo nustatytą terminą nepateikė vekselio apmokėjimui (LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnis) ir dėl šios priežasties notarai atsisako išduoti vekselio pagrindu vykdomąjį raštą, tačiau pažymėtina, kad teismų praktikoje laikoma, jog tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Civilinio proceso normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą, paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą (LR CK 6.871, 6.873 straipsniai), neprieštarauja LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymui. Todėl, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad byloje pateiktas vekselis vertintinas kaip skolos raštelis ir tarp šalių susiklosčiusiems santykiams taikytinos paskolos santykius reglamentuojančios normos.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 2085,26 Eur skola (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas 2085,26 Eur sumą turėjo ieškovui sumokėti 2014 m. lapkričio 11 d., tačiau to nepadarė, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą atsakovas turi mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2085,26 Eur sumos. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas praleido 846 dienas įvykdyti prievolę, todėl palūkanų suma sudaro 241,66 Eur (2085,26 x 0,05 / 365 x 846 = 241,66 Eur), kuri priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 176,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis) ir 150,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2085,26 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt penkis eurus 26 ct) skolą, 241,66 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 66 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. kovo 13 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 176,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.