Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis 50 procentų nedarbingumą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui K. P. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą: protokole-pareiškime nurodė, kad 2016-01-29 apie 1.00 val. Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, policijos komisariato pirmo aukšto koridoriuje ir tualete, jį sumušė policijos pareigūnai, suduodami jam nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas.

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus, neapsvaigęs nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų. 2016-01-30 jis policijos pareigūnui protokole-pareiškime pranešė apie tai, kad jį 2016-01-29 sumušė policijos pareigūnai Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato koridoriuje ir išblaivinimo patalpose, adresu Šiauliuose, Purienų g. 48. Dabar jis jau neprisimena tiksliai, ką pranešė. Pareiškime nurodė, kad keli policijos pareigūnai iš ligoninės atvežė jį į policijos komisariatą ir mušė koridoriuje, po to išblaivinimo patalpose, būtent tualete. Po protokolu pareiškimu pasirašė. Prieš pranešant jam apie tai, kad jį sumušė policijos pareigūnai, jis raštiškai buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir visa tai suprato. Negali dabar paaiškinti, kodėl taip pasielgė, neturi ką paaiškinti. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t. 33-34 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjo D. K. 2016-02-10 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-02-10 gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato imuniteto skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybinis pranešimas, kad įvertinus pareiškėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pateiktą skundą, medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti faktai neatitinka tikrovės, todėl galimai atlikta nusikalstama veika pagal LR BK 236 str. 1 d. (1 t. 4 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato imuniteto skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. 2016-02-08 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. A. skundą nustatyta, kad VPK Imuniteto skyriuje buvo gautas A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2016-01-29 apie 1.00 val. pareiškėją iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priimamojo skyriaus policijos pareigūnai pristatė į Šiaulių apskr. VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą, adresu Purienų g. 48, Šiauliai. Nurodo, kad buvo neblaivus ir nesuprato, dėl kokios priežasties buvo pristatytas į policiją. Nurodo, kad, kai buvo policijos pareigūnų nuvežtas į policijos komisariatą, ten dirbantys pareigūnai pirmo aukšto koridoriuje ir tualete sumušė suduodami nenustatytą kiekį smūgių iš rankų ir kojų į įvairias kūno vietas. Teigia, kad pareigūnų buvo sumuštas dėl to, kad tarp jo ir policijos pareigūnų kilo žodinis konfliktas. Jį mušė uniformuoti pareigūnai. Pareiškėjo teigimu, jis buvo sumuštas pareigūnų, dirbančių su pristatytais asmenimis. Pareigūnams, kurie jį pristatė į policijos komisariatą, pretenzijų neturi. Teigia, kad į komisariatą buvo pristatytas sveikas, nesumuštas. Nurodo, kad sumušę pareigūnai buvo apie 30 m. amžiaus, 170-180 cm ūgio. Prašo nubausti įstatymų nustatyta tvarka, kreipsis į prokuratūrą ir smulkiai nurodys įvykio aplinkybes. Pareiškėjas įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 str. Ištyrus visą būtiną medžiagą, nustatyta, kad A. A. pranešė apie nebūtą nusikaltimą (1 t. 8-12 b. l.).

Iš 2016-01-30 įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą matyti, kad A. A. įspėjimą pasirašė (1 t. 14 b. l.).

Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį už melagingą įskundimą atsako asmuo, melagingai įskundęs įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti. Žodis „melagingas“ suponuoja tik tiesioginę tyčią: asmuo supranta, kad įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pateikia žinomai tikrovės neatitinkančias žinias apie konkretaus asmens tariamai padarytą nusikalstamą veiką. Suvokdamas, kad praneša apie nebūtą nusikaltimą ir įskundžia nekaltą asmenį, kaltininkas siekia tai daryti. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. kad 2016-01-29 apie 1.00 val. adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, policijos komisariato pirmo aukšto koridoriuje ir tualete, pareiškėją sumušė policijos pareigūnai, suduodami jam nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Esant tokioms aplinkybėms, A. A. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog A. A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam siūlo skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 valandų visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. A. nusikalto būdamas neteistas (35 b. l.), baustas administracine tvarka (36-41 b. l.), įvykdė nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra nedirbantis (48-49 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. A. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. A. kardomosios priemonės nepaskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę sumažintą bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.