Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 12 d., - 2015 m. lapkričio 13 d., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. M. girtavo, nesirūpino savo mažamete dukra K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais R. M. padarė pakartotiną pažeidimą, būdama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), A. M. apklausos protokolas (b. l. 3), R. M. paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažametės dukros interesams, būdama bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.