Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „KDS grupė“, atstovaujamos bankroto administratorės „Klaipėdos administratoriai“ UAB, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektros gelmė“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „KDS grupė“, atstovaujama bankroto administratorės „Klaipėdos administratoriai“ UAB, kreipėsi į teismą prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektros gelmė“. Pareiškime nurodoma, kad BUAB „KDS grupė“ yra UAB „Elektros gelmė“ kreditorius ir turi reikalavimo teisę į 659 977,58 Eur skolą. 2015 m. rugpjūčio 24 d. paskolos sutartimi UAB „KDS grupė“ įsipareigojo UAB „Elektros gelmė“ suteikti 593 900,00 Eur paskolą, kuri turėjo būti grąžinta iki 2018 m. rugpjūčio 24 d. Visa paskolos sutartyje numatyta lėšų suma išmokėta 2015 m. rugpjūčio 24 d. bei 2015 m. rugsėjo 17 d. banko pavedimais. 2015 m. lapkričio 6 d. buvo sudaryta dar viena paskolos sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei iki 150 000,00 Eur paskolą, o atsakovė įsipareigojo ją grąžinti iki 2017 m. lapkričio 6 d. Pagal šią sutartį išmokėta 25 376,00 Eur suma. Pagal BUAB „KDS grupė“ nemokumo administratoriui perduotus duomenis, už naudojimąsi iš ieškovės skolintomis lėšomis, atsakovei buvo priskaičiuotos 40 701,58 Eur dydžio palūkanos. Taigi bendra atsakovės įsipareigojimų suma sudaro 659 977,58 Eur, neįskaitant nuo 2017 m. sukauptų palūkanų (jų dydis bus patikslintas ieškovės finansinio reikalavimo tvirtinimo bankroto byloje metu). Pareiškime taip pat nurodoma, kad atsakovės prievolių vykdymo terminai suėjo seniai (2018 m. rugpjūčio 24 d. bei 2017 m. lapkričio 6 d.), todėl toks ilgas laikotarpis nedengiant įsiskolinimo net iš dalies rodo visišką atsakovės negalėjimą vykdyti prievolių. Be to, atsakovė nereagavo į ieškovės išsiųstą pretenziją dėl įsiskolinimo padengimo, nes įstatyme numatytais terminais prievolės įvykdytos nebuvo, taip pat nesikreipta nei dėl skolos mokėjimo išdėstymo, nei pateiktos kokios nors objektyvios priežastys skolos nemokėjimui. Be to, atsakovė buvo inicijavusi savo neteisminio bankroto procedūrą 2017 m. lapkričio 23 d., o tai reiškia, jog jau tuo metu buvo nemoki ir negalėjo dengti savo prievolių kreditoriams. Neteisminė bankroto procedūra inicijuota pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, todėl kreditorių sprendimas buvo panaikintas ir bankroto procesas nutrauktas. Tačiau ieškovė neturi jokių duomenų, kad po neteisminio bankroto proceso nutraukimo atsakovės finansinė padėtis pagerėjo. Priešingai, atsakovė buvo įkeitusi savo nekilnojamąjį turtą už ieškovės prievoles, kuris buvo realizuotas viešose varžytynėse, todėl jos finansinė būklė tik pablogėjo. Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog atsakovė turi ir daugiau kreditorių, kuriems savo prievolių nevykdo, o pastarieji savo ruožtu inicijuoja teisminius skolų atgavimo procesus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Bankroto teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau tekste – JANĮ) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatos. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įmonei bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 punktas).

Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi atsakovės vadovas įpareigotas pateikti JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus duomenis, reikalingus spendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Minėta nutartis du kartus siųsta UAB „Elektros gelmė“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu Kaunas, Palemono g. 171A, , todėl laikoma įteikta pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį. Nutartis taip pat siųsta įmonės vadovui. Tačiau teismui 2020 m. balandžio 27 d. nutartyje nurodyti duomenys teismui nepateikti. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Elektros gelmė“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei viešųjų registrų duomenimis.

Iš byloje pateiktų ir viešųjų registrų duomenų matyti, kad UAB „Elektros gelmė“ įsteigta 2012 metais (įregistruota 2012 m. rugsėjo 27 d.). Finansinės atskaitomybės dokumentų įmonė neteikia nuo 2018 metų. Iš VĮ Registrų centro teikiamos informacijos nustatyta, kad atsakovė ilgalaikio nekilnojamojo turto neturi. Remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Viešai skelbiamais duomenimis Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui įmonė skolinga 1,08 Eur, yra vienas socialiniu draudimu apdraustas asmuo. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinių ginčų, kuriuose UAB „Elektros gelmė“ dalyvautų atsakovės statusu, nėra. Tačiau iš antstolių informacinės sistemos registro duomenų nustatyta, kad atsakovės UAB „Elektros gelmė“ atžvilgiu yra vykdoma 17 vykdomųjų bylų (išieškotojai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB "Energijos skirstymo operatorius", UAB "Kauno dujotiekio statyba", UAB „Palangos vandenys“, UAB "G4S Lietuva", Palangos miesto savivaldybės administracija, Luminor Bank AS, UAB "Inter Alta"). Atsakovės turtui taikomi apribojimai. Įvertintina ir tai, kad įmonė buvo pradėjusi neteisminį bankroto procesą. Aptartos aplinkybės teikia pagrindą išvadai, kad įmonė neturi apyvartinių lėšų ar likvidaus turto, iš ko galėtų atsiskaityti su kreditoriais, taip pat nėra duomenų apie realiai egzistuojantį trumpalaikį turtą.

Nustačius, kad atsakovė UAB „Elektros gelmė“ laiku neatsiskaito su kreditoriais, t. y. laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra, įmonė neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų, spręstina, jog atsakovė UAB „Elektros gelmė“ yra nemoki. Juridinis asmuo pripažįstamas nemokiu kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių, kas ir nustatyta nagrinėjamu atveju, o tai yra pagrindas iškelti jai bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktai).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Reniva“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (JANĮ 34 straipsnio 2,3,7 dalis; JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto bylos iškėlimo stadijoje nėra žinomas tikslus įmonės turtas, kreditorių skaičius ir jų reikalavimų dydis, nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 5 MMA (3 035 Eur) ) (nuo 2020 m. sausio 1 d. 1 MMA yra 607 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus UAB „Elektros gelmė“ nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 punktu, 21 straipsnio 2 dalimi, 27 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Elektros gelmė“ (juridinio asmens kodas 302874236, registracijos adresas Kaunas, Palemono g. 171A).

Uždarosios akcinės bendrovės „Elektros gelmė“ administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA213, juridinio asmens kodas 300060648, adresas Konstitucijos pr. 12, Vilnius, tel. Nr. (8 5) 2734773, el. p. reniva@administratorius.lt).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 035 Eur (trijų tūkstančių trisdešimt penkių eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Elektros gelmė“ (juridinio asmens kodas 302874236) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti. Reikalavimai ir jų pagrindimo dokumentai teikiami nemokumo administratoriui.

Nustatyti 20 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį uždarosios akcinės bendrovės „Elektros gelmė“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą bei apie šios nutarties įsiteisėjimą pranešti Turto arešto registrų tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje, 59 straipsnyje nustatytus veiksmus.

Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei, administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams elektroniniu paštu, kurio adresas – antstoliai@antstoliai.lt.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.