Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo J. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarties, kuria buvo atmestas J. J. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos skyriaus departamento prokurores 2010 m. lapkricio 17 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-11-08 Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas J. J. skundas del teisesaugos pareigunu nusikalstamo susivienijimo suburimo ir dalyvavimo jame, siekiant ivykdyti genocida prieš ji ir kitus Lietuvos piliecius, del ko policijos tyrejai, prokurorai ir teisejai, piktnaudžiaudami ir savavaldžiaudami, slepia nusikaltimus. Skunde nurodoma, kad 2005-06-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del to, kad ukinio pastato, esancio Paneriu g. 21, Vilniuje, kritusios sijos mirtinai sužalojo E. B., sunkiai sužalojo A. B. ir V. J.. Pareiškejo teigimu, nors ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai irodymu, kad baudžiamaja byla kartu su kaltinamuoju aktu butu galima perduoti i teisma, taciau Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras G.Normantas neteisetai nutrauke baudžiamaja byla, taip slepdamas nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str., 135 str., 228 str. ir 294 str. Pasak pareiškejo, jo anuke V. J. buvo sužalota, kadangi jis, siekdamas apginti savo pažeistas teises, nuolat rašo pareiškimus teisesaugoms institucijoms del 1999 m. sukciavimo budu iš jo išviliotu pinigu, t. y., garažu statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. 227 buhaltere A. M. ir vadovas J. B. sukciaudami išviliojo iš jo pinigus bei subure nusikalstama susivienijima, i kuri itrauke ir teisesaugos pareigunus, kurie nusikalstamai piktnaudžiavo, savavaldžiavo, neatliko jiems pavestu pareigu, del ko suejo patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminas.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos skyriaus departamento prokurore 2010-11-17 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal J. J. skunda, nes jame nurodyti faktai apie padarytas nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi, nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 99 str., 129 str., 135 str., 145 str. 2 d., 169 str., 170 str., 228 str., 229 str., 249 str. ir 294 str., požymiu.

2010-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme gautas J. J. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos skyriaus departamento prokurores 2010-11-17 nutarima. Skunde nurodoma, kad prokurore G.Vareikyte, prisijungdama prie suburto nusikalstamo susivienijimo, visiškai netyre jo skunde nurodytu aplinkybiu del galimai padarytu nusikalstamu veiku, taip piktnaudžiavo, savavaldžiavo ir neatliko jai pavestu pareigu, todel butina kreiptis i Lietuvos Respublikos generalini prokurora del jos patraukimo baudžiamojon atsakomyben.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-01-04 nutartimi atmete pareiškejo J. J. skunda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo J. J. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numatyta, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Taciau pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d.).

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos skyriaus departamento prokurore, susipažinusi su J. J. skundu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p., motyvuotai atsisake pradeti baudžiamaji procesa, nenustaciusi, kad buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 99 str., 129 str., 135 str., 145 str. 2 d., 169 str., 170 str., 228 str., 229 str., 249 str. ir 294 str. Šio nutarimo teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-01-04 nutartimi.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su skundu ir skundo nagrinejimo medžiaga, konstatuoja, kad šiuo atveju nera pagrindo netiketi prokurores bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvadu teisetumu ir pagristumu. Pareiškejas, vadovaudamasis tik savo subjektyvia nuomone del skundžiamu procesiniu sprendimu neteisetumo ir nepagristumo, nepateike jokiu objektyviu duomenu, kad Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras G.Normantas, piktnaudžiaudamas, savavaldžiaudamas ir siekdamas nuslepti nusikaltimus, nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 13-1-1760-05, pradeta del to, kad ukinio pastato, esancio Paneriu g. 21, Vilniuje, kritusios sijos mirtinai sužalojo E. B., sunkiai sužalojo A. B. ir V. J., nors ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai irodymu, kad baudžiamaja byla kartu su kaltinamuoju aktu butu galima perduoti i teisma. 2010-05-18 nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui. Išnagrinejus proceso dalyviu skundus, buvo patikrintas mineto nutarimo teisetumas ir pagristumas. Vilniaus apygardos teismo 2010-09-15 nutartimi, kuri yra galutine ir neskundžiama, buvo atsisakyta atnaujinti ikiteismini tyrima. Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui, pradetas baudžiamasis procesas toliau negali buti tesiamas. Nei prokurore, nei ikiteisminio tyrimo teiseja, nagrinejusios J. J. skunda, nenustate, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai, prokurorai ar teisejai butu vilkine šio ikiteisminio tyrimo atlikima ir sprendimu priemima, neatlike tarnybos pareigu. Tokiu aplinkybiu nenustate ir skunda nagrinejantis teismas. Pareiškejo argumentas, kad jo anuke V. J. buvo sužalota, kadangi jis, siekdamas apginti savo pažeistas teises, nuolat rašo pareiškimus teisesaugoms institucijoms del 1999 m. sukciavimo budu iš jo išviliotu pinigu, vertintina kaip prielaida, neparemta faktiniais duomenimis.

J. J. skunde nurodyti teiginiai apie teiseju ir prokuroru suburta nusikalstama susivienijima, jo padarytus nusikaltimus, taip pat nepagristi jokiais objektyviais faktiniais duomenimis, todel vertintini kaip akivaizdžiai neteisingi. Pažymetina, kad tai, jog prokurorai ir teisejai, laikydamiesi istatymu nustatytos tvarkos, prieme pareiškejui nepalankius procesinius sprendimus, savaime negali buti pripažinta aplinkybe, patvirtinancia, kad buvo padarytos kokios nors Lietuvos Respublikos BK numatytos nusikalstamos veikos.

J. J. teigia, kad tiek prokurore, tiek ikiteisminio tyrimo teiseja buvo nekompetentingos nagrineti jo skunda, kadangi pagal Lietuvos Respublikos teismu istatyma prieš teiseja pradeti ikiteismini tyrima, atlikti procesinius veiksmus gali tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Pabrežtina, kad Lietuvos Respublikos teismu istatymo 47 str. 3 d. itvirtina, kad pradeti operatyvini tyrima del teisejo galimai padarytos nusikalstamos veikos gali tik operatyvines veiklos subjekto vadovas generalinio prokuroro sutikimu, o pradeti ikiteismini tyrima – tik generalinis prokuroras. Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 16 str. 2 d. nustatyta, jog prokurorams ir ikiteisminio tyrimo pareigunams generalinio prokuroro patvirtintos rekomendacijos ir kiti teises norminiai aktai, formuojantys ikiteisminio tyrimo, valstybinio kaltinimo ir nuosprendžiu vykdymo kontroles praktika, yra privalomi. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro isakymu patvirtintos rekomendacijos „Del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo“ 29 p. nustatyta, jog gavus skunda, pareiškima arba pranešima apie nusikalstama veika, kuria galimai padare asmuo, kurio atžvilgiu ikiteismini tyrima pagal istatymus gali pradeti tik generalinis prokuroras ar (ir) generalinio prokuroro pavaduotojas, prokuroras išnagrineja toki skunda ir nustates, kad yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, visa surinkta medžiaga su išvada perduoda generaliniam prokurorui arba generalinio prokuroro pavaduotojui priimti sprendima del ikiteisminio tyrimo pradejimo. Prokuroras, nustates, jog tokiame skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstama veika nurodyti duomenys yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 straipsnyje nustatytos aplinkybes, priima nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos skyriaus departamento prokurores 2010-11-17 nutarimu konstatuota, kad išnagrinejus J. J. skunda, nebuvo nustatyta nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 99 str., 129 str., 135 str., 145 str. 2 d., 169 str., 170 str., 228 str., 229 str., 249 str. ir 294 str., požymiu. Taigi, šiuo atveju prokurore, atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima del, pareiškejo nuomone, teisesaugos pareigunu nusikalstamu veiksmu, nepažeide nei Lietuvos Respublikos teismu istatymo, nei poistatyminiu teises aktu nuostatu. Skunda nagrinejantis teismas taip pat atkreipia demesi, kad ikiteisminio tyrimo pradejimo ir atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima savokos nera tapacios. Lietuvos Respublikos teismu istatymo 47 str. 3 d., nustatydama, jog pradeti ikiteismini tyrima del teisejo padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras, nenumato, jog ir atsisakymas pradeti ikiteismini tyrima turi buti priimamas išskirtinai generalinio prokuroro sprendimu. Taigi, esant teises aktuose nustatytoms salygoms, atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima gali priimti ir kitas prokuroras. Esant šioms aplinkybems konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo teiseja, nagrinejusi pareiškejos skunda, taip pat neviršijo savo kompetencijos ribu. Be to, atkreiptinas demesys, kad Lietuvos Respublikos istatymai nesuteikia teismui igaliojimu ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora pradeti ikiteismini tyrima ir atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Pareiškejas prašo perduoti jo skunda Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spresti klausima del bylos persiuntimo ir skundo nagrinejimo kitos apygardos teismo teisejui. Skundo perdavimo kitam teismui klausimas yra išsprestas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininkes 2011-02-21 nutartimi, konstatuojant, kad skunde nenurodytos jokios aplinkybes, kurios leistu perduoti nagrineti J. J. skunda kitam apygardos teismui.

Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-01-04 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutare:

J. J. (J. J.) skunda atmesti ir Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarti palikti nepakeista.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.