Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. G. ieškinį atsakovui K. J. dėl sumokėto avanso priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-01-31 (b. l. 20), CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka, per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1-2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyta sutartis, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo apšiltinti namą iki 2013-05-10, o ieškovas įsipareigojo už atliktą darbą sumokėti 2000,00 Lt (b.l. 4). Sutartyje esantis įrašas patvirtina, kad K. J. pagal sutartį gavo 1700,00 Lt avansą (b. l. 4). Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK 2013-06-18 paaiškinime K. J. nurodė, kad jis turi savo individualią įmonę ir jis apsiėmė apšiltinti V. J. G. namą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtino, kad su V. J. G. buvo sudaręs sutartį bei nurodė, kad yra susilaužęs koją, todėl atlikti darbų kurį laiką negalės (b.l. 6).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Tarp šalių susiklostė vartojimo rangos santykiai (CK 6. 672 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.672 str. 2 d. vartojimo rangos sutarčiai mutatis mutandis taikomos šio kodekso 6.188, 6.350 – 6.370 str. nustatytos taisyklės. CK 6.680 str. numato, kad rangovui neatliekant ar netinkamai atliekant vartojimo rangos sutartyje numatytą darbą, užsakovas turi teisę pasinaudoti šio kodekso 6.334 straipsnyje numatytomis pirkėjo teisėmis, kurio 1 dalies 4 punktas numato teisę reikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Atsakovas darbus turėjo atlikti iki 2013-05-10, tačiau ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad darbai nebuvo tinkamai atlikti. Atsižvelgus į išdėstytą ieškovo reikalavimas pagrįstas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1700,00 Lt suma.

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 36,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 str. 1 d.) bei iš atsakovo ieškovui priteistinas 36,00 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1700,00 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų litų 00 ct) sumą ir 36,00 Lt (tridešimt šešių litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui V. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. J. 36,00 Lt (trisdešimt šešis litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė