Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus specialistei B. P., nuteistajam A. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Rytų Lietuvos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) 187 straipsnio 3 dalį, ir paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 bei skirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu bei skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. 2025 m. gegužės 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko sprendimu „Dėl nuteistojo A. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą”. Bausmės pabaiga: 2025 m. spalio 21 d.

2025 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis A. T. nuo pat įtraukimo į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą demonstravo neatsakingą požiūrį į intensyvios priežiūros sąlygas, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, rodo lengvabūdišką požiūrį į savo kaip probuojamojo pareigas, nededa realių pastangų keisti savo gyvenimo būdą – nebūna gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, išvyksta iš gyvenamosios vietos be leidimo ir nekrauna apykojės, sąmoningai vengia vykdyti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas bei kitas probuojamojo pareigas, ko pasėkoje probacija iš esmės vykdoma formaliai. 2025 m. birželio 3 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad rizika nuo 111 balų padidėjo iki 119 balų. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaudamiesi BPK 358 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Rytų Lietuvos skyrius siūlo A. T. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Rytų Lietuvos skyriaus atstovė B. P. teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. T. nurodė, kad finansiškai jam padeda mama, dabar išsinuomojo kambarį, iškart po to, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos užsirašė į Užimtumo tarnybą, dėl padarytų pažeidimų apgailestauja, paaiškino, kad nueidavo tik kelioms minutėms iki parduotuvės, nelabai suprato, kad negali daryti net ir tokių nedidelių pažeidimų, teigė, kad priklausomybių neturi, Probacijos socialinė darbuotoja pasiūlė jam darbo vietą ir nuo kitos savaitės jis ketina pradėti dirbti. Patikino, kad ateityje atsakingai laikysis probacijos nustatytų sąlygų.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes dar yra praėję labai trumpas laikas nuo nuteistojo išėjimo iš kalėjimo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, probacijos sąlygų pažeidimų yra daug, tačiau jie nėra grubūs, nuteistasis rūpinasi dėl įsidarbinimo.

Gynėjas advokatas Š. Vadeikis pritarė prokuroro nuomonei, nurodė, jog pažeidimai iš esmės susiję su vėlavimais 10-15 min. Asmuo tik 2025 m gegužės 29 d. išėjo iš įkalinimo įstaigos, nespėjo suvokti, kad net 10 minučių negalima išeiti nesuderinus su Probacijos pareigūnais, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, su probacija susirado darbą, pradės dirbti, susirado gyvenamąją vietą. Šiuo laikotarpiu nėra administracinių pažeidimų, jis stengiasi kabintis į gyvenimą, prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (3 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (4 punktas).

Teismas pažymi, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdo be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jį tinkamai vykdyti.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Rytų Lietuvos skyrius A. T. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 29 d., probacijos pabaiga 2025 m. spalio 21 d. Lygtinio paleidimo laikotarpiu jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens byla l. 21). Pagal Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens byla l. 6-18), administracine tvarka jis nebaustas (asmens byla l. 6). Nuo 2025m. gegužės 30 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teikime nurodyta, kad A. T. demonstravo neatsakingą požiūrį į intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2025-05-30 nuo 06.21 val. iki 06.51 val., 06.50 val. iki 8.00 val. savavališkai pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs su Rytų Lietuvos skyriumi. Pagal dienotvarkę asmuo privalėjo nuvykti į Vilniaus miesto savivaldybę ir į Užimtumo tarnybą, tačiau stebimas judėjimas Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose. Pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę asmuo 12.00 val. privalėjo būti namuose, tačiau laiku negrįžo. 13.15 val. asmuo atvyko į Rytų Lietuvos skyrių, pateikė pasiaiškinimą, pakartotinai priminta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Po pokalbio asmeniui nurodyta vykti gyvenamosios vietos adresu, tačiau asmuo nenuvyko, grįžimas stebimas tik 18.23 val. Tą patį vakarą asmuo nuo 18.59 iki 19.28 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, stebimas judėjimas adresu (duomenys neskelbtini). 2025-05-31 nuo 04.43 val. iki 10.56 val. stebėjimas nevyko, kadangi apykojė buvo išsikrovusi. 2025-06-02 asmuo pasišalino iš gyvenamosios vietos nuo 05.21 val. iki 05.34 val., pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę 2025-06-02 privalėjo 09.00 vai. atvykti į Rytų Lietuvos skyrių, tačiau stebimas judėjimas Vilniaus miete. Į Rytų Lietuvos skyrių atvyko tik 11.25 val. pokalbio metu asmuo elgėsi agresyviai, bendravo pakeltu tonu, reiškė nepasitenkinimą intensyvios priežiūros vykdymo sąlygomis, prieštaravo dėl laisvo laiko suteikimo savaitgalio metu, asmuo įsivaizdavo, kad po paleidimo bus nekontroliuojamas ir judės kur nori. Po pokalbio asmuo grįžo į gyvenamąją vietą iš kurios buvo pašalintas, dėl (duomenys neskelbtini) vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo. 2025-06-02 bendrauta su socialine darbuotoja, kuri nurodė, kad A. buvo suteikta informacija, apie galimas gyvenamąsias vietas, t. y. buvo pasiūlyta nuvykti į (duomenys neskelbtini), prašymo pateikimui, tačiau asmuo nenuvyko, apie save ir savo gyvenamąją vietą informacijos Rytų Lietuvos skyriui nepateikė, nuo 2025-06-02 21.36 val. apykojė išsikrovusi, buvimo vieta nežinoma. 2025-06-03 susisiekta su A. mama, kuri paaiškino, kad sūnaus nenori priimti, kadangi jis žada pasitaisyti, tačiau jokių realių pastangų nededa. 2025-06-06 nuo 18.40 val. iki 18.56 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, 2025-06-06 pagal dienotvarkę privalėjo būti 18.00 val. tačiau stebimas judėjimas šalia namų ir grįžimas tik 18.59 val., tą pačia dieną asmuo nuo 20.14 val. iki 20.22 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, 2025-06-07 asmuo išvyko iš namų 14.52 val. kai tuo tarpu pagal dienotvarkę privalėjo išeiti 15.00 val., 2025-06-08 išvyko 14.03 val., kai pagal dienotvarkę numatytas išėjimas 15.00 val. 2025-06-09 atvykęs į Rytų Lietuvos skyrių pateikė paaiškinimą kuriame nurodė, kad išeidavo nepagalvojęs, kad daro pažeidimus.

A. T. teisme paaiškino, jog jis sutinka, kad padarė teikime nurodytus pažeidimus, tačiau teigė, jog šiuo metu keičia savo elgesį, pradės dirbti, atsakingai laikysis probacijos sąlygų.

Pažymėtina, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustačius, kad yra padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės tikslus pasiekti nepanaikinant lygtinio paleidimo. Resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas, kurios vėliau sąlygoja nusikalstamą elgesį, pobūdį bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus. Tam įstatymų leidėjas yra nustatęs galimybę keisti probacijos sąlygas. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė probuojamajam papildomai paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Šio įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šiuo atveju probacijos tarnyba šios galimybės nesvarstė.

Nustatytais duomenimis, teismas daro išvadą, jog A. T. deda pastangas nenusikalsti, užsiregistravo užimtumo tarnyboje, lygtinio paleidimo panaikinimas svarstomas pirmą kartą, Rytų Lietuvos skyrius probuojamąjį prižiūri neilgą laiko tarpą ir tiek iš vienos, tiek iš kitos pusės trūko bendradarbiavimo, susikalbėjimo, neišnaudotos visos įstatymų numatytos galimybės, galinčios padėti mažinti nusikalstamo elgesio recidyvą. Teismo nuomone, šiuo atveju būtų tikslinga ne panaikinti lygtinį paleidimą, o paskirti probacijos tarnybos manymu būtinas nuteistajam papildomas pareigas ir/ar baudžiamojo poveikio priemones. Tokiu būdu, turi būti suteikta galimybė probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju, siekiant, kad jo pastangos keisti savo gyvenimą teisėtais būdais ir priemonėmis nebūtų trumpalaikės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo naikinti lygtinį paleidimą, yra pagrindas manyti, kad A. T. stengiasi ir stengsis keistis, bendradarbiaus su probacijos tarnyba, gyvens pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, savo veiksmais ir elgesiu įrodys, kad gali pasitaisyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. T..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.