Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėtas dalis laisvės atėmimo bausmė pagal 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir skirta subendrinta galutinė bausmė 3 (treji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Palikta A. K. baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiesiems paskirta pagal 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2019 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį.

2. Bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2021 m. balandžio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 15 d.. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. balandžio 21 d. Remiantis rizikos vertinimo pagal QASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 53 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. 2021 m. rugsėjo 14 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (63 balai iš 168) nusikalstamo elgesio rizikai. Po vertinimo rizika padidėjo 10 balų. Išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2022 m. balandžio 19 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (65 balai iš 168) nusikalstamo elgesio rizikai. Po buvusio vertinimo rizika padidėjo 2 balais. Išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. balandžio 7 d.

3. 2021 m. gegužės 4 d. 3 val. 20 min. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK pareigūnų, patikrinimo metu namuose nerastas, nurodytu telefonu neatsakė. Parašė paaiškinimą, įspėtas. 2021 m. rugsėjo 14 d. 01 val. 25 min. tikrintas gyvenamojoje vietoje Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK pareigūnų, patikrinimo metu namuose nerastas, į telefono skambučius neatsakė. Paskambinus į esantį skambutį prie kiemo vartų, niekas iš gyvenamojo namo neišėjo, durų neatidarė. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. A. K. išaiškinta, kad turi suteikti galimybę pareigūnams patikrinti ar asmuo vykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei dėti visas pastangas tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. 2022 m. balandžio 16 d. 00 val. 59 min. lankytasi pas nuteistąjį namuose, asmuo nerastas, 2022 m. balandžio 19 d. parašė paaiškinimą.

4. 2021 m. rugsėjo 14 d. kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2021 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas.

5. A. K. atžvilgiu pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. Administracine tvarka asmuo naujai nebaustas. Tikrinant Sodros išrašus nurodyta, kad asmuo dirba.

6. Teikimu siūloma A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

7. Prokuroras nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotas tik vienas pažeidimas – nerastas namuose, o kitus teismo įpareigojimus vykdo – atlygino žalą, laiku atvyksta į probacijos tarnybą, pranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą, dirba, be to išlaiko du mažamečius. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad A. K. su probacijos sąlygomis ir jam nuosprendžiu skirtais įpareigojimais buvo supažindintas 2021 m. balandžio 21 d (probacijos b. l. 26-32). Įvertinus probuojamojo elgesį nustatyta, kad su probacijos specialistais bendradarbiauja, bendrauja telefonu, sms žinutėmis ir tiesiogiai, probacijos tarnyboje lankosis sistemingai pagal nustatytą grafiką (probacijos b. l. 33-37, 58). Po 2021 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi netenkinto prašymo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, A. K. tikrintas septynis kartus, vieną kartą namuose nerastas (2022 m. balandžio 16 d.) (probacijos b. l. 67), kai reikia išvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų probacijos tarnybą informuoja (probacijos b. l. 69). A. K. dirba (probacijos b. l. 120), nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka. A. K. atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai (probacijos b. l. 117-119).

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

12. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis A. K. jam skirtus įpareigojimus vykdo iš dalies, po 2022 m. rugsėjo 20 d., kai buvo netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vieną kartą per septynis mėnesius nerastas namuose. Nuteistasis dirba, informuoja kai išvyksta už gyvenamosios vietos rajono ribų. Ta aplinkybė, kad vieną kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, kad A. K. atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai neįrodo, kad jis piktybiškai vengtų vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nustatyti pažeidimai būtų sistemingi ir grubūs. Be to, kaip matyti iš asmens bylos duomenų, A. K. įpareigotas atlyginti turtinę žalą. Jei jam bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jis negalės atlyginti turtinės žalos, nes bus nutraukti darbiniai santykiai.

13. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas teisingumo ir proporcingumo principas.

14. Pažymėtina, kad nuteistasis A. K. yra jauno amžiaus (gimęs (duomenys neskelbtini)), dirba, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, sistemingų ir piktybiškų teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, todėl šiuo konkrečiu atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų neproporcingas nustatytam pažeidimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę (3 metai), darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

15. Pažymima, jog teismui parodžius pasitikėjimą nuteistajam A. K., jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus. A. K. turi bendradarbiauti su jį prižiūrinčios institucijos specialistais, laiku ir tinkamai teikti reikalingą informaciją, siekti pasitikėjimo juo, o visas skirtas probacijos vykdymo sąlygas ir įpareigojimus vykdyti sąžiningai ir atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. K. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti 2021 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.