- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-21
- Bylos Nr.
- 1A-704-533-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-3-00117-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Dovidaitis (pirm.), Audronė Kartanienė, Ryšardas Skirtunas
- Nukentėjusysis
- V. G.
- Nuteistasis
- R. D.
- Kategorijos
Pranešėjas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-704/11
Teisėjas R. R. Teisėja Nijolė Žimkienė Teisminio proceso Nr. 1-01-3-00117-2010-7
2011 m. birželio 21 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo R. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir nuteistas 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.
Iš R. D. priteista 1500 litų nukentėjusiojo V. G. turėtoms išlaidoms advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Šiuo nuosprendžiu M. U. išteisintas dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gegužės 14 d., apie 15.00 val., atvykęs į VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pradėjo reikalauti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų, V. G. norint išspręsti konfliktą, R. D. griebė V. G. už veido, spjovė jam į veidą, stumdėsi, įsikabino į marškinius, tuo veiksmu, viešai, esant VšĮ (duomenys neskelbtini) darbuotojoms J. G. ir V. T., užgauliai pažemino nukentėjusįjį, t.y. R. D. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., padarymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. D. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendį panaikinti, tenkinti jo sutuoktinės R. Di. prašymą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o bylą nutraukti. Apeliantas nurodo, jog labai susijaudino, nes buvo atsisakyta jam atiduoti buhalterinius dokumentus, dėl kurių galėjo sutrikti UAB (duomenys neskelbtini) veikla, išeidamas galėjo pastumti V. G. ir atlikti kitus veiksmus, nurodytus nuosprendyje, t.y. spjauti, įsikabinti į marškinius. Dėl tokių veiksmų labai gailisi ir juos pripažįsta. Skunde analizuojama BK 40 str. numatytos nuostatos, reglamentuojančios kalto asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutą. Nuteistasis pažymi, kad yra teisiamas pirmą kartą, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus veiksmus, gailisi dėl padaryto, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Be to, nukentėjusiajam žala nepadaryta, jo atsiprašė. Skunde taip pat teigiama, jog R. D. dirba UAB (duomenys neskelbtini), išlaiko du nepilnamečius vaikus, už jį laiduoja jo sutuoktinė R. Di..
Nagrinėjant nuteistojo R. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, apeliacinės instancijos teismo posėdyje iki baigiamųjų kalbų pabaigos nukentėjusysis V. G. ir nuteistasis R. D. pateikė teismui pareiškimą dėl susitaikymo ir baudžiamosios bylos R. D. atžvilgiu nutraukimo (Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p. nuostatomis, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendis turi būti panaikintas, o baudžiamoji byla R. D. atžvilgiu nutraukta (BPK 327 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą R. D. atžvilgiu nutraukti, esant Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p. nustatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas.