Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,

2016 m. gegužės 10 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,3K Grupė“ prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Šilutės rajono savivaldybei dėl 2014 m. kovo 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-30-140326-00006 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB ,,3K Grupė“ prašymu (I t., b. l. 3–6) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. kovo 26 d. privalomuoju nurodymu Nr. PRN-30-140326-00006 ir 2014 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. RE-320(16.51) nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2016 m. gruodžio 26 d.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad 2014 m. kovo 26 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2014 m. kovo 10 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-140310-00003 pagrindu priėmė privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-140326-00006, nurodant pašalinti savavališkos statybos padarinius per 6 mėnesių terminą. 2014 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. RE-320-(16.51) šis terminas pareiškėjo prašymu buvo pratęstas dar trims mėnesiams, t. y. iki 2014 m. gruodžio 26 d.

Nurodo, jog pastatytas statinys yra pagalbinio ūkio pastatas – nesudėtingas I grupės statinys, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktu, tokio statinio statybai reikia gauti žemės sklypo, ant kurio stovi statinys, savininko sutikimą. Jokie kiti statybą leidžiantys dokumentai šiuo atveju nereikalingi. Pareiškėjo teigimu, jis yra žemės sklypo, ant kurio stovi statinys, nuomininkas ir šis žemės sklypas yra dar nesuformuotas ir nuosavybės teise priklauso valstybei. Nurodo, kad sklypas, ant kurio pastatytas statinys, yra šalia pareiškėjui priklausančio 0,3898 ha žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Teigia, kad 2012 m. gegužės 16 d., tuoj po nuomos sutarties sudarymo, siekdamas nusipirkti išsinuomotą valstybinės žemės sklypą, kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktorių su prašymu organizuoti detaliojo planavimo procedūras. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. pradžioje paskelbė viešą konkursą, kurį laimėjo UAB „Nemuno deltos projektai“. Šiuo metu rengiamas detalusis planas ir vykdomos kitos su detaliojo plano rengimu susijusios procedūros. Nurodo, kad pasibaigus detaliojo planavimo procesui, nupirks žemės sklypą ir taps žemės, ant kurios stovi statinys, savininku. Pareiškėjas pažymėjo, kad yra atlikęs visus nuo jo priklausančius aktyvius veiksmus, siekdamas nupirkti valstybinės žemės sklypą. Pareiškėjo manymu, reikalavimas gauti savininko sutikimą savaime nebeteks prasmės, tokiu būdu įteisinant nesudėtingą I grupės statinį. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, prašo teismo pratęsti terminą privalomajam reikalavimui vykdyti iki 2016 m. gruodžio 26 d.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo UAB „3k Grupė“ atstovas Laurynas Juodeška prašymą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo prašymą (I t., b. l. 44–45) prašo pareiškėjo prašyme keliamą klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime paaiškino, kad pareiškėjui buvo surašytas 2014 m. kovo 10 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-140310-00003 už savavališką I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamo statinio, adresu: (duomenys neskelbtini), statybą. Minėto akto pagrindu buvo surašytas 2014 m. kovo 26 d. privalomasis nurodymas (reikalavimas) pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-140326-00006, kuriuo pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2014 m. rugsėjo 26 d. savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2014 m. gruodžio 26 d. Teigia, jog privalomojo nurodymo vykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui gali pratęsti tik teismas. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas prie prašymo neprideda jokių rašytinių įrodymų, susijusių su savavališkos statybos padarinių šalinimu, atliktų po savavališkos statybos konstatavimo, jog pareiškėjo prie prašymo pridėti dokumentai tik patvirtina aplinkybes, kad po savavališkos statybos konstatavimo pareiškėjas neatliko jokių veiksmų, susijusių su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Pareiškėjas buvo pasyvus, siekdamas pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (I t., b. l. 135).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu (I t., b. l. 80–81) su pareiškėjo prašymu nesutinka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad apie tai, jog šalia UAB „3k Grupė“ nuosavybės teisėmis valdomo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), esančioje valstybinėje žemėje yra pastatyti statiniai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyrius (toliau – ir NŽT Šilutės skyrius) sužinojo iš Kintų miestelio gyventojų kolektyvinio skundo. NŽT Šilutės skyriui 2014 m. vasario 19 d. atlikus valstybinės žemės naudojimo kontrolę ir patikrinus skunde išdėstytas aplinkybes, buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 17ŽN-(14.17.73.)-4. Patikrinimo metu nustatyta, kad pastatas stovi 0,03 ha ploto valstybinėje žemėje, kuri NTA Šilutės skyriaus 2012 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-475 suteikta laikinai naudotis UAB „3k Grupė“. Minėto įsakymo 2.1 punkte buvo nurodyta, kad valstybinės žemės ploto naudotojas įsipareigoja valstybinės žemės plotą naudoti žemės ūkio veiklai vykdyti, o 2.8.1 papunktyje nurodyta, kad naudojant ne žemės ūkio veiklai, nutraukiama teisės laikinai naudotis šiuo valstybinės žemės plotu. Nurodo, jog paaiškėjus žemės naudojimo ne žemės ūkio veiklai aplinkybėms NŽT Šilutės skyrius 2014 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-285 nutraukė UAB „3k Grupė“ teisę laikinai naudotis 0,03 ha ploto valstybinės žemės plotu bei 2014 m. vasario 24 d. raštu Nr. 17SD-(14.17.104.)-1295 įpareigojo UAB „3k Grupė“ iki 2014 m. birželio 1 d. atlaisvinti valstybinę žemę ir nugriauti valstybinėje žemėje pastatytą namą.

Nurodo, kad NŽT Šilutės skyrius 2014 m. birželio 4 d. atlikęs pakartotinę žemės naudojimo valstybinę kontrolę šiame valstybiniame žemės plote nustatė, kad raginimas nėra įvykdytas, todėl 2014 m. birželio 18 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 17AT-(14.17.78.)-1 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą UAB „3k Grupė“.

Pažymi, jog UAB „3k Grupė“ atstovas Laurynas Juodeška teisės aktų pažeidimą ir neteisėtus veiksmus grindžia gerais tikslais, siejamais su bendruomenės viešu interesu, teisindamas tokią veiką nežinojimu ir tikėjimu, kad ateityje ši valstybinė žemė priklausys jam. Teigia, jog įmonės vadovas nėra eilinis žemdirbys, kuris galėtų netinkamai interpretuoti dokumentų turinį ar jį kitaip suprasti. Nurodo, kad NŽT Šilutės skyriaus įsakyme, kuriuo suteikta UAB „3k Grupė“ teisė laikinai naudotis valstybine žeme, yra aiškiai nustatyta pareiga žemę naudoti ūkio poreikiams ir atsakomybę už šios pareigos nesilaikymą. Mano, kad aktyvus stengimasis nusipirkti žemę, nesuteikia teisės šiame sklype statyti statinius.

Pabrėžia, jog iš neteisės negali atsirasti teisė, todėl termino savavališkos statybos padarinių įteisinimui pratęsimas tik pratęstų neteisėtos veiklos trukmę ir neteisėtą valstybinės žemės naudojimą.

Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (I t., b. l. 135). 2016 m. gegužės 10 d. prašymu prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (II t., b. l. 3).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybė atsiliepimu į pareiškėjo prašymą (II t., b. l. 1) prašo pareiškėjo prašyme keliamą klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybė apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko (I t., b. l. 136). Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus (II t., b. l. 1)

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama trečiųjų suinteresuotų asmenų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos bei Šilutės rajono savivaldybės atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjas prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. kovo 26 d. privalomuoju nurodymu Nr. PRN-30-140326-00006 ir 2014 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. RE-320(16.51) nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą 1 aukšto pagalbinio ūkio statinį ir sutvarkyti statybvietę iki 2016 m. gruodžio 26 d.

Byloje nustatyta, jog Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (minėta, toliau – ir NŽT) 2012 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-475 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ pareiškėjui UAB „3k Grupė“ iki 2012 m. gruodžio 31 d. leido naudotis 0,03 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), plotu žemės ūkio veiklai vykdyti (I t., b. l. 19-20). Pagal įsakymo 2.1 punktą, pareiškėjas įsipareigojo UAB „3k Grupė“ valstybinės žemės plotą naudoti žemės ūkio veiklai vykdyti. Įsakymo 2.8.1 punktu nustatyta, jog teisė laikinai naudotis valstybine žeme nutraukiama nepasibaigus šiame įsakyme nurodytam terminui, jeigu valstybinės žemės plotas, nurodytas įsakymo 1 punkte, naudojamas ne žemės ūkio veiklai.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2014 m. kovo 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-140310-00003, kuriuo nustatyta, jog valstybinėje žemėje adresu (duomenys neskelbtini), pastatytas I grupės nesudėtingas pagalbinio ūkio pastatas (1 aukšto, iš medinio karkaso, dvišlaičiu stogu (bituminės čerpės) fasadas medinių lentų, langai ir durys medinės), pažeidžiant Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 23 straipsnio 5 punktą (I t., b. l. 8-11). Inspekcijos 2014 m. kovo 26 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-140326-00006 pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2014 m. rugsėjo 26 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti savavališkai pastatytą 1 aukšto pagalbinio ūkio statinį ir sutvarkyti statybvietę (I t., b. l. 16-17). Inspekcija 2014 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. RE-320(16.51) „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ 2014 m. kovo 26 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstas iki 2014 gruodžio 26 d. (I t., b. l. 18).

NŽT Šilutės skyrius 2014 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-285 nutraukė leidimą laikinai naudotis valstybine žeme, kuris buvo suteiktas NŽT Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-475 (I t., b. l. 85A). NŽT Šilutės skyrius 2014 m. vasario 24 d. Nr. 17SD-(14.17.104.)-1295 sprendimu pareiškėją UAB „3k Grupė“ įpareigojo iki 2014 m. birželio 1 d. atlaisvinti valstybinę žemę, nugriaunant joje pastatytą pastatą (I t., b. l. 85).

Byloje taip pat nustatyta, jog pareiškėjas UAB „3K Grupė“ 2014 m. vasario 19 d. kreipėsi į NŽT Šilutės skyrių, prašydamas leisti įrengti nesudėtingą statinį laikinai naudojamoje žemėje (II t., b. l. 87A). NŽT Šilutės skyrius 2014 m. kovo 12 d. sprendimu pareiškėjo 2014 m. vasario 19 d. prašymo netenkino (I t., b. l. 87).

2014 m. gruodžio 22 d. pareiškėjas UAB „3K Grupė“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas pratęsti Inspekcijos 2014 m. kovo 26 d. privalomuoju nurodymu ir 2014 m. spalio 22 d. sprendimu nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2016 m. gruodžio 26 d. (I t., b. l. 3-6).

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 12 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė kaip nepagrįstą, konstatuodamas, kad pareiškėjas siekdamas detaliuoju planu prie turimos žemės prijungti valstybinės žemės sklypą, nesiekia ginčo statinio įteisinimo (I t., b. l. 95-97).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. sprendimą ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (I t., b. l. 124-130). Teismas konstatavo, jog pareiškėjas ėmėsi veiksmų, kad detaliuoju planu būtų suformuotas laisvos valstybinės žemės sklypas ant kurio ir buvo atlikta savavališka statyba. Kartu pažymėjo, kad nesuformavus žemės sklypo, galimo jo perleidimo (nuosavybės, nuomos, patikėjimo teise ar kt.) įmonei, iš esmės būtų paneigta ir teisinė galimybė dėl savavališkos statybos įteisinimo. Akcentavo, kad veiksmai bei procedūros atlikti dėl žemės sklypo suformavimo, šiuo konkrečiu atveju, yra neatsiejami nuo siekio įteisinti savavališką statybą ir pareiškėjo prašymas negalėjo būti paneigtas vien tuo pagrindu, kad pareiškėjo tikslas buvo (yra) valstybinės žemės sklypų prijungimas prie turimos žemės. Nurodė, jog pagal Statybos įstatymą viena iš sąlygų statybai – žemės sklypo savininko sutikimas dėl statybos.

Esant šioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismui byla perduota nagrinėti iš naujo, siekiant nustatyti ir įvertinti aplinkybes dėl galimybės pareiškėjui suformuoti ir išsipirkti valstybinės žemės sklypą ant kurio stovi savavališkai pastatytas statinys.

Dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-459) nustato teritorijų planavimo valstybinės priežiūros ir statybos valstybinės priežiūros tvarką, priežiūrą atliekančias institucijas, jų kompetenciją, pareigas ir teises (1 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje pateikta privalomojo nurodymo definicija, pagal kurią privalomasis nurodymas – tai atskiru teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos nustatytos formos administraciniu aktu teikiamas arba šio įstatymo nustatytais atvejais kitame administraciniame akte įrašytas teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ar pareigūno įpareigojimas viešojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytą terminą pateikti dokumentus, informaciją, pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą, atlikti kitus šiame įstatyme nurodytus veiksmus. Privalomojo nurodymo formą ir įteikimo tvarką nustato teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ir statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti savavališkai nugriautą statinį ar savavališkai išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėjamoje administracinėje byloje 2016 m. kovo 8 d. nutartyje, aiškindamas Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, akcentavo, kad jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kaip ir minėta, teismas konstatavo, jog pareiškėjo veiksmai bei procedūros atlikti dėl žemės sklypo suformavimo, šiuo konkrečiu atveju, yra neatsiejami nuo siekio įteisinti savavališką statybą (I t. b. l. 124-130).

Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys: 2011 m. lapkričio 15 d. prašymas (I t., b. l. 61), prašymas dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo (I t., b. l . 64), prašymas dėl detaliojo planavimo proceso organizavimo (I t., b. l. 23), supaprastinto atviro konkurso sąlygos, vykdant pirkimą CVP IS priemonėmis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir šalio jo esančios laisvos valstybinės žemės detalusis planas (I t., b. l. 24-40), 2014 m. balandžio 14 d. paramos sutartis (I t., b. l. 68 – 69), 2015 m. sausio 29 d. pranešimas apie detalųjį planą (I t., b. l. 71) patvirtina, jog pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, kad detaliuoju planu būtų suformuotas laisvos valstybinės žemės sklypas ant kurio ir buvo atlikta savavališka statyba. Akcentuotina, jog šią išvadą padarė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartyje šioje administracinėje byloje.

Byloje taip pat nustatyta, kad Šilutės rajono savivaldybės taryba 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T1-178 patvirtino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kintų k. v.), ir šalia jo esančios laisvos valstybinės žemės detalųjį planą, t. y. po to, kai byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (II t., b. l. 4). Teismo posėdžio metu pareiškėjo UAB „3K Grupė“ atstovas nurodė, kad birželį bus rengiamas aukcionas, kurio metu pareiškėjas galės įsigyti valstybinės žemės sklypą ant kurio stovi savavališkai pastatytas statinys. Tai yra, minėti duomenys patvirtina, kad šiuo metu yra atliekamos procedūros, kuriomis siekiama įteisinti savavališkos statybos padarinius.

Remiantis aptartomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartį, priimtą nagrinėjamoje administracinėje byloje, į tai, kad Šilutės rajono savivaldybės taryba 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T1-178 patvirtino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir šalia jo esančios laisvos valstybinės žemės (ant kurios ir buvo atlikta savavališka statyba) detalųjį planą bei į tai, kad pareiškėjas aukciono metu sieks išsipirkti minėtą valstybinės žemės sklypą, todėl darytina išvada, jog yra pagrindas pratęsti savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą iki 2016 m. gruodžio 26 d.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo UAB „3k Grupė“ prašymą tenkinti.

Pratęsti pareiškėjui UAB „3k Grupė“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. kovo 26 d. privalomuoju nurodymu ir 2014 m. spalio 22 d. sprendimu nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2016 m. gruodžio 26 d.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.