Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja G.Dzedulionis Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.

NUTARTIS

2008 m. sausio 24 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Gaidelio,

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. sausio 3d. nutarties, kuria atmestas Klaipedos m. Pataisos inspekcijos teikimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

Klaipedos m. apylinkes teismas 2007m. kovo 20d. prieme nuosprendi, kuriuo pripažino kaltu ir nuteise D. K. pagal BK 22str. 1d., 180 str. 1d., 63 str. 1, 4d. ir nuteise ji laisves atemimu vieneriems metams 4 menesiams. Pritaikius BK 92 str. 1d. bausmes vykdyma atidejo.

2007m. rugsejo 14d. tas pats teismas nutartimi panaikino BK 92 str. 1d. ir pasiunte nuteistaji atlikti bausme nepilnameciu pataisos namuose. Nuteistasis bausme, paskirta Klaipedos m. apylinkes teismo 2007m. kovo 20d. nuosprendžiu ir 2007m. rugsejo 14d. nutartimi, atlieka nuo 2007m. spalio 29d.

2007m. spalio 24d. Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas prieme nuosprendi, kuriuo pripažino kaltu ir nuteise D. K. pagal BK 180 str. 1d. laisves atemimu dešimciai menesiu. Pirmosios instancijos teismas, neturedamas informacijos apie tai, kad 2007m. rugsejo 14d. Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartimi nuteistajam bausmes vykdymo atidejimas panaikintas, subendrines bausmes, antra karta taike BK 92 str. 1d. ir bausmes vykdyma atidejo.

Klaipedos miesto Pataisos inspekcija 2007m. lapkricio 20d. raštu kreipesi i Vilniaus miesto pirmaji apylinkes teisma, prašydama BPK 361 str. tvarka išaiškinti kaip turi buti vykdomas 2007m. spalio 24d. Vilniaus apylinkes teismo nuosprendis.

Vilniaus m. pirmasis apylinkes teismas 2008m. sausio 3d. nutartimi Klaipedos miesto PI teikima atmete motyvuodamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas neturi teises BK 361 str. tvarka šalinti del nuosprendžio kylancias abejones, nes jas išsprendus butu pakeista nuosprendžio esme.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda patenkinti.

Prokuroro skundas netenkintinas. BPK 361 str. 1d. suteikia teismui teise nuosprendžio vykdymo metu išspresti del nuosprendžio kylancias abejones, taciau tik tada, jeigu jas išsprendus nepakeiciama nuosprendžio esme. Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas, subendrines nuosprendžiais paskirtas bausmes, taike nuteistajam bausmes vykdymo atidejima. Prokuroras laiko, kad Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas subendrines bausmes ir taikes nuteistajam bausmes vykdymo atidejima, prieme neteiseta ir nepagrista nuosprendi, todel, jo manymu, paskutinis nuosprendis turi buti pakeistas panaikinant nuteistajam bausmes vykdymo atidejima ir subendrinus bausmes, taikyti nuteistajam realia laisves atemimo bausme. Skunda nagrinejantis teismas šio prašymo tenkinti neturi teises, nes pakeisdamas nuosprendi taip kaip prašo prokuroras, teismas pakeistu nuosprendžio esme, nes iš esmes pablogintu nuteistojo padeti. Toks skunda nagrinejancio teismo sprendimas prieštarautu BPK 361 str. 1d. reikalavimui.

Šiuo atveju prokuroras kasaciniu skundu del 2007m. spalio 24d. nuosprendžiu D. K. paskirtos, prokuroro manymu, per švelnios bausmes, t.y. del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo, BPK 366 str. 1d. pagrindu turetu kreiptis i kasacines instancijos teisma, kur šis skundas ir turetu buti nagrinejamas.

Kita vertus, prokuroro apeliacini skunda nagrinejantis teismas, net ir turedamas galvoje, kad apylinkes teismas nežinojo, jog pirmuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes vykdymo atidejimas panaikintas, nemano, kad Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2007m. spalio 24d. prieme neteiseta ir nepagrista nuosprendi. Teismo sprendimas, taikyti nuteistajam BK 92 str., BK 63 str. 9 d. tvarka subendrinus bausmes, neprieštarauja baudžiamajam procesiniam istatymui. Esant tokiai situacijai bausme vykdantys organai 2007m. spalio 29d. nepagristai sueme D. K. ir nusiunte ji i Kauno nepilnameciu pataisos namus, nes 2007m. spalio 24d. jau buvo priimtas antras nuosprendis, kuriuo bausmes vykdymas D. K. buvo atidetas. Tik paskutiniu nuosprendžiu paskirtoji bausme turejo buti vykdoma, nes paskutinis nuosprendis savyje buvo apemes pirmaji nuosprendi. Todel D. K. paskirta bausme vykdanti istaiga, nesant prokuroro kasacinio skundo del Vilniaus m. pirmojo apylinkes teismo 2007 10 24 nuosprendžio, privalo vykdyti šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme.

Apeliacini skunda nagrinejantis teismas neturi teisinio pagrindo nustatyti tvarkos, kuria turi buti vykdomi keli neivykdyti nuosprendžiai, ir BPK 347 str. pagrindu, nes Klaipedos PI paklausimo dienai D. K. atžvilgiu galiojo tik vienas, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007m. spalio 24d. nuosprendis, kuriuo buvo subendrinta Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007m. kovo 20d. nuosprendžiu paskirtoji bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1p., kolegija

nutare:

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda atmesti.

Bausme vykdantiems organams vykdyti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007m. spalio 24 d. nuosprendi.

D. K. iš Kauno nepilnameciu pataisos namu paleisti.

D. K. i bausmes vykdymo laika iskaityti visa jo Kauno nepilnameciu pataisos namuose išbuta laika nuo jo sulaikymo iki paleidimo dienos iskaitytinai.

Nutartis galutine ir neskundžiama.