- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-12903-935/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11337-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Filaretų (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2016 m. rugpjūčio 14 d. 21.30 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė tris vienetus po 1 l degtinės „Sobieski Superior“ butelius, vieno vieneto kaina 11,99 Eur, bendra prekių vertė 34,17 Eur.
Šiais veiksmais D. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. V. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Tyrimo metu D. V. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad vogė degtinę, nes norėjo su draugais išgerti. (b. l. 2)
Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat D. V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. 21.55 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog pavogta prekių už 34,17 Eur. (b. l. 4)
Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. 21.30 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas D. V., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už tris vienetus po 1 l talpos degtinės „Sobieski Superior“ butelius, vieno vieneto vertė 11,99 Eur, bendra prekių vertė 34,17 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5)
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m rugpjūčio 14 d., apie 21.30 val., į policijos pareigūnus kreipėsi parduotuvės „Iki“, esančios Sodų g. 22, apsaugos darbuotojas, pagal kurio pareiškimą buvo sulaikytas D. V., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)
Motyvuojamoji dalis
D. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.
D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą D. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena D. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, D. V. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060538507.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.