Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. J. mušdamas savo šeimos narį, nežymiai jį sužalojo:

2016-08-21, apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,07 promilės girtumas), kilusio žodinio konflikto metu su sugyventine L. M., tyčia du kartus rankos kumščiu trenkė į veidą ir taip padarė netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairiajame skruoste, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą viršutinės lūpos kairėje pusėje. Taip J. J. mušdamas L. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad konflikto su sugyventine metu, panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu.

Iš Klaipėdos apskrities VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulės R. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad gavus pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje, nuvykus į vietą nustatė, jog 2016-08-21, 16.08 val., moteriai, kuri buvo neblaivi, matėsi ant veido smurto požymiai, užkrešėjęs kraujas (b. l. 1–4).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1504/2016 (03) nustatyta, kad L. M. padaryti šie kūno sužalojimai ir jų lokalizacija: netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairiajame skruoste, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva viršutinės lūpos kairėje pusėje, sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 25).

Iš garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad išklausytas garso įrašas Bendrajam pagalbos centrui, kuriame girdėti, kad nukentėjusioji L. M. pranešė apie smurtą, kurį jos atžvilgiu naudojo sugyventinis J. J. (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas savo šeimos narį, nežymiai jį sužalojo.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė bei paprašė baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nustatyta, kad kaltinamasis nėra recidyvistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, esant visiems įstatymo numatytiems pagrindams, baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

baudžiamąją bylą, kurioje J. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja.

J. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Išaiškinti J. J., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės. Jei jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Be to, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjus mažiau, kaip ketveriems metams, negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.