Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rasai Urbienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nuosprendžiu ir su Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pagal BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio nuostatas peržiūrėti A. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai ir nutartis, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl A. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Teikime nurodyta, jog probuojamojo A. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. Jis 2023 m. rugpjūčio 2 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų ar darant administracinius nusižengimus, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu A. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. jis dirba (duomenys neskelbtini). A. S. buvo nukreiptas dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į (duomenys neskelbtini) asmeniui priskirtą socialinę darbuotoją, taip pat nukreiptas lankyti anoniminių alkoholikų grupes, veikiančias Alytaus mieste, dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. 2023 m. rugpjūčio 30 d. pagal vertinimo metodiką „OASys“ nustatyta vidutinė (91 balas) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, lyginant su 2023 m. liepos 26 d. atliktu vertinimu rizika padidėjo (buvo 82 balai), tačiau išliko vidutinė. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė. A. S. nevykdo probacijos sąlygų, o būtent 2023 m. rugpjūčio 7 d. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad jis nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. 22.50 val. iki 2023 m. rugpjūčio 5 d. 1.02 val. judėjo į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, t. y. ne pagal sudarytą judėjimo grafiką. Aiškinantis pažeidimo aplinkybes, nustatyta, kad jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Probacijos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 30 d. pagal užklausą gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštą, kuriame nurodyta, kad 2023m. rugpjūčio 4 d. apie 22.19 val. buvo gautas anoniminis pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, guli vyras be sąmonės. Atvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai nustatė, kad pranešime nurodytas asmuo yra A. S.. Atlikus greitąjį narkotikų testą, buvo nustatyta, kad asmuo vartojęs narkotinę medžiagą – amfetaminą. Tuo A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Su pažeidimu A. S. sutiko, 2023 m. rugpjūčio 22 d. administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas, kuriuo jam paskirta 230 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo paleistas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyko ne į namus, o neleistinu laiku judėjo Alytaus mieste. Išdėstytu aplinkybių pagrindu Probacijos tarnyba siūlo probuojamąjam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 mėnesius 29 dienas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, jog A. S. pažeidimą padarė jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną. Su juo pasikalbėjo, jis sutinka lankyti Anoniminių alkoholikų grupę.

Teismo posėdyje A. S. paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pripažįsta, kad turi problemą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, bando spręsti šią problemą, pradėjo lankyti elgesio pataisos programą, į kurią įeina ir priklausomybių sprendimo programa, stengiasi nebendrauti su asmenimis, kurie vartoja narkotikus. Įsidarbino (duomenys neskelbtini), jis stengsis pasikeisti, prašo nepanaikinti jam lygtinio paleidimo.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nurodė, kad Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. S. yra skubotas, kadangi padarytas tik vienas pažeidimas, probuojamasis įsidirbino, pradėjo lankyti elgesio pataisos programą, iki lygtinio paleidimo termino pabaigos yra daug laiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusios Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiškinimus, daro išvadą, jog A. S. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu nesudaro pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Būtina įvertinti tai, kad A. S. pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir judėjo ne pagal sudarytą grafiką lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną – 2023 m. rugpjūčio 4 d., taigi, faktiškai Probacijos tarnyba buvo net nespėjusi pradėti probacijos vykdymo. A. S. nuoširdžiai gailisi dėl to, kad pažeidė probacijos sąlygas. Jis įsidarbino, pateikė darbdavio charakteristiką, kurioje charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Taip pat teigiamai A. S. charakterizuoja ir (duomenys neskelbtini), kuriuose A. S. gyvena, direktorius. Jis pradėjo lankyti elgesio pataisos programą, stengiasi spręsti turimą priklausomybės problemą. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, daro išvadą, kad A. S. elgesyje nėra akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo ir tokios griežtos priemonės, kaip lygtinio paleidimo panaikinimo, taikymas šiuo metu būtų pernelyg skubotas. Taigi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija, sumažintas nusikalstamų veikų recidyvas, kad probuojamasis taptų visaverčiu visuomenės nariu, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu panaikinti A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau teismas atkreipia A. S. dėmesį į tai, jog likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.