- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- II-53-829/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00075-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos komisijos dėl galimo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 369 straipsnį ir su juo susijusių aplinkybių ištyrimo bei 2018 m. sausio 31 d. pateiktų išvadų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. kovo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas pareiškėjos L. R. skundas dėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos komisijos 2018 m. sausio 31 d. pateiktų išvadų panaikinimo, bylos grąžinimo Šakių rajono savivaldybės administracijai atlikti administracinio nusižengimo tyrimą iš naujo.
Šalies argumentai
Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėja nurodo, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas nė dėl aplaidaus pareiškėjos elgesio, o dėl objektyvių (pateisinamų) priežasčių. Pareiškėja iš Šakių rajono savivaldybės administracijos 2018 m. vasario 2 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atlikto tyrimo, komisijos 2018 m. sausio 31 d. posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir komisijos 2018 m. sausio 31 d. išvadą gavo 2018 m. vasario 3 d. Nei vienas iš gautų dokumentų neatitiko ANK nuostatų ir tik vieninteliame 2018 m. vasario 2 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atlikto tyrimo buvo nurodyta apskundimo tvarka, t. y. kad jis gali būti skundžiamas per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Minėtos priežastys lėmė tai, kad pareiškėja buvo suklaidinta ir dėl to skundą pateikė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Kai Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir išaiškino susidariusią situaciją, pareiškėjai tapo žinoma, kad ji, vadovaudamasi ANK nuostatomis, privalėjo kreiptis į bendros kompetencijos teismą. Skundą ir prašymą atnaujinti praleistą terminą pareiškėja Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams teismui pateikė 2018 m. kovo 16 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daryti išvada, kad šiuo atveju pareiškėja buvo suklaidinta ir dėl to nežymiai praleido ANK numatytą dvidešimties dienų terminą skundui pateikti. Pareiškėja per protingą terminą (2 dienas) nuo sužinojimo apie pralestą terminą, kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą, todėl prašo šį pareiškėjos prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
ANK 589 straipsnis numato, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda ir tyrimą pagal ANK 369 straipsnio 1-4 dalis atlieka savivaldybių administracijos. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo (skirti nuobaudą, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ir kt.) gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Iš skunde nurodytų aplinkybių ir prie skundo pridėtų dokumentų matyti, kad pagal pareiškėjos L. R. pareiškimą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena (ANK 590 straipsnio 2 dalis). Nustačius, kad asmenų veiksmuose galimai yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 369 straipsnio 1-4 dalyje, požymių, administracinio nusižengimo teisena su visa surinkta medžiaga buvo perduota Šakių rajono savivaldybės administracijai tolimesniam tyrimo vykdymui ir sprendimo priėmimui. Administracinio nusižengimo teisenos tyrimo, bylų ne teismo tvarka nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo tvarką reglamentuoja ANK, tačiau Šakių rajono savivaldybės administracijos pareigūnai jį atliko nesivadovaudami šio kodekso nuostatomis ir pareiškėjai L. R. nurodė klaidingą priimto procesinio sprendimo apskundimo procedūrą ir terminus. Šiuo atveju pripažintina, jog pareiškėja pagrįstai manė egzistuojant tiek teisinį, tiek faktinį pagrindą su skundu kreiptis būtent į Regionų apygardos administracinį teismą, kadangi procesinį sprendimą priėmusi institucija ne tik, kad nurodė neteisingą apskundimo terminą, tačiau neteisingai jį ir įformino, o tai galėjo sąžiningai suklaidinti pareiškėją dėl skundo padavimo tvarkos.
Atsižvelgiant į teisės į teisminę gynybą užtikrinimo konstitucinę reikšmę, tai, kad skundžiamame sprendime nebuvo tinkamai išaiškintas apskundimo terminas, įvertinus tai, kad pareiškėja su skundu ne pagal teismingumą į teismą pirmą kartą kreipėsi laikydamasis ABTĮ numatyto apskundimo termino, taip pat į tai, kad pareiškėja buvo aktyvi siekdamas savo pažeistų teisių gynimo ir stengėsi šią savo teisę realizuoti per įmanomai trumpą ir protingą terminą, po to, kai jai akivaizdžiai tapo žinoma skundo padavimo tvarka – skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams padavė iš karto po to, kai gavo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 14 d. nutartį, kurioje buvo išaiškintas skundo teismingumas, konstatuotina, kad pareiškėja terminą skundui pateikti praleido dėl svarbių priežasčių ir jis pareiškėjai atnaujintinas.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 295 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, L. R. skundas perduodamas procesinį sprendimą priėmusiai institucijai, kad ši susipažinusi su pateiktu skundu turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu, teismas
nutaria:
atnaujinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą skundui dėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos komisijos 2018 m. sausio 31 d. pateiktų išvadų panaikinimo, paduoti.
L. R. skundą dėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos komisijos 2018 m. sausio 31 d. pateiktų išvadų panaikinimo, perduoti sprendimą priėmusiai institucijai – Šakių rajono savivaldybės administracijai, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.