- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- 2YT-6440-443/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01127-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
- Išvadą teikia
- Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
institucijos teikiančios išvadą Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ingai Kornikaitei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S., atstovaujamo advokato Osvaldo Radimono, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuotu asmeniu byloje esant V. S., išvadą byloje teikiančia institucija byloje esant Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
teismui pateiktu prašymu pareiškėjas A. S. prašo nustatyti jam rūpybą bei jo rūpintoja paskirti žmoną V. S. Prašyme pareiškėjas nurodė ir teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Osvaldas Radimonas, palaikydamas pareiškėjo prašymą, papildomai paaiškino, kad pareiškėjas yra neįgalus, jam nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nustatytas 20 darbingumo lygis ir jis yra pripažintas nedarbingu. Pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės, kuri pradėjo ženkliai prastėti nuo 2013 m., negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų kaip buityje, taip ir kitų materialinio apsirūpinimo reikalų. Pareiškėjas nurodo, kad jis pats savarankiškai negali pasirūpinti maistu, būtinomis prekėmis ir kitais reikmenimis, sveikatos priežiūra, buitimi ir kitais savitvarkos dalykais. Dėl didelių organizmo funkcijų sutrikimų, tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir rūpyba – pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas visapusiškai padeda jo kartu gyvenanti žmona V. S., su kuria jis pažįstamas ir draugauja nuo 2012 m. Kitų artimų asmenų, galinčių nuolatos pasirūpinti pareiškėju, nėra – vaikų sugyvenę santuokoje juodu neturi. Pareiškėjas ir nori, kad jo rūpintoja būtų būtent žmona V. S., kuri sutinka vykdyti rūpintojos pareiškėju funkcijas. Žmonos V. S. sveikatos būklė, patyrimas ir kitos galimybės leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Ginčo tarp artimų asmenų dėl to nėra, nes iš esmės ir nėra kitų asmenų, galinčiu pretenduoti būti pareiškėjo rūpintojais – pareiškėjas anksčiu nebuvo susituokęs, vaikų taip pat neturi susilaukęs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. su pareiškėjo prašymu sutinka. Paaiškino, kad vyras faktiškai sunkiai juda, jį reikia iš esmės visapusiškai aptarnauti – daryti jam valgį, supirkti vaistus, padėti asmeninės higienos dalykuose, nes apsitarnauti pats be kito asmens pagalbos jis nebegali. V. S. jau seniai rūpinasi vyru, sutinka ir toliau pareiškėju rūpintis. Sveikata jai dar leidžia pasirūpinti pareiškėju. Pareiškėjo vardu yra registruotas ūkininko ūkis, jie turi 12 ha žemės ir dar 2 ha nuomoja, augina javus, bet nesant kam dirbti ir dėl prastų oro sąlygų javai nuo šių plotų lig šiol nenuimti. Galvoja ateityje parduoti tą žemę. Pareiškėjas gali trumpus atstumus nuvažiuoti kaip vairuotojas jo vardu registruotu automobiliu – kadangi jis dažnai lankosi pas gydytojus, tai ir vairuotojo sveikatos pažymėjimą atnaujina.
Institucijos teikiančios išvadą Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius raštu pateikta išvada ir atstovės paaiškinimu teismo posėdyje neprieštarauja pareiškėjo prašymo tenkinimui, vertina, kad suinteresuotas asmuo – pareiškėjo žmona V. S. tinkamai vykdė neįgaliojo vyro priežiūrą iki šiol ir neprieštarauja, kad ji būtų teismo paskirta pareiškėjo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Pareiškėjo prašymas, procese dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje teikti paaiškinimai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, jas įrodo ir prie prašymo pridėti dokumentai.
Pareiškėjas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, dėl savo sveikatos būklės negalintis savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų visoje jų apimtyje. Nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki 2024 m. rugpjūčio 6 d., tai yra iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos, pareiškėjui nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir jis yra pripažintas nedarbingu. Pareiškėjas į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie SADM (Tauragės teritorinis skyrius) buvo siųstas dėl diagnozių, susijusių su organizmo funkcijų sutrikimu: hipertenzija su širdies nepakankamumu (staziniu), dilatacinė kardiomiopatija, lėtinis prieširdžių virpėjimas, stazinis širdies nepakankamumas, II-jo tipo cukrinis diabetas su diabetine polineuropatija, II-jo tipo cukrinis diabetas su bazine retinopatija, II-jo tipo cukrinis diabetas su daugybinėmis mikrokraujagyslinėmis ir kitomis patikslintomis nekraujagyslinėmis komplikacijomis, nutukimas dėl kolorijų pertekliaus, kita antrinė plautinė hipertenzija, dviburio (mitralinio) vožtuvo ydos sergant ligomis, klasifikuojamomis kitur, triburio vožtuvo ydos sergant ligomis, klasifikuojamomis kitur bei organizmo funkcijų sutrikimas (b. l. 4). Esminis poreikis rūpybai, kuomet savimi jau tinkamai nepasirūpinama, yra pareiškėjo dūsimas, sunkus vaikščiojimas, dėl ko jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų ir tinkamai apsitarnauti, nors pareiškėjui ir nenustatyti jokie specialieji poreikiai. Pareiškėjo šeima gyvena pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių su virtuve name su patogumais, pragyvena iš gaunamos pareiškėjo nedarbingumo pensijos ir jo vardu vykdomos žemės ūkio veiklos, pareiškėjas dar vairuoja savo vardu registruotą automobilį (b. l. 5, 13, 14). Dėl aukščiau minėtų pareiškėjo ligų ir sveikatos sutrikimų jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir rūpyba.
Atsižvelgiant į didelius organizmo funkcijų sutrikimus, įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas pareiškėjui A. S. visapusiškai padeda kartu gyvenanti žmona V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), kurios ilgamečiu faktiniu rūpinimusi pareiškėjas yra patenkintas ir norėtų, kad ji taptų jo oficialia rūpintoja. V. S. sveikatos būklė, patyrimas ir kitos galimybės – tai daro faktiškai jau ne vienerius metus, gerai žino pareiškėjo poreikius ir jo ligas, fizinę negalią, leidžia tinkamai rūpintis vyru. Ginčo tarp kitų asmenų dėl to nėra. Pareiškėjo sutuoktinė, gyvenanti kartu santuokoje su pareiškėju nuo 2017 m. vasario 14 d. (b. l. 6), dėl savo sveikatos būklės gali rūpintis kitu asmeniu (b. l. 7).
Seredžiaus seniūnijos pateiktame buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo 2023 m. liepos 20 d. akte Nr. SD4-214, be kitų jau aptartų aplinkybių, teigiama, kad patikrinti pareiškėjo teikti duomenys dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, jie yra teisingi, pareiškėjas norėtų, kad jam nustačius rūpybą, jo rūpintoja būtų paskirta jo žmona V. S., kuri gyvena kartu gyvena, prižiūri ir rūpinasi juo. Seredžiaus seniūnija bei Jurbarko rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (b. l. 13-14) rekomenduoja, kad pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta būtent V. S.
Kadangi pareiškėjas A. S. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
Tame pačiame būste su pareiškėju gyvena jo žmona V. S., kurią prašoma paskirti pareiškėjo rūpintoja. Byloje esančiuose dokumentuose konstatuojama ir teismas neturi pagrindo vertinti kitaip, kad pareiškėjo žmona V. S. yra vienintelis artimas asmuo, turintis sąlygas ir galintis pasirūpinti savo neįgaliu vyru. Pareiškėjas visiškai pasitiki savo žmona. Teismas sprendžia, kad V. S. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, dėl savo sveikatos būklės, moralinių bei asmeninių savybių, būdama anksčiau neteista baudžiamąja ir nebausta administracine tvarkomis, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl yra paskirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, Teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti veiksniam pareiškėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti pareiškėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpintoja suinteresuotąjį asmenį V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.