- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- 1-398-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43850-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- R. G.
- Advokatai
- Vytautas Garla
- Kategorijos
- 1.1.6.7Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
1. R. G. 2024 m. lapkričio 5 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, šalia (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo apie 1,6 gramų kanapių (antžeminių dalių), ir dalį jų sunaudojo savo reikmėms, o kitas dalis: 0,02 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 25,2 % laikė prie savęs kelnių kišenėje smulkintuve, iki kol 2024 m. lapkričio 7 d. 19.30 val. ties (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir šias narkotines medžiagas surado bei paėmė asmens dalinės apžiūros metu, taip pat kanapes (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, tačiau nustatytas psichotropinės medžiagos – ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis - 0,022 g, laikė plastikiniame indelyje savo namuose (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. lapkričio 7 d. po asmens dalinės apžiūros atlikimo savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
2. Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad tiksliai nepamena kada viskas vyko, tačiau galėjo būti kaltinime nurodytu laiku. Su drauge išėjo iš namų, ėjo (duomenys neskelbtini) ir netikėtai prieš juos sustojo policija, liepė duoti dokumentus bei pradėjo daryti dalinę apžiūrą. Apžiūros metu pas jį rado narkotinės medžiagos. Pareigūnai klausė, ar turi namie, jis pasakė, kad turi ir savo noru atidavė bongą, svarstykles bei popieriaus lapą. Narkotinių medžiagų buvo namuose tarp lapelio, ten buvo žolė. Pirko žolę iš kažkokio romų tautybės asmens, prie turgaus. Pirko lygtais 1,6 gramo, už lygtais 20 eurų, mokėjo grynais. Nepamena prieš kiek laiko pirko tą medžiagą iki apžiūros. Pirko savo reikmėms, vartojo pats. Žinojo, kad draudžiama vartoti. Norėjo pabandyti, parūkė. Tas medžiagas maišydavo su tabaku dėl geresnio degimo. Smulkintuvą dalinės apžiūros metu rado, nes nešiojosi jį su savimi kišenėje. Blogai vertina savo poelgį. Gailisi dėl įvykio. Dabar nebevartoja, pilnai atsisakęs. Priklausomybės neturi. Šiuo metu nedirba, laukia, kol prasidės darbo sezonas, nes dirba sezoninį darbą. Dirba prie kelių. Ne sezono metu pragyvena iš santaupų. Jo darbo užmokestis 1600-2000 eurų per mėnesį. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskirti artimą draugą M. K.. Su juo yra draugai nuo mokyklos laikų, apie 10 metų. Jau 6 metus pats draugauja su M. K. seserimi. Susitinka keletą kartų per mėnesį, susiskambina, turi bendrų veiklų. M. K. žino dėl ko nagrinėjam byla, jis reagavo neigiamai, priekaištavo. M. K. požiūris į narkotikus ir jų vartojimą neigiamas, jis sportuojantis. Draugo patarimai jam darytų įtaką, jis sąžiningas žmogus. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. M. K. mėnesio atlyginimas apie 1100 eurų, nekilnojamojo turto neturi.
3. Kaltinamojo laiduotoju sutikęs būti M. K. teismo posėdyje parodė, kad su R. G. yra geri draugai apie 10 metų, R. G. draugauja su jo sese. Susitinka keletą kartų per mėnesį, bendrauja el. ryšio priemonėmis, leidžia bendrai laisvalaikį. Žino, kad pas R. G. rado „žolės“. Pats yra prieš narkotikus, alkoholį, stengiasi vengi dalykų, kurie žaloja sveikatą. Sportuoja, aplinkinius skatina prisižiūrėti sveikatą, medituoja, skaito. Dėl laidavimo ir atsakomybės už asmenį supranta, gali pilnai prisiimti atsakomybę už R. G.. Darys jam teigiamą įtaką, vesis į sporto klubą, kalbėsis su juo ir pan. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju, uždirba apie 900-1000 Eur per mėnesį, nekilnojamojo turto neturi. Užstato sumokėti dabar nelabai galėtų.
4. Kaltinamajam R. G. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
5. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.
6. Liudytoja I. K. parodė, kad R. G. yra jos vaikinas. Jie gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2024-11-07 ėjo į „Maxima“ parduotuvę apsipirkti. Jiems einant (duomenys neskelbtini) gatve, tikslaus adreso nežino, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jų paklausė, ar su savimi neturi neleistinų medžiagų. Jie atsakė, kad ne. Pareigūnai patikrino jos ir R. G. daiktus. Ji su savimi nieko neleistino neturėjo. Pas R. G. rado smulkintuvą su marihuanos likučiais joje. Ji nežinojo, kad R. G. su savimi jį turi, ji nieko nežinojo, net neįtarė. Tuomet policijos pareigūnai sulaikė R., o kadangi jai pasidarė negera, išvyko į ligoninę su greitosios medicinos pagalbos automobiliu. I. K. žino, kad R. kartais rūko marihuaną, tačiau prie jos tai daro retai (b. l. 25-27).
7. Liudytojas S. R. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriuje specialistu. 2024-11-07 dirbo ekipaže „P1922“ kartu su specialistu G. N.. Apie 19 val. 30 min. dirbdami (duomenys neskelbtini) ties numeriu (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu pastebėjo įtartinai einančius jaunuolį ir merginą. Jie privažiavo prie jų, paprašė pateikti dokumentus, neatsimena jų duomenų. Paklausė jų, ar su savimi jaunuoliai neturi neleistinų daiktų ar medžiagų, jie teigė, kad ne. Tuomet vaikinui atliko dalinę apžiūrą. Jos metu, dešinėje kišenėje rado smulkintuvą su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos marihuanos likučiais. Ją paėmė, supakavo į spec. paketą. Vaikinas aiškino, kad marihuaną vartojo savo namuose ir namuose turi dar marihuanos, kurią gali pareigūnams pateikti. S. R. patikrino ir merginos daiktus, ten nieko neleistino nerado. Pokalbio metu merginai pasidarė silpna, ji apalpo, todėl iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Medikai išsivežė merginą. Pareigūnai su vaikinu nuvyko į jo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena. Jaunuolis savo noru jiems pateikė popieriaus skiautę, kurioje buvo tabakas maišytas su galimai augalinės kilmės medžiaga – marihuana, ją įdėjo į dėžutę plastikinę, taip pat pateikė svarstykles elektronines bei vandens pypkę. Visus šiuos daiktus supakavo į spec. paketus. Minėtą jaunuolį sulaikė. Pristatė į ligoninę narkotikų testui atlikti (b. l. 30-33).
8. Iš 2025 m. sausio 3 d. pareigūno G. N. „Bodycam“ vaizdo kameros vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kaip pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio stovi vaikinas, ikiteisminio metu nustatyta, kad tai įtariamasis R. G. (toliau R. G.), prie jo stovi mergina, nustatyta, kad tai I. K. (toliau I. K.). Pareigūnai pasisveikina, paprašo asmens dokumentų. Pareigūnas S. R.: su policija reikalų kažkokių neturėjęs pats? R. G.: ne. Pareigūnas S. R.: draudžiamų daiktų prie savęs? R. G.: ne. Pareigūnas S. R. atlieka R. G. dalinę apžiūrą. Apžiūrimos striukės kišenės, piniginė. Jose draudžiamų daiktų nerasta. Pareigūnas S. R.: kur buvot dabar čia? R. G.: tai ką tik iš namų išėjom iki parduotuvės. I. K.: namie, iš namų išėjom į „Maximą“. Pareigūnas S. R. apžiūri kelnių kišenes. Dešinėje kelnių kišenėje randa narkotinių medžiagų smulkintuvą. Pareigūnas S. R. kažką sako R. G., tačiau nesigirdi ką. Pareigūnas S. R.: aš klausiu, kada vartojai? R. G.: nu ne šiandien tikrai. Pareigūnas S. R. apžiūri smulkintuvą. R. G.: čia tiesiog draugas va davė. Pareigūnas S. R.: tu gali kam nori kabint, nusivešim tave į ligoninę ir pažiūrėsim. Pareigūnas S. R.: nuo tavęs neša žole. R. G.: tikrai ne. Pareigūnas S. R.: kur gyveni? R. G.: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas S. R.: (duomenys neskelbtini)? R. G.: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas S. R.: ir jūs ten gyvenat (sako I. K.)? I. K.: mhm. Pareigūnas S. R.: tai eisim pas jus pažiūrėt. Žolės nerasim? R. G.: grynai žolės tai ne. Pareigūnas S. R.: žiūrėk, dabar jau prisipažink, nes faktas, kad yra kažkur pas tave namuose. R. G.: ne, nu nebent va ten, nu nežinau, nu vienas maks, ne daugiau. Pareigūnas S. R.: folijoj? R. G.: ne, nu tarp popieriaus. Pareigūnas S. R.: tai kartu rūkot? I. K.: kartais taip. Pareigūnas S. R.: šiandien rūkėt? I. K.: ne. Pareigūnas S. R.: tai kodėl nuo jo taip neša žole? Nesigirdi, ką atsako. Pareigūnas S. R. iš kur gavai? R. G.: prie turgaus, čigonas, net nežinau tikrai nepasakysiu koks. Pareigūnas S. R. apžiūri I. K. daiktus, kišenes. Pareigūnas S. R.: nieko neturėsi prie savęs, ne? I. K.: ne. Pas I. K. neleistinų medžiagų nerasta. Pareigūnas S. R.: kiek mokėjai už tą? R. G.: dešimt. Kol pareigūnas S. R. kalbasi su R. G., I. K. nualpsta. Jai iškviečiama GMP. I. K. įsodinama į GMP automobilį. Pareigūnai toliau kalbasi su R. G.. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga. (b. l. 35-37)
9. Iš 2024 m. lapkričio 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo plastikiniame indelyje, yra kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,022 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,020 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 25,2 %. Plastikinėje-stiklinėje vandens pypkėje rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. IA5106626) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tirti pateiktose R. G. abiejų rankų nuoplovose rasta psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų (b. l. 15-20).
10. Iš Viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolo matyti, kad 2024-11-07 atlikus narkotikų testą R. G., jo organizme rasta marihuanos (b. l. 41-43).
11. Iš 2024 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pranešama, jog 2024-11-07, apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskr. VPK SPS pareigūnai vyresnysis specialistas S. R. ir specialistas G. N. atlikdami dalinę asmens apžiūrą R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo dešinėje kelnių kišenėje rado smulkintuvą, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana (b. l. 5-9).
12. Iš 2024 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialisto G. N. tarnybinio pranešimo dėl narkotinės medžiagos matyti, kad pranešama, jog 2024-11-07 dirbant ekipaže „P1922“' kartu su vyr. specialistu S. R., apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) ties numeriu (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu pastebėjo įtartinai einančius jaunuolį ir merginą. Pareigūnams privažiavus prie minėtų asmenų, jie prisistatė ir paprašė pateikti asmens dokumentų. Pateiktus asmens dokumentus sulygino su Polis II naršykle, nustatyta jų tapatybės. Tai R. G. gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus R. G., ar šis su savimi turi narkotinių medžiagų, jaunuolis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. S. R. atliekant R. G. daiktų bei asmens dalinę apžiūra, jo kelnių dešinėje kišenėje rado trintuvę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga — marihuana likučiais. R. G. paaiškino, kad vartojo augalinės kilmės narkotinę medžiagą — marihuaną. Taip pat savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), turi augalinės kilmės narkotinę medžiagą — marihuaną sumaišyta su tabaku ir jis pats savo noru ją pareigūnams pateiks. Apžiūrėjus pateiktus I. K. daiktus, nieko ji draudžiamo su savimi neturėjo. Kartu su R. G. nuėjus prie buto adresu (duomenys neskelbtini), R. G. iš buto savo noru pateikė plastikinį indelį, kuriame buvo popieriaus skiautė, kurioje buvo tabakas maišytas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga — marihuana, vandens pypkę, elektronines svarstykles. Apie rastas narkotinės medžiagas buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojų pareigūnai, operatyvinė grupė. R. G. 20.35 val. sulaikytas ir buvo pristatytas į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų testui atlikti, vėliau pristatytas į Panevėžio AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 34).
III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
13. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
14. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo apie 1,6 gramų kanapių (antžeminių dalių), ir dalį jų sunaudojo savo reikmėms, o kitas dalis: 0,02 gramo kanapių (antžeminių dalių), laikė prie savęs kelnių kišenėje smulkintuve, iki kol 2024 m. lapkričio 7 d. 19.30 val. ties (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir šias narkotines medžiagas surado bei paėmė asmens dalinės apžiūros metu, taip pat kanapes (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, tačiau nustatytas psichotropinės medžiagos – ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis - 0,022 g, laikė plastikiniame indelyje savo namuose (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. lapkričio 7 d. po asmens dalinės apžiūros atlikimo savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Šios aplinkybės nustatytos bylos įrodymų visetu: kaltinamojo R. G. parodymais, liudytojų I. K., S. R. parodymais, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo veiksmų protokolais, Specialisto išvada ir kt. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai bei nurodė, kad savo reikmėms – vartojimui nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, dalį jų laikė su savimi policijos pareigūnams atliekant jo dalinę apžiūrą, dalis narkotinių medžiagų buvo rasta jo namuose. Iš 2024 m. lapkričio 25 d. specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo plastikiniame indelyje, yra kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,022 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,020 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 25,2 %. Plastikinėje-stiklinėje vandens pypkėje rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. IA5106626) rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; tirti pateiktose R. G. abiejų rankų nuoplovose rasta psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų (b. l. 15-20). Medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, atitinka nedidelį. Taigi, rastos narkotinės medžiagos ir jų kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei kaltinamojo R. G. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog neteisėtai įgyja bei laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Byloje nėra įrodymų, kurie leistų spręsti, kad narkotinėmis medžiagomis kaltinamasis disponavo turėdamas tikslą jas platinti. Teismas daro išvadą, kad R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.
IV. Dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo
15. Teisiamojo posėdžio metu į bylą pateikti R. G. ir laiduotojo M. K. rašytiniai prašymai dėl kaltinamojo R. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo perdavimo M. K. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Teisiamojo posėdžio metu tiek R. G., tiek laiduotojas M. K. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.
16. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
17. Šioje byloje yra visi pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. R. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nusikalstamą veiką jis padarė pirmą kartą, anksčiau nėra teistas, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala nepadaryta.
18. Iš bylos matyti, kad kaltinamasis R. G. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, yra jauno amžiaus, dirba sezoninius darbus, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, byloje nėra. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo elgesį vertino kaip netinkamą poelgį. Pirmiau aptartos aplinkybės leidžia teismui vertinti, kad kaltinamojo padaryta veika yra atsitiktinio pobūdžio bei atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
19. Atleisti R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą prašo jo artimas draugas M. K.. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog M. K. neteistas, bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, dirbantis. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, jog M. K. gali daryti teigiamą įtaką jo elgesiui, jis laikosi sveiko gyvenimo būdo, sportuoja, leidžia su juo laisvalaikį. M. K. teisme paaiškino, kad R. G. elgesį vertina neigiamai, pats yra nusistatęs prieš narkotinių medžiagų vartojimą, skatins R. G. sveikai gyventi, mano, kad gali daryti jam teigiamą įtaką. Prašė taikyti laidavimą be užstato, jo darbo užmokestis nėra didelis. Pirmiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad laiduotojas M. K. yra vertas teismo pasitikėjimo, jo asmenybė yra teigiama ir jis gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.
20. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, esant M. K. sutikimui ir prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį M. K. atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnis). Įvertinus laiduotojo nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties, laidavimas nustatytinas be užstato. Pagal BK 40 straipsnio 5 dalį laidavimo terminas nustatomas nuo 1 iki 3 metų. Šiuo atveju atsižvelgiant į bylos aplinkybių visumą, nustatomas minimalus, t. y. 1 metų laidavimo terminas.
V. Kiti bylos klausimai
21. Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
22. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis, kurioje yra: juodos spalvos metalinis smulkintuvas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, plastikinė - stiklinė vandens pypkė, plastikinis indelis, kuriame yra popieriaus lankstinukas su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu, juodos spalvos elektroninės svarstyklės, R. G. abiejų rankų nuoplovos, medžiagos mišinio (likutis 0,579 g) ir visos kanapės (antžeminės dalys), saugomos Beržų g. 46, Panevėžyje – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. G., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą M. K., nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti R. G., kad: jeigu laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui M. K., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis, kurioje yra: juodos spalvos metalinis smulkintuvas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, plastikinė - stiklinė vandens pypkė, plastikinis indelis, kuriame yra popieriaus lankstinukas su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu, juodos spalvos elektroninės svarstyklės, R. G. abiejų rankų nuoplovos, medžiagos mišinio (likutis 0,579 g) ir visos kanapės (antžeminės dalys), saugomos Beržų g. 46, Panevėžyje – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.