- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-21
- Bylos Nr.
- ATP-64-245/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-03535-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau-Institucija) viršininko atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-11 nutarimu A. S. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už tai, kad jis 2010-10-29, 23.35 val., Šiauliuose, Vilniaus g. A. S. vairavo transporto priemonę „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo. Nutarimas faktiškai pradėtas vykdyti nuo 2011-08-29 (b. l. 68).
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nutartimi tenkintas A. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą praėjus pusei paskirtojo laiko ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-16 nutarimu paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 metams terminas sutrumpintas, nustatant jo pabaigą 2012-12-06.
Institucija skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti. Nurodo, kad A. S. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir kitų žmonių gyvybei ir sveikatai. A. S. sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, eilinį kartą padarė vieną iš grubiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Sutrumpinus pažeidėjui teisės vairuoti atėmimo terminą, nebus įgyvendinti administracine nuobauda keliami tikslai. Skundžiamoje nutartyje išdėstyti motyvai nesudaro pagrindo lengvinti A. S. teisinę padėtį, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ATPK 30¹ str. prasme.
Atsiliepimo į Institucijos skundą negauta.
Institucijos skundas netenkinamas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Po administracinės nuobaudos paskyrimo A. S. nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė 4 val. kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 61).
Nepagrįstai Institucija skunde teigia, kad A. S. eilinį kartą padarė vieną iš pavojingiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis iki pažeidimo, dėl kurio atimta teisė vairuoto transporto priemones, padarymo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas tik vieną kartą (b. l. 11). Pažymėtina, kad jis niekada anksčiau nebuvo baustas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Iš jo anksčiau nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Šalies argumentai
Institucija skunde visiškai nepagrįstai nurodo, kad išimties tvarka sutrumpinti A. S. teisės vairuoti atėmimo terminą nėra pagrindo. Šiuo aspektu pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo netaikomos ATPK 30¹ str. nuostatos, kadangi vykdymo stadijoje nesprendžiamas nuobaudos skyrimo pažeidėjui skyrimo klausimas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad jo motina neįgali (b. l. 51, 76), jis pats nurodo, kad ji neturi vienos kojos ir serga onkologine liga, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Be to, jis ir pats darbingas iš dalies, jam nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (b. l. 77). Šios aplinkybės yra svarbios ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, į jas būtina atsižvelgti.
Taigi, pagrindo netrumpinti A. S. teisės vairuoti atėmimo termino nėra, jeigu jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus ir jo prašyme yra nurodytos svarbios aplinkybės, dėl ko jam yra reikalinga teisė vairuoti.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad A. S. paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, pažeidėjas suprato pažeidimo žalą, įvertino neigiamas pasekmes, pasitaisė, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas skundžiama apylinkės teismo nutartimi jam sutrumpintas pagrįstai.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją Institucijos atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viršininko skundo netenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.