Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2019-07-13, apie 18.40 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta, buvo neatidus, atbuline eiga išvažinėdamas iš automobilių stovėjimo aikštelės, kliudė stovėjusį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgadindamas dvi transporto priemones, nesutarus su nukentėjusiuoju, dėl įvykio aplinkybių, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais R. P. pažeidė KET 9, 14, 126, 220 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pažeidimus pripažįsta, galisi, pažada atlyginti padarytą žalą (b. l. 3); R. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis automobilis „Volvo“, padaryta materialinė žala iki 750 eurų (b. l. 4); 2019-07-13 ir 2019-07-18 tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 5, 6); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas – L. L. (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 9); eismo įvykio vietos schema (b. l. 10); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 11); informacijos apie R. P. paieškos rezultatai (b. l. 12-15); vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurio matyti, kad R. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 16); automobilio „Audi A4“ ir „Volvgo“ fotonuotraukos (b. l. 17-19); išrašas apie eismo įvykį (b. l. 20-23); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą už analogišką ANK 415 str. 1 dalyje numatytą nusižengimą (2016-09-14 buvo nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., atitinkantį ANK 415 str. 1 d., 2017-04-03 paskirta nuobauda – pakeista 510 eurų bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra) (b. l. 24-27), policijos informacinės sistemos duomenys apie užregistruotą eismo įvykį (b. l. 28); transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 29).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. 2019-07-13, apie 18.40 val., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta, buvo neatidus, atbuline eiga išvažinėdamas iš automobilių stovėjimo aikštelės, kliudė stovėjusį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgadindamas dvi transporto priemones, padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (iki 750 Eur), be to, R. P., nesutarus su nukentėjusiuoju dėl įvykio aplinkybių, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino - tokiais veiksmais R. P. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, numatytus nusižengimus, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo, neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Šiuo atveju nustatyta, kad R. P. vairavo transporto priemonę, nors neturi teisės vairuoti, kuri jam atimta, anksčiau yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, kai taip pat vairavo, neturėdamas tam teisės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, taikytina administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems metams).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Šiuo atveju, ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas patenka į šį sąrašą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas – L. L., duomenų, kad pastarajai buvo žinoma apie daromą administracinį nusižengimą, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Kadangi administracinio nusižengimo protokole nenurodyta tiksli R. P. gyvenamoji vieta, protokolą surašiusi institucija Kauno apskrities VPK įpareigotina įteikti R. P. nutarimo kopiją.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimt) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 10 (dešimties) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 950 (devynių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 950 (devynių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103635983.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Įpareigoti protokolą surašiusią instituciją Kauno apskrities VPK įteikti R. P. nutarimo kopiją.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.