Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos prašymą dėl Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 21700000677621-2 A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) A. J., kaip „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdybos nariui, per įstatymo nustatytą terminą, iki 2021 m. rugpjūčio 18 d., nepateikus metinės ataskaitos už 2020 metus, bei pažeidus Latvijos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio, Metinės atskaitomybės ir suvestinės metinės atskaitomybės įstatymo 97 straipsnio 1 dalies, Mokesčių ir rinkliavų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 ir 50 f punktų, Mokesčių ir rinkliavų įstatymo 32.2 skirsnio 1 dalies reikalavimus, paskirta 455 Eur bauda.

2. Šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos A. J. nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnyba prašymu, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR (toliau – ir Tarybos pamatinis sprendimas/Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), nuostatomis, kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydama pripažinti A. J. paskirtą piniginę sankciją ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

5. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime Nr. 2005/214/TVR nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.

6. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, jog teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; be kita ko, 7 punkte numatyta – jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8 punkte numatyta – jeigu piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9 punkte numatyta – jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 11 punkte numatyta – jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo.

7. Nagrinėjamu atveju, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo „h“ punkto 2 straipsnio b) dalyje nurodoma, jog byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės taikymo terminus. 3 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog asmuo asmeniškai nedalyvavo teisiniame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas, tačiau asmeniui buvo įteiktas sprendimas 2021-12-27 ir jis buvo aiškiai informuotas apie teisę į pakartotinį svarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą (3.3 p.). 4 straipsnyje nurodyta, jog sprendimas pradėti administracinio teisės pažeidimo procesą paskelbtas asmeniškai 2021-12-03. Sprendimas dėl nuobaudos taikymo paskelbtas 2021-12-27.

8. Kadangi A. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog nėra buvęs juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valdybos nariu, tai yra nepripažino padaręs administracinį nusižengimą; jog Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimas Nr. 21700000677621-2 jam nebuvo įteiktas, adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nėra gyvenęs, teismas į kompetentingą instituciją kreipėsi prašydamas į bylą pateikti papildomus duomenis, patvirtinančius, jog A. J. aktualiu laikotarpiu buvo paskirtas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdybos nariu, taip pat duomenis, kokiu būdu 2021-12-03 A. J. pranešta apie administracinio nusižengimo pažeidimo procedūros pradėjimą, 2021-12-27 jam įteiktas sprendimas, pateikti aplinkybes patvirtinančius dokumentus, duomenis, jog siunčiami dokumentai buvo gauti.

9. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija 2023 m. lapkričio 10 d. teismui pateikė atsakymą, jog įmonių registro duomenimis, A. J., gimęs 1967 m. balandžio 28 d., laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 10 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. buvo įmonės (duomenys neskelbtini) atsakingas darbuotojas. Jo gyvenamosios vietos adresą gavo iš įmonių registro duomenų – (duomenys neskelbtini). Šį adresą jis nurodė kaip fizinio asmens adresą. Sprendimas pradėti administracinio teisės pažeidimo procesą paskelbtas paštu 2021 m. gruodžio 3 d. Sprendimas dėl nuobaudos skyrimo buvo paskelbtas paštu 2021 m. gruodžio 27 d.

10. Teismo posėdžio metu A. J. nurodė, jog yra praradęs asmens dokumentus, šiais duomenimis galėjo būti pasinaudota. Teismas gavo duomenis, jog 2021-06-28 A. J. pasigedo Šiaulių banko kortelės, patikrinus POLIS naršyklę II, 2013-01-22 A. J. kreipėsi į Migracijos skyrių dėl prarastos asmens tapatybės kortelės. Šie duomenys, teismo vertinimu, patvirtina A. J. nurodytas faktines aplinkybes, todėl kyla pagrindas abejoti, ar jis iš tikrųjų padarė jam inkriminuotą nusižengimą.

11. Byloje nėra duomenų, jog A. J. gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, teismo vertinimu, teismui nepateikė papildomų duomenų, pagrindžiančių, jog paštu siųsti sprendimai buvo įteikti A. J..

12. Taigi, įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti, jog Latvijos Respublikos institucija užtikrino, jog A. J. būtų tinkamai informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę, jog jam būtų tinkamai įteiktas sprendimas ir aiškiai informuota apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, tai yra užtikrinama teisė į veiksmingą teisminę gynybą ir teisė į gynybą.

13. Remiantis anksčiau aptartais duomenimis ir nurodytu teisiniu reglamentavimu, byloje nustačius, jog sprendimas dėl baudos skyrimo tinkamai neįteiktas asmeniui, spręstina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 9 punktuose nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalimi, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 21700000677621-2 A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.