- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- AN2.2.-496-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00446-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. J. 2016 m. liepos 16 d. apie 11 val. 00 min., internetiniame portale „Facebook“ pasiūlęs pirkti garso kolonėlę už 20 Eur ir 2016 m. rugpjūčio 6 d. gavęs pinigų pervedimą, garso kolonėlės S. P. nepersiuntė, taip padarydamas S. P. 20 Eur materialinę žalą.
Šalies argumentai
A. J. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 17) nurodė, kad 2016 m. liepos 16 d. apie 11 val. internetiniame portale „Facebook‘ jis įdėjo skelbimą kad parduoda garso kolonėlę už 20 Eur . Į skelbimą atsiliepė S. P. Jie susitarė, kad kai ji pervers jam į sesers G. J. sąskaitą pinigus, jis jai sekančią dieną išsiųs prekę. 2016 m. rugpjūčio 6 d. į sesers sąskaitą S. P. pervedė 20 Eur, bet jis jai kolonėlės neišsiuntė. Po trijų dienų jis iš S. P. gavo SMS žinutę, kad ji rašys pareiškimą. Jis atrašydamas jai pažadėjo išsiųsti kolonėlę tą dieną, bet atsirado reikalų ir jis jos neišsiuntė. Vėliau neišsiuntė kolonėlės, nes manė, kad ji jau parašė pareiškimą policijoje ir kolonėlės išsiuntimas yra beprasmis. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Dėl savo poelgio gailisi. Žada artimiausiu metu į S. P. sąskaitą persiųsti 20 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes A. J. sukčiavimo būdu įgijo svetimą nedidelės vertės turtą.
Pažeidėjo kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), S. P. 2016 m. rugsėjo 8 d. prašymu (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad internetu per Facebook pirko didelę kolonėlę iš A. J. už 20 Eur. Susitarė, kad ji jam persiunčia pinigus, o jis kitą dieną persiunčia prekę. 2016 m. rugpjūčio 6 d. į jo sesers G. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė pinigus, bet ji negavo nei prekės nei pinigų. Ji parašė A. J. SMS žinutę, kad rašys pareiškimą, o jis atsakė „rašyk tavo reikalas“. Jos žiniomis, jis gyvena ir mokosi Kupiškyje.
G. J. paaiškinimu (b. l. 13), kuriame nurodoma, kad jos elektroninės bankininkystės sąskaita yra banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT53 7300 0101 3460 0182. Ji gyvena su broliu A. J.. Brolis jos kartais paprašo pasinaudoti jos sąskaita, nes jis kartais perka, parduoda įvairius daiktus socialiniuose tinklalapiuose. Ji iš jos sąskaitos nuėmė pinigus apie 4 kartus. Ar 2016 m. rugpjūčio 6 d. buvo į jos sąskaitą pervesti 20 Eur tiksliai nežino, sąskaitos išrašo netikrina.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, pasisavinta suma nėra didelė, administracine tvarka nebaustas, žala neatlyginta, atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 ir 8 dalys), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. J. už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose arčiau minimumo (ATPK 24 straipsnis ir 30² straipsnis).
Vadovaujantis ATPK 37 str., teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų (ATPK 37¹ straipsnis). S. P. patyrė 20 Eur dydžio žalą. Duomenų apie A. J. gaunamas savarankiškas pajamas nėra, todėl teismas, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio, nesprendžia klausimo dėl įpareigojimo atlyginti turtinį nuostolį S. P.. Jai išaiškinama, jog dėl nuostolių atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 50 straipsniu, 30² straipsniu, 37¹ straipsniu, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą, nubausti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bauda.
Išaiškinti S. P., kad dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ji turi teisę kreiptis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.