- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-31
- Bylos Nr.
- N-444-127-11
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugos miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimo S. P. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugos miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. P. A. (toliau – ir pareiškėjas) už tai, kad jis, būdamas VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ direktoriumi, 2009 m. gegužės 31 d., 20.00 val., neužtikrino, kad Vilniaus miesto Katedros aikštėje būtų valomos ir prižiūrimos įstatymų nustatyta tvarka priskirtos teritorijos. Tuo jis pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 4.1 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos (toliau – ir Komisija) 2009 m. liepos 16 d. nutarimu S. P. A. pagal ATPK 161 straipsnį paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.
Šalies argumentai
S. P. A. pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuriuo prašė Komisijos nutarimą panaikinti.
Atsiliepimas
Komisija atsiliepimu prašė skundą atmesti.
Vilniaus pilių valstybinio kultūrinio rezervo direkcija atsiliepimu prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Komisijos nutarimą panaikino ir bylą nutraukė. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. balandžio 21 d. nutarimas Nr. 572 „Dėl Vilniaus pilių komplekso pastatų, statinių ir žemės naudojimo“ yra galiojantis, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 11 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1854-602/2009 nėra įsiteisėjęs, padarė išvadą, kad turi būti vadovaujamasi 1995 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 572 nuostata dėl VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ priskirtų darbų vykdymo. Šio nutarimo 8.1 punktas nustato, kad Vilniaus pilių direkcija jai priskirtoje teritorijoje nustatytus darbus atlieka pagal sutartis su pastatų, statinių ir teritorijos naudotojais, savininkais. Byloje duomenų apie sudarytas sutartis dėl kokių nors darbų vykdymo nėra. Teismo posėdžio metu S. P. A. nurodė, kad sutarčių VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ sudariusi nėra, o teritorijos tvarkymo darbus vykdo savanoriškai. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad S. P. A. administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje, padarymą patrauktas nepagrįstai, nes jo veikoje nėra šio pažeidimo įvykio ir sudėties.
II.
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo palikti galioti Komisijos 2009 m. liepos 16 d. nutarimą. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 572 „Dėl Vilniaus pilių komplekso pastatų, statinių ir žemės naudojimo“ 3 punkte nustatyta, jog pavedama Vilniaus pilių direkcijai atlikti statybos, rekonstravimo, atstatymo, remonto, teritorijos eksploatavimo ir tvarkymo darbų organizavimą ir vykdymą Vilniaus pilių jungtiniame komplekse. Šio nutarimo 8.3 punkto nuostatos įpareigojo Vilniaus pilių direkciją jai priskirtoje teritorijoje pagal sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe organizuoti Žemutinės pilies gynybinės sistemos komplekso teritorijos tvarkymą. Kadangi Vilniaus miesto savivaldybė nėra prisiėmusi sutartinių įsipareigojimų dėl šios teritorijos tvarkymo ir priežiūros, prievolė tenka pareiškėjui. Institucija teigia, kad ginčo teritorijos tvarkymas ir administravimas minėtu nutarimu yra priskirtas VĮ „Vilniaus pilių direkcija“, todėl jos direktorius S. P. A. kaip valstybės įmonės vadovas yra tinkamas atsakomybės subjektas už šį pažeidimą.
Atsiliepimas
S. P. A. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimą nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti. Mano, kad Institucija apeliaciniame skunde netinkamai aiškina teisės aktus, todėl nepagrįstai skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimą.
Vilniaus pilių valstybinio kultūrinio rezervo direkcija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimą nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 161 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.
Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.
Vilniaus miesto tarybos 2008 m. liepos 16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 4.1 punkte nustatyta, kad asmenys jiems nuosavybės teise priklausančiose ar įstatymų nustatyta tvarka priskirtose teritorijose privalo valyti, šienauti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, važiuojamąją dalį, šaligatvius, žaliąsias juostas, kelkraščius, griovius ir kitas teritorijas; šalinti medžių atžalas; nuimti ir nuvalyti nuo medžių, stulpų, tvorų reklaminius, informacinius skelbimus.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 6) nustatyta, kad S. P. A. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas dėl to, kad, būdamas VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ direktoriumi, neužtikrino, jog būtų valomos ir prižiūrimos įstatymų nustatyta tvarka priskirtos teritorijos, t. y. 2009 m. gegužės 31 d., apie 20 val., Vilniaus miesto Katedros aikštėje nebuvo sutvarkytos atliekos (b. l. 6).
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1155 Statybos ir urbanistikos ministerijai leido įsteigti specifinės paskirties valstybinę įmonę - Vilniaus pilių direkciją, kurios paskirtis - rūpintis Vilniaus pilių komplekso atstatymu ir statyba, technine priežiūra, esamų ir atstatytų objektų (pastatų, statinių, inžinerinių tinklų, komunikacijų) ir teritorijos tvarkymu, darbų tęstinumu.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 572 „Dėl Vilniaus pilių komplekso pastatų, statinių ir žemės naudojimo“ 3 punktu Vilniaus pilių direkcijai buvo priskirtas statybos, restauravimo, atstatymo, remonto, teritorijos eksploatavimo ir tvarkymo darbų organizavimas ir vykdymas Vilniaus pilių jungtiniame komplekse. Tačiau šio nutarimo 8 punkte nustatyta papildoma sąlyga, numatanti, kad Vilniaus pilių direkcija jais priskirtoje teritorijoje atlieka šiuos darbus: vykdo pastatų ir statinių restauravimo bei rekonstravimo, inžinerinių komunikacijų ir teritorijos tvarkymo projektinės dokumentacijos ir statybos darbų užsakovo funkcijas bei techninę priežiūrą pagal sutartis su pastatų, statinių ir teritorijos naudotojais, savininkais (8.1 punktas); pagal sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe organizuoja Žemutinės pilies gynybinės sistemos komplekso teritorijos tvarkymą (8.3 punktas).
Pareiškėjas pirmosios instancijos teismo posėdžio nurodė, kad VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ yra sudariusi sutartis su pastatų savininkais ir tvarko teritoriją, tačiau pažymėjo, kad VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ nėra sudariusi sutarties dėl teritorijos priežiūros su Vilniaus miesto savivaldybe, nes pastaroji atsisako tai padaryti. Nurodė, kad paskutinį kartą įmonė į savivaldybę šiuo klausimu kreipėsi 2009 m. sausio 21 d., tačiau gavo atsakymą, jog savivaldybės biudžeto lėšų Katedros aikštei nenumatyta (b. l. 32). Šias aplinkybes pareiškėjas nurodė ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 6). Teisėjų kolegija pažymi, jog byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei patvirtinančių tai, kad VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ ir Vilniaus miesto savivaldybė butų sudariusios sutartis dėl teritorijos tvarkymo. Priešingai, Vilniaus miesto savivaldybės meras 2009 m. liepos 14 d. rašte, adresuotame Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, nurodo, kad Katedros aikštę su jos prieigomis tvarko Vilniaus miešto savivaldybė, ir dėl šios priežasties siūlo nagrinėti galimybę patikslinti Vilniaus pilių valstybinio kultūrinio rezervo teritorijos ribas, perduodant Katedros aikštę su jos prieigomis Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 28). Teisėjų kolegijos vertinimu, nesant sudarytos sutarties tarp VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ ir Vilniaus miesto savivaldybė nėra pagrindo teigti, kad VĮ „Vilniaus pilių direkcija“ buvo įpareigota organizuoti šio ginčo teritorijos tvarkymą, kadangi tai turėjo būti daroma išskirtinai pagal sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe.
Apibendrinusi išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad S. P. A. administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnio, padarymą buvo patrauktas nepagrįstai. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino Komisijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo, numatyti ATPK 161 straipsnyje, bylos teiseną S. P. A. atžvilgiu nutraukė, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugos miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.