Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.

2019 m. gruodžio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. gruodžio 17 d. apie 01.10 val., A. C., Kėdainių m., S. Jaugelio Telegos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame nurodytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0013, patikros sertifikato numeris Nr. 1086958, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra 1,61 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. C. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, vairavo jo vardu registruotą automobilį, būdamas neblaivus. Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko, jų neginčijo. Sustabdytas melavo, kad vairavo moteris, nes pasimetė. Savo elgesį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi, pažada, kad daugiau šitaip neįvyks. Šiuo metu nedirba, vykdė individualią veiklą, klojo trinkeles, žiemos sezono metu darbo nėra, todėl pradės dirbti kitais metais, dabar pajamų negauna, tačiau turėtų gauti 4000 Eur už jau atliktą darbą. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo sugyventinę, su kuria kartu gyvena, gerai sutaria, ji turi galimybę daryti jam teigiamą įtaką, prašo ilgam laikui neatimti teisės vairuoti, nes dirbant jam reikia važinėti po objektus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš galiojančią patikrą turinčio alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad kaltinamajam 2019-12-17 01.11 val. nustatytas – 1,61 promilės, o 2019-12-17 01.34 val. - 1,98 promilių girtumas (b. l. 57-59).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajam nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba (b. l. 34).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, registruotas kaltinamojo vardu (b. l. 31).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis kaltinamojo vairuoto automobilio vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 1826 Eur (b. l. 39).

Liudytojas E. S. – policijos pareigūnas, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku pamatė dideliu greičiu pravažiuojantį automobilį, kurį ėmė vytis. Vairuotas staiga įsuko į kiemą ir kiemu važiavo. Posūkyje pastebėjo, kad už vairo sėdi vyras, automobilyje buvo ir daugiau asmenų. Įjungė švyturėlius. Automobilis, pavažiavęs už S. Jaugelio Telegos g. 28 namo, sustojo. Matė, kad automobilio gale sėdėjo šviesiai apsirengusi moteris. Priėjus prie automobilio už vairo sėdėjo asmuo, prisistatęs A. C., kuris pasakė, kad jis nevairavo, o vairavo gale sėdinti moteris, su kuria sustojus jie susikeitė (b. l. 53).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, ištirtais liudytojo parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 17 d. apie 01.10 val., A. C., Kėdainių m., S. Jaugelio Telegos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame nurodytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0013, patikros sertifikato numeris Nr. 1086958, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra 1,61 ‰ (promilių) girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojo parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas vidutiniai neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, tai yra alkotesteriu buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų.

Kaltinamasis/jo gynėjas pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant sugyventinės S. G. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. To paties prašė ir prokuroras.

Laiduotoja S. G. nurodė, kad ji yra kaltinamojo sugyventinė, kartu gyvena 13 metų, augina du mažamečius vaikus, ji neteista, nebausta, dirba parduotuvėje pardavėja, teisės vairuoti neturi, su kaltinamuoju gerai sutaria, mano, kad galės kaltinamajam daryti teigiamą įtaką, kaltinamojo padarytą veiką vertina blogai.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, anksčiau neteistas, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Priklausomybės ligų priežiūros grupėje ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba nuo 2019 m. gruodžio 6 d., iki tol vykdė individualią veiklą, kaip nurodė kaltinamasis - klojo trinkeles, nurodė, kad šiuo metu tokiam darbui netinkamas sezonas, kad vėl pradės dirbti kitais metais, nors nevedęs, tačiau turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, sveikas (b. l. 100-113, 125-128, 134-140).

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, savo veiksmus vertino kritiškai, teigė padaręs išvadas, kad toks jo elgesys daugiau nepasikartos. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė.

Nurodytos nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Dėl laiduotojo.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip jau minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo sugyventinės S. G. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad laiduotoju pretenduojantis tapti asmuo neteistas (duomenys iš LITEKO), administracine tvarka nebaustas, dirba, nėra charakterizuojamas neigiamai. Teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad palaiko savo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybėn pagal laidavimą. Tvirtina, kad jų ryšys glaudus, gyvena kartu ir ji galės daryti teigiamą įtaką. Nepateisino kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, veiką vertino blogai.

Teismas, įvertinęs pretendentės tapti laiduotoja charakterizuojančią medžiagą, jos deklaruojamus glaudžius ryšius su kaltinamuoju, asmenines savybes, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama būti laiduotoja, galinti daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį laiduotojos atsakomybei.

Nustatydamas laidavimo terminą teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paties baudžiamojo proceso kaltinamajam padarytą įtaką ir daro išvadą, jog laidavimas minimaliam terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.

Dėl užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesunki, jis nėra charakterizuojamas neigiamai, augina išlaikymo reikalingus du mažamečius vaikus, šiuo metu nedirba, dirba sezoninį darbą, todėl jo turtinė padėtis sudėtinga, įvertinus ir laiduotoją charakterizuojančių bei kitų bylos aplinkybių visumą, teismo įsitikinimu, šiuo konkrečiu atveju laidavimas galimas ir be užstato.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promilės. Taip jis padarė pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, suteiks kaltinamajam galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nėra teistas, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimo naudotis specialia teise, skirtina minimaliam - vienerių metų laikui. Baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo, paimant vairuotojo pažymėjimą, paskyrimo dienos 2019-12-17.

Be to, BK 40 straipsnio numatytiems tikslams pasiekti, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad neblaivus kaltinamasis jam priklausančiu automobiliu, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis – mieste vežė kitus asmenis, sustabdytas bandė neigti savo kaltę, ne vieną kartą baustas už KET pažeidimus, per 5 metus baustas 6 kartus, tame tarpe už greičio viršijimą, lenkti draudžiama ženklo pažeidimą (baustas 2019-07-02, atimta teisė vairuoti 3 mėn.), baustas ir už girto pasirodymo viešoje vietoje, kas teismui neleidžia manyti, jog automobilio nekonfiskavimas nekeltų pavojaus visuomenės saugumui, be to ir kaltinamojo šeimos narei – sugyventinei nevairuojant, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė - nusikaltimo padarymo priemonės - automobilio konfiskavimas (BK 72 str.).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-12-17 01.12 val. iki 2019-12-17 16.38 val. Paleidus byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, realiai paimtas vairuotojo pažymėjimas. Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Kaltinamojo automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 38), bei automobilio registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė, saugomi voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje (b. l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdysiančiai institucijai VĮ „Regitra“.

paskirtas 2019-12-17 prokuroro nutarimu (b. l. 40-45) kaltinamojo vardu registruotam automobiliui, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. C., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant sugyventinę S. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą/uždraudimą A. C. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 17 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADP91090GX81024, saugomą UAB „Keleriškių metalistas“ aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainių m.

Išaiškinti kaltinamajam, kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Išaiškinti, kad jei asmuo vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019-12-17 01.12 val. iki 2019-12-17 16.38 val. (1 parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADP91090GX81024, saugomą aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainiai; automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros kortelę, saugomus voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimą, saugomą voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdysiančiai institucijai VĮ „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2019 m. gruodžio 17 d. prokuroro nutarimu A. C. vardu registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADP91090GX81024, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).