Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2022 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu J. Ž. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 309 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant J. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ir tęsti darbą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 8 d.

Nustatyta, kad pradėjus vykdyti bausmę nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir intensyvios priežiūros sąlygomis, atsakomybe už teismo pareigų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Tačiau nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, todėl Probacijos tarnyba prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais ir prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, pripažino pažeidimus, labai gailėjosi. Paaiškino, kad šiuo metu dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Paaiškino, kad 2023-09-04 paskirtas administracinis nurodymas už paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nevykdymą, šio administracinio nusižengimo byloje ketina pateikti skundą. Nurodo, apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis išduotas po konflikto su broliu. Paaiškino, kad Probacijos tarnybai nurodė duomenis apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Bausmės atlikimo metu dirbo, netenkinus darbo sąlygoms, aktyviai ieškojo naujos darbo vietos.

Prokurorė, atsižvelgusi į bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus ir jų pobūdį, mano, kad teikimas pagrįstas ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis baustas administracine tvarka, taip pat nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir didėja, tačiau išlieka vidutinė, pirminio vertinimo metu, atliekant vertinimą pagal „OASys“ metodiką, 2022 m. lapkričio 22 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 92 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2023 m. rugsėjo 6 d. pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas - 94 balai.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog nuteistojo elgesys, t. y. teismo nustatyto įpareigojimo netinkamas vykdymas, yra itin piktybinis ir sistemingas, juolab, kad Probacijos tarnybos atstovė pripažino, kad pasikeitusios gyvenamosios vietos namo numerį ir gatvę, nuteistasis nurodė. Įsiteisėjusio sprendimo dėl administracinės nuobaudos paskyrimo nuteistajam šiuo metu dar nėra, kitų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadaręs, savo elgesį vertina kritiškai, gailisi, šiuo metu dirba, pareigos dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje nevykdė mažiau nei mėnesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja nežymiai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į Probacijos teikime nurodytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgus į jau vykdomos ir dar likusios probacijos terminą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, teismo vertinimu, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją. Nuteistajam pakartotinai išaiškintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.